Дело №1-234/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 июня 2025 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тихоновой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого:

- 20.03.2023 приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 29.11.2023 приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах

02.03.2025 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с объемом памяти 8/128 GB, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 8 100 рублей, с SIM картой оператора сотовой связи TELE-2, не представляющей материальной ценности, принадлежащий М.Г.А., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.03.2025 года примерно в 19 часов он пришел домой к М.Г.А., по адресу: 

<

адрес>, который предложил ему выпить спиртного, вместе с ним и находившимся у него в гостях Л.С.И.., с чем он согласился. Через некоторое время Л.С.И.., а затем М.Г.А. ушли спать в комнату, а он остался на кухне.

Примерно в 19 часов 30 минут 02.03.2025 года он, увидев на тумбочке сотовый телефон, принадлежащий М.Г.А., захотел его похитить, так как у него было тяжелое материальное положение. Поскольку его никто не видел, он положил телефон в карман куртки и вышел из квартиры, направившись домой. По пути, он выключил телефон, установленную в сотовый телефон SIM карту выбросил на улице.

На следующий день 03.03.2025 года примерно в 14 часов он на 

<

адрес>, предложил неизвестному мужчине приобрести украденный сотовый телефон, тот, осмотрев телефон, предложил за него 1 000 рублей, на что он согласился, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания и спиртное. (л.д. 60-63, 88-91)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший М.Г.А., показал, что в сентябре 2024 года, в магазине МТС, он приобрел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе темно-серого цвета с объемом памяти 128/8 GB, за № рублей. В нем была установлена SIM карта оператора сотовой связи Tele-2.

02.03.2025 года он находился у себя дома, в обеденное время к нему пришли ФИО1 и Л.С.И.., с которым они начали употреблять спиртные напитки, общались на различные темы. Все находились на кухне квартиры, за столом. В это время свой сотовый телефон он оставил там же на тумбочке. Вечером он почувствовал усталость и пошел спать. 

Проснулся примерно в 11 часов 03.03.2025 года, в это время дома никого не было. Ему понадобился сотовый телефон, и он стал его искать, но не нашел, подумал, что его могли взять его знакомые, поэтому не стал сразу обращаться в полицию.

Он встретился с ФИО1 и Л.С.И.. и спросил про телефон, но они сказали, что не трогали его, тогда он решил обратиться в полицию и 06.03.2025 года написал заявление. 

От преступных действий ФИО1, ему причинен материальный ущерб на сумму № рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как он имеет постоянный доход в размере 14 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарственные средства, помогает материально своим родственникам. Поэтому приобрести аналогичный похищенному сотовый телефон для него не представляется возможным, так как необходимо откладывать денежные средства на приобретение нового. (л.д.33-35, 36-37)

Из протокола допроса свидетеля Л.С.И. следует, что 02.03.2025 года в дневное время он пришел домой к М.Г.А., где они употребляли спиртное. Примерно в 19 часов туда же пришел ФИО1, который стал выпивать с ними. Через некоторое время он (Л.С.И.) направился спать в соседнюю комнату.

Проснулся 03.03.2025 года и М.Г.А. ему сообщил, что не может найти свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Последний раз он его видел, когда уходил спать и он лежал на тумбочке в кухне квартиры. Он сообщил М.Г.А., что не трогал сотовый телефон и его местонахождение ему не известно. К этому времени в квартире ФИО1 не было. (л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля С.З.М.о.. 03.03.2025 года примерно в 14 часов на 

<

адрес> к нему подошел ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе темно-серого цвета с сенсорным экраном. Телефон ему понравился и он предложил за него № рублей. ФИО1 согласился и продал ему телефон.

Осмотрев сотовый телефон, он обнаружил, что он заблокирован паролем. Ему не получилось подобрать пароль, поэтому в тот же день, находясь на центральном рынке г. Тамбова, он подошел к неизвестному мужчине, которому продал сотовый телефон за № рублей. О том, что телефон является краденным, ему не было известно (л.д. 80-83).

Вина ФИО1 помимо показаний, потерпевшего и свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.04.2025 года, в ходе которой ФИО1 пояснил и показал, при каких обстоятельствах 02.03.2025 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий, М.Г.А. (л.д. 66-70),

- заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 18.03.2025 года, установлено, что стоимость смартфона 

<

данные изъяты> с объемом памяти 8/128 GB, на 02.03.2025 года, с учетом износа, составляет № рублей № копеек (л.д. 20-27),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2025 года - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой М.Г.А. указал на место, с которого была совершена кража сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8),

- протоколом выемки от 01.04.2025 года у потерпевшего М.Г.А. коробки от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, с объемом памяти 8/128 GB, IMEI 1: № IMEI 2: № (л.д. 44-46),

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 года, в ходе которого была осмотрена коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, с объемом памяти 8/128 GB, IMEI 1: № IMEI 2: № (л.д. 49-50),

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от 01.04.2025 года, согласно которой общая сумма дохода М.Г.А. составляет № рублей № копеек (л.д. 41),

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года от 01.04.2025 года, согласно которой общая сумма дохода М.Г.А. составляет № рублей № копеек (л.д. 42).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и поддержанных в суде, но и на показаниях потерпевшего М.Г.А., а также свидетелей Л.С.И., С.З.М.о.., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В примечании к ст. 158 УК РФ указано, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установленный ущерб в результате совершенного ФИО1 преступления в размере № рублей, с учетом материального положения потерпевшего, суд признает значительным, поскольку согласно справке о доходах и суммах налога доход М.Г.А. за март 2025 г. составил № рублей № копеек, без вычета подоходного налога, а из его пояснений следует, что приобрести новый телефон, с учетом его трат на коммунальные платежи и продукты питания, ему будет очень тяжело. 

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести. За данное преступление он подлежит наказанию. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОМД России «Тамбовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 16.06.2009 г. с диагнозом: алкогольная зависимость II степени, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 118), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (л.д. 66-70), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> группы, и нахождение на его иждивении родственников. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ, влекущих обязательную и безусловную отмену условного осуждения по приговорам от 20.03.2023г., 29.11.2023г. суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. 

При этом в интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.11.2023 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, с объемом памяти 8/128 GB, IMEI 1: № IMEI 2: № хранящаяся у потерпевшего М.Г.А. – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток после провозглашения.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.