Гражданское дело №2-2765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е. 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 ч. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фьеста, государственный регистрационный знак 

<

,,,>, в нарушении п.п. 6.2 ПДД РФ, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

,,,>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ) и виновника (№, действительным до ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) застрахована в АО «СОГАЗ». 

19.01.2018 ФИО6 обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ».

26.02.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 49 700 руб.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ФИО6 обратился к ИП ФИО1

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа на запасные части составила 152 300 руб.

01.06.2018 страховой компанией получена досудебная претензия.

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ссылаясь на предоставление страховщику экспертного заключения ИП ФИО1., просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 105 060 руб., убытки на проведение независимой экспертизы – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., почтовые расходы – 1 500 руб., убытки при составлении досудебной претензии – 2 000 руб., расходы на представителя за составление иска – 3 000 руб., неустойку, рассчитанную за период с 13.02.2018 по 15.06.2018 в размере 136 181,80 руб., с исчислением на дату вынесения решения суда и её последующее взыскание по день фактической выплаты, финансовой санкции – 2 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на стоимость услуг независимого эксперта за период с 20.03.2018 по 15.06.2018 в размере 350,41 руб. с исчислением на дату вынесения решения и последующее начисление по день фактической выплаты, исходя из суммы долга 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку – 38 370 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., финансовую санкцию – 2 800 руб., почтовые расходы 1 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., проценты – 477 руб. 54 коп. Требования о взыскании страхового возмещения в размере 105 060 руб. не поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 ч. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фьеста, государственный регистрационный знак 

<

,,,>, в нарушении п.п. 6.2 ПДД РФ, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

,,,>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО6

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая АО «СОГАЗ» 26.02.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 49 700 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП «ФИО2».

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту, стоимость восстановительного ремонта составляет 152 300 рублей.

По досудебной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в размере 60 500 руб., из которой за вред причиненный транспортному средству выплачено 40 500 руб. и за проведение экспертизы – 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоэксперт» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

,,,> без учета износа составила 76 800 руб., с учетом износа – 53 400 руб.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение 14.09.2018, составленное ООО «Автоэксперт», которое соответствует требованиям статьи 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.

На основании изложенного судом установлен факт исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку страховое возмещение по вине страховщика не было своевременно выплачено истцу в полном объеме, требование о взыскании страхового возмещения истец не поддерживает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО за просрочку страховой выплаты.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный стороной истца в заявлении об уменьшении исковых требований, судом не принимается, поскольку при её расчете учитывалась сумма ущерба без учета износа, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено. 

Таким образом, неустойка составит:

- за период с 12.02.2018 по 26.02.2018 (14 дн.) 7 820,40 руб. ((53 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 2 460 руб. (нотариальные расходы)) х 1% х 14 дн.)

- за период с 27.02.2018 по 08.06.2018 (102дн.) 6 283,20 руб. ((55860 руб. – 49 700 руб. (выплата страхового возмещения)) х 1% х 102 дн.)

Всего неустойка за период с 12.02.2018 по 08.06.2018 составит в сумме 14 103,60 руб.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию за период с 13.02.2018 по 26.02.2018 финансовая санкция в размере 2 800 руб., расчет которой проверен судом, признан математически правильным и соответствующим закону.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 500 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу абз. 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.03.2018 по 08.06.2018 в размере 477,54 руб.

Также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 1 500 руб., за составление досудебной претензии – 2 000 руб., поскольку они были необходимы истцу для обращения в страховую компанию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 976,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 неустойку в размере 14 103 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда – 500 руб., финансовую санкцию – 2 800 руб., почтовые расходы 1 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., проценты – 477 руб. 54 коп. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 976 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 03.10.2018. 

Судья