Дело № 2-1607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием 

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «А1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «А1» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 30 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21% годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства. 

Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «А1» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб..

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «А1» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №, договору поручительства №п/15 в сумме 91 938 447 руб. 65 коп., из которых: 30 000 000 руб.- основной долг, проценты – 3 852 203 руб. 02 коп., неустойка – 58 086 244 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Представитель истца АО «ТУСАРБАНК» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО «А1» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил, судебная корреспонденция (направлено по адресу: 

<

адрес>, офис 206/1-юридический адрес) вернулась в суд с пометкой «Адресат отсутствует». 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили истцу в требованиях отказать, предоставили письменные возражения, в случае удовлетворения требований просили снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. 

Суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-181212/15 АО «ТУСАРБАНК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ЗАО «ТУСАРБАНК» (Кредитор) и ООО «А1» в лице ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) (том 1 л.д. 10-17).

Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 21 % годовых (п.2.1 Кредитного договора).

Своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком обеспечивается: 

-залогом товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО «А1», согласно договору залога товаров в обороте №а/15 от ДД.ММ.ГГГГ

-поручительством физического лица ФИО1, в соответствии с договором поручительства №п/15 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также всем принадлежащим Заемщику имуществом, иными материальными ценностями и финансовыми ресурсами, числящимися на балансе, приобретенными в течение срока действия настоящего Договора, или имуществом третьих лиц, на которые в соответствии с действующим законодательством РФ может быть обращено взыскание (п.3.1 Кредитного договора). 

Процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 21% годовых. Период начисления процентов –календарный месяц. Заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита –одновременно с погашением кредита (п.6.1, п.6.2 Кредитного договора).

Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, в соответствии с условиями Договора (п.7.1.1 Кредитного договора).

Заемщик обязуется своевременно погасить полученный кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с условиями Договора (п.7.2.2 Кредитного договора).

В случае несвоевременного возврата Заемщиком основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим Договором, Кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем возникновения просрочки платежей, предусмотренных настоящим Договором. (п.8.3 Кредитного договора).

Если вносимая Заемщиком сумма недостаточна для погашения начисленных процентов, неустойки и основного долга по кредиту, Кредитор вправе направить полученные средства в следующей очередности, независимо от каких-либо указаний со стороны Заемщика об обратном: 

-погашение издержек Кредитора по получению исполнения;

-уплата процентов;

-уплата основного долга;

-погашение неустойки за просрочку исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору;

-исполнение других денежных обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору (п.8.4 Кредитного Договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора, будут, по возможности, решаться путем переговоров между Сторонами и обязательным досудебным предъявлением письменных претензий. Претензии рассматриваются Сторонами в 7-ми дневный срок со дня их получения (п.10.3 Кредитного Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТУСАРБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) также был заключен договор поручительства №п/15 (далее- Договор поручительства) (том 1 л.д. 18-21).

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «А1» его обязательств, установленных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в 

<

адрес> между ООО «А1» и ЗАО «ТУСАРБАНК» в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь этим, понесенные Кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручителю известно, что по условиям Кредитного договора:

Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) российских руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 21 % годовых, а также иные условия. (п.1.2 Договора поручительства).

Совершая настоящую сделку, Поручитель не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. (п.2.1.4 Договора поручительства).

Подписывая настоящий Договор, Поручитель подтверждает, что он получил от Кредитора копию Кредитного договора, его содержание Поручителю известно и понятно. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, на условиях предусмотренных настоящим договором (п.2.3 Договора поручительства).

Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по вышеназванному Кредитному договору, в том числе и тех, которые возникнут в будущем после подписания настоящего Договора, в части предоставленного кредита, подлежащих уплате по нему процентов, понесенных Кредитором убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, начисленных штрафных санкций и иных предусмотренных Кредитным договором платежей в пределах суммы 36 300 000 руб. 00 коп. (п.3.1 Договора поручительства).

Поручительство действует в течение 3 (трех) лет со дня подписания настоящего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его Сторонами (п.6.5 Договора поручительства).

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии документов, на которых он основывает свои требования. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии документов, акту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое дело и кредитное досье ООО «А1» находятся в Следственном департаменте МВД России (том 2 л.д. 26-45).

Вышеуказанные договоры сторонами подписаны и оформлены надлежащим образом, условия не оспорены, отдельные пункты недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт предоставления кредита Заемщику и факт надлежащего исполнения истцом Кредитного договора подтверждается выписками по счетам ООО «А1» (том 1 л.д. 47,48,49-51).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашения суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию о возврате суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере 30 000 000 руб. и процентов – 3 852 203,02 руб. (том 1 л.д. 34).

Конверты вернулись за истечением срока хранения: от ООО «А1»-ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35).

Стороной ответчика ООО «А1» не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что задолженности у ответчиков перед истцом иметься не может, ввиду того, что ФИО1 не заключал с истцом договор поручительства и ООО «А1» в его лице не заключало кредитный договор, ФИО1 указанных договоров не подписывал, суд считает несостоятельным, так как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данные утверждения. 

Что касается несоответствия данных, указанных на странице 14 копии паспорта ФИО1, представленной истцом (том 1 л.д. 28) и копии паспорта, представленной ФИО1 (том 1 л.д. 86), то суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками. 

Также ответчик ФИО1 ссылается на тот факт, что копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «А1» и копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «А1» представлялись в АО «ТУСАРБАНК» с заявкой на получение кредита до 2014 года, однако в выдаче кредита банком было отказано. Суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по договору поручительства 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5.1 договора поручительства - Поручительство действует в течение 3 (трех) лет со дня подписания настоящего договора. 

Договор поручительства вступает в силу с момента подписания его Сторонами (п.6.5 Договора поручительства).

День подписания договора поручительства – ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок действия поручительства истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу Левобережного районного суда 

<

адрес> (том 1 л.д.2).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (п. п. 33, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Договором поручительства предусмотрены срок действия и основания прекращения поручительства, в числе которых истечение срока действия поручительства.

Таким образом, поручительство прекращается по истечении его срока и данный срок является пресекательным, правила об исковой давности к такому пресекательному сроку не применяются. 

Учитывая изложенное, истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованиями, вытекающими из договора поручительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов по договору и неустойки с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «ТУСАРБАНК» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «А1» и ФИО1

Расчет задолженности, представленный истцом, предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 938 447 руб. 65 коп., в том числе сумма основного долга- 30 000 000 руб., сумма начисленных процентов-3 852 203 руб. 02 коп., договорная неустойка – 58 086 244 руб. 60 коп.

Проверив расчет основного долга и процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, суд считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 руб., процентов в размере 3 852 203 руб. 02 коп. (с учетом выплаченных денежных средств).

Согласно п.8.3 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим Договором, Кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем возникновения просрочки платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Истец просит задолженность пени по основному долгу в размере 50 880 000 руб., пени по процентам в размере 7 206 244, 63 руб., а всего 58 086 244, 63 руб.

Суд принимает во внимание расчет неустойки по основному долгу и процентам, представленный истцом, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита. 

Сторона ответчика ФИО1 ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по основному долгу и процентам по кредиту.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Поскольку в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000 руб. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, а именно плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом в доход государства, при цене иска в 91 938 447 руб. 65 коп. составляет 60 000 руб. 00 коп. (8 700–оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – увеличены исковые требования).

Истцу АО «ТУСАРБАНК» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежит оплатить в доход государства в связи с увеличением исковых требований недостающую сумму государственной пошлины в размере 51 300 руб. в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда. 

Доводы истца о взыскании недоплаченной государственной пошлины с ответчика со ссылкой на пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи (организации и физические лица) лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма удовлетворенных требований составила: 34 352 203 руб. 02 коп. ( основной долг в размере 30 000 000 руб., проценты в размере 3 852 203 руб. 02 коп., неустойка -500 000 руб.). Сумма заявленных требований - 91 938 447 руб. 65 коп.. 

Таким образом, сумма удовлетворенных требований составляет 37,36% от суммы заявленных требований. 

С ответчиков в пользу истца могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 416 руб. (37,36% от 60 000 руб.). 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. (фактически уплачены при подаче искового заявления).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно 8700 руб. в пользу истца в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «А1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***> КПП 366601001, адрес: 

<

адрес>, офис 206/1) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ТУСАРБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 352 203 руб. 02 коп., их которых: основной долг в размере 30 000 000 руб., проценты в размере 3 852 203 руб. 02 коп., неустойка -500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., а всего 34 360 903 (Тридцать четыре миллиона триста шестьдесят тысяч девятьсот три) руб. 02 (Две) коп. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «ТУСАРБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева