Уголовное дело: №1-9/2021

УИД: 09RS0001-01-2019-002847-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего-судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием государственных обвинителей – в лице помощников прокурора г.Черкесска: Кочкарова Р.Р., ФИО2, ФИО4, ФИО10 и ФИО11,

подсудимого – ФИО13,

его защитника – адвоката Максименко К.Г., представившего удостоверение №36 и действующего на основании ордера № 020645 от 31.07.2019 года, 

подсудимого - ФИО14, 

его защитника – адвоката Баучиева А.М., представившего удостоверение № 3 и действующего на основании ордера № 023198 от 31.07.2019 года, 

потерпевшего - ФИО82

представителя потерпевшего ФИО83 – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение №31 и действующей на основании ордера №045022 от 31.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, находившегося под домашним арестом с 02.08.2018 по 01.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.303 УК РФ, 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего высшее образование, работающего участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Черкесску, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находившегося под домашним арестом с 25.10.2018 по 01.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 и ФИО14, являясь должностными лицами – ФИО13 старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску согласно приказу Отдела МВД РФ по городу Черкесску № 91 л\с от 17.04.2018, а ФИО14 - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску (далее – УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску) согласно приказу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску № 70 л\с от 21.05.2012, являясь сотрудниками органа внутренних дел, входящего в систему государственных органов исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершили превышение должностных полномочий, то есть, действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3 и охраняемых законом интересов общества и государства, которые совершены ФИО13 с угрозой применения насилия, ФИО14 - с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств.

Так, ФИО13, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних согласно приказу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску (далее ОМВД России по г. Черкесску) № 91 л\с от 17.04.2018 совместно с ФИО14, назначенным на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних согласно приказу ОМВД России по г. Черкесску № 70 л\с от 21.05.2012, являющиеся должностными лицами, то есть, сотрудниками органа внутренних дел, входящего в систему государственных органов исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. 

По роду своей служебной деятельности ФИО13 и ФИО14 обязанные неукоснительно и постоянно осуществлять должностные полномочия в строгом соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Карачаево-Черкесской Республике, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 27 ФЗ «О полиции», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФИО13 и ФИО14 являясь должностными лицами органов внутренних дел, призванные защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества, государства, личности от преступных и иных противоправных посягательств, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обязаны в своей деятельности руководствоваться принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; осуществлять возложенные на полицию обязанности, а именно, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Черкесску, утвержденной 02.04.2018 начальником ОМВД России по г.Черкесску, с которой ФИО13 ознакомлен 02.04.2018, согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску, утвержденной 02.04.2018 начальником ОМВД России по г. Черкесску, с которой ФИО14 ознакомлен 02.04.2018, они как полицейские отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Конституцией Карачаево-Черкесской Республики, федеральными и республиканскими законами, федеральными договорами между органами государственной власти России и органами государственной власти субъекта России, Указами и распоряжениями Президента России и Главы Карачаево-Черкесской Республики, постановлениями и распоряжениями Правительства России и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Положением о МВД по Карачаево-Черкесской Республики, Положением об Отделе МВД России по г. Черкесску, Положением об ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску.

Согласно разделу 3 должностного регламента (должностной инструкции) на ФИО13 и ФИО14 возложены обязанности при выполнении служебных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно Приказу МВД по КЧР № 216\142 от 09.04.2018 на территории КЧР в период с 16.04.2018 по 23.04.2018 проводилась комплексная оперативно-профилактическая операция под условным наименованием «Оружие» в целях противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В этот же период времени, с 16.04.2018 по 21.04.2018 у ФИО13 и ФИО14, в точно неустановленные дату и время возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности с целью улучшения своих показателей в работе, создания видимости своей работы в рамках проведения вышеуказанной операции «Оружие», без приложения дополнительных усилий, дополнительного времени при выявлении преступлений данной категории, путем фальсификации доказательств вины потерпевшего.

С этой целью старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Черкесск ФИО13 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, 22.04.2018 года, находясь в форменной одежде сотрудника полиции на своем автомобиле Лада-Приора с государственными регистрационными знаками № регион, будучи ранее знаком с ФИО3, не имеющим постоянного места жительства, источника дохода, паспорта гражданина Российской Федерации, выехал к последнему с целью последующей фальсификации в отношении него доказательств вины по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу ФИО13, осознавая, что являясь должностным лицом, совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, из иной личной заинтересованности в целях повышения показателей своей работы, стремясь выявить преступление в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов без дополнительных усилий, дополнительного времени, которые потребовались бы для выявления преступлений, явно выходя за пределы своих полномочий, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ от 12.12.1993, предусматривающей право личности на недопустимость подвержения насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, не имея на то законных оснований, поскольку условий для пресечения преступления и административного правонарушения объективно не имелось, и отсутствовали обстоятельства для преодоления противодействия требованиям сотрудников полиции, обманным путем, сообщил ФИО3 о том, что якобы подготовлены документы для получения им паспорта и для этого последнему необходимо проехать в пункт полиции. Таким образом, обманным путем ФИО13 посадил ФИО3 в свой автомобиль и повез в направлении участкового пункта полиции № 8 г. Черкесска. По пути следования ФИО13 потребовал от ФИО3 взять на себя вину за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, на что последний ответил отказом. ФИО13 стал угрожать ФИО3 в случае, если последний не возьмет на себя вину в вышеуказанном преступлении, применением насилия и убийством, а именно, что вывезет его в безлюдное место, убьет и закопает. Далее, ФИО13 против воли ФИО3 привез последнего в участковый пункт полиции отдела МВД России по г. Черкесск № 8, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО13 и участковый уполномоченный полиции ФИО14, находясь в помещении вышеуказанного участкового пункта полиции, примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя вопреки указанному выше должностному регламенту (должностной инструкции) и требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вновь стали требовать от ФИО3 взять на себя вину за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, угрожая при этом применением насилия и убийством, при этом ФИО13 демонстративно прикладывал правую руку к находящемуся в кобуре на поясе с правой стороны пистолету, тем самым угрожая ФИО3 применением огнестрельного оружия в случае его отказа. 

Далее, ФИО14 отвел ФИО3 во вторую комнату указанного пункта полиции, где явно выходя за пределы своих полномочий, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ от 12.12.1993, предусматривающей право личности на недопустимость подвержения насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, не имея на то законных оснований, поскольку условий для пресечения преступления и административного правонарушения объективно не имелось, и отсутствовали обстоятельства для преодоления противодействия требованиям сотрудников полиции, осознавая, что нанесение ударов потерпевшему могут причинить ему физическую боль и нравственные страдания, и желая этого, понимая, что незаконные действия ФИО13, подкрепленные его незаконными действиями могут привести к нарушению прав и законных интересов потерпевшего, подошел к ФИО3 и, взяв со стола неустановленный предмет в виде резиновой палки, нанес ею не менее 4 ударов в область поясницы слева, от которых ФИО3 почувствовав сильную боль, не удержавшись на ногах, упал на пол. 

Таким образом, ФИО13 и ФИО14, причинив ФИО3 физическую боль и нравственные страдания, угрожая дальнейшим причинением телесных повреждений в случае отказа в выполнении их незаконных требований, убедив последнего в безвыходности для него сложившейся ситуации, преследуя единую конечную цель, связанную с выявлением преступления, сопряженного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, заставили потерпевшего в результате оказанного на него физического и психологического давления дать свое согласие на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Далее, 22.04.2018, примерно в 10 часов 30 минут ФИО13, преследуя единый с ФИО14 преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств вины ФИО3, а также желая повысить свои показатели в работе, составить положительное мнение о своих деловых качествах и о себе, как о добросовестном и профессиональном сотруднике, повысить собственный авторитет, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что эти действия повлекут существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, а следовательно существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, зная, что у неустановленного лица имеются боеприпасы, преследуя прямой преступный умысел на незаконные приобретение, ношение и передачу боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции ФЗ № 111 от 31.05.2010 с изменениями и дополнениями от 29.07.2017 «Об оружии», примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, у неустановленного лица, в неустановленном месте незаконно приобрел пять охотничьих патронов калибра 7,62х51 мм, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию. Далее, ФИО13, незаконно приобретя данные боеприпасы перенес их при себе в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно передал их ФИО3, положив в левый наружный карман спортивной куртки последнего.

Далее, ФИО13, 22.04.2018, около 12 часов, действуя согласованно с ФИО14, на автомобиле Лада-Приора с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион приехал к ранее знакомому ФИО25 №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, вместе с которым находился ФИО25 №3, и привез последних в участковый пункт полиции по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятых.

В последующем, ФИО13 на автомобиле Лада-Приора с государственными регистрационными знаками № №, привез ФИО39 и ФИО25 №2 на участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, а ФИО14 на служебном автомобиле Лада-Гранта с регистрационными знаками № регион перевез ФИО3 также по вышеуказанному адресу, где в последующем ФИО13 вызвана следственно-оперативная группа, и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Черкесску ФИО25 №6, не осведомленным о преступных действиях ФИО13 и ФИО14, в ходе личного досмотра 22.04.2018 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут изъяты пять патронов, которые якобы незаконно приобрел и носил при себе ФИО3 

В результате преступных действий старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску ФИО13 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 02.05.2018 отделом дознания ОМВД России по г. Черкесску в отношении ФИО3 незаконно осуществлено уголовное преследование, а именно, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Таким образом, ФИО13 и ФИО14, являясь должностными лицами, осознавая преступный характер общественную опасность своих действий, а также то, что эти действия повлекут существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, а следовательно существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, явно вышли за пределы предоставленных им должностных полномочий и совершили действия, которые никто не вправе совершать ни при каких обстоятельствах – сфальсифицировали доказательства вины ФИО3 в незаконном приобретении и ношении не принадлежащих ему боеприпасов, тем самым причинили существенный вред авторитету правоохранительных органов, путем дискредитации и умаления авторитета органов внутренних дел России, вызвав сомнение в их объективности и беспристрастности.

Своими действиями ФИО13 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ – превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с угрозой применения насилия.

Своими действиями ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств.

Он же, ФИО13 совершил незаконные приобретение, ношение и передачу боеприпасов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию при следующих обстоятельствах.

Согласно Приказу МВД по КЧР № 216\142 от 09.04.2018 на территории КЧР в период с 16.04.2018 по 23.04.2018 проводилась комплексная оперативно-профилактическая операция под условным наименованием «Оружие» в целях противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В этот же период времени, с 16.04.2018 по 21.04.2018 у ФИО13 и ФИО14, в точно неустановленные дату и время возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности с целью улучшения своих показателей в работе, создания видимости своей работы в рамках проведения вышеуказанной операции «Оружие», без приложения дополнительных усилий, дополнительного времени при выявлении преступлений данной категории, путем фальсификации доказательств вины потерпевшего.

С этой целью старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Черкесск ФИО13 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, 22.04.2018 находясь в форменной одежде сотрудника полиции на своем автомобиле Лада Приора с государственными регистрационными знаками № регион, будучи ранее знаком с ФИО9, не имеющим постоянного места жительства, источника дохода, паспорта гражданина Российской Федерации, выехал к последнему с целью последующей фальсификации в отношении него доказательств вины по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу ФИО13, осознавая, что являясь должностным лицом, совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, из иной личной заинтересованности в целях повышения показателей своей работы, стремясь выявить преступление в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов без дополнительных усилий, дополнительного времени, которые потребовались бы для выявления преступлений, явно выходя за пределы своих полномочий, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ от 12.12.1993, предусматривающей право личности на недопустимость подвержения насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, не имея на то законных оснований, поскольку условий для пресечения преступления и административного правонарушения объективно не имелось, и отсутствовали обстоятельства для преодоления противодействия требованиям сотрудников полиции, обманным путем, сообщил ФИО9 о том, что якобы подготовлены документы для получения им паспорта и для этого последнему необходимо проехать в пункт полиции. Таким образом, обманным путем ФИО13 посадил ФИО9 в свой автомобиль и повез в направлении участкового пункта полиции № 8 г. Черкесска. По пути следования ФИО13 потребовал от ФИО9 взять на себя вину за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, на что последний ответил отказом. ФИО13 стал угрожать ФИО9 в случае, если последний не возьмет на себя вину в вышеуказанном преступлении, применением насилия и убийством, а именно, что вывезет его в безлюдное место убьет и закопает. Далее, ФИО13 против воли ФИО9 привез последнего в участковый пункт полиции отдела МВД России по г. Черкесск № 8, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО13 и участковый уполномоченный полиции ФИО14, находясь в помещении вышеуказанного участкового пункта полиции примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя вопреки указанному выше должностному регламенту (должностной инструкции) и требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вновь стали требовать от ФИО9 взять на себя вину за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, угрожая при этом применением насилия и убийством, при этом ФИО13 демонстративно прикладывал правую руку к находящемуся в кобуре на поясе с правой стороны пистолету, тем самым угрожая ФИО9 применением огнестрельного оружия в случае его отказа. 

Далее, ФИО14 отвел ФИО9 во вторую комнату указанного пункта полиции, где явно выходя за пределы своих полномочий, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ от 12.12.1993, предусматривающей право личности на недопустимость подвержения насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, не имея на то законных оснований, поскольку условий для пресечения преступления и административного правонарушения объективно не имелось, и отсутствовали обстоятельства для преодоления противодействия требованиям сотрудников полиции, осознавая, что нанесение ударов потерпевшему могут причинить ему физическую боль и нравственные страдания, и желая этого, понимая, что незаконные действия ФИО13, подкрепленные его незаконными действиями могут привести к нарушению прав и законных интересов потерпевшего, подошел к ФИО9 и, взяв со стола неустановленный следствием предмет в виде резиновой палки, нанес ей не менее 4 ударов в область поясницы слева, от которых ФИО9 почувствовав сильную боль, не удержавшись на ногах, упал на пол. 

Таким образом, ФИО13 и ФИО14, причинив ФИО84. физическую боль и нравственные страдания, угрожая дальнейшим причинением телесных повреждений в случае отказа в выполнении их незаконных требований, убедив последнего в безвыходности для него сложившейся ситуации, преследуя единую конечную цель, связанную с выявлением преступления, сопряженного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, заставили потерпевшего в результате оказанного на него физического и психологического давления дать свое согласие на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Далее, 22.04.2018, примерно в 10 часов 30 минут ФИО13, преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств вины ФИО9, а также желая повысить свои показатели в работе, составить положительное мнение о своих деловых качествах и о себе, как о добросовестном и профессиональном сотруднике, повысить собственный авторитет, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что эти действия повлекут существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, а следовательно существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, зная, что у неустановленного следствием лица имеются боеприпасы, преследуя прямой преступный умысел на незаконные приобретение, ношение и передачу боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции ФЗ № 111 от 31.05.2010 с изменениями и дополнениями от 29.07.2017 «Об оружии», примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел пять охотничьих патронов калибра 7,62х51 мм, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию. Далее, ФИО13, незаконно приобретя данные боеприпасы, перенес их при себе в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно передал их ФИО9, положив в левый наружный карман спортивной куртки последнего.

Далее, ФИО13, 22.04.2018, около 12 часов, действуя согласованно с ФИО14, на автомобиле Лада Приора с государственными регистрационными знаками № регион приехал к ранее знакомому ФИО25 №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, вместе с которым находился ФИО25 №3, и привез последних в участковый пункт полиции по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятых.

В последующем, ФИО13 на автомобиле Лада Приора с государственными регистрационными знаками № № привез ФИО39 и ФИО25 №2 на участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, а ФИО14 на служебном автомобиле Лада Гранта с регистрационными знаками № регион перевез ФИО9 также по вышеуказанному адресу, где в последующем ФИО13 вызвана следственно-оперативная группа, и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Черкесску ФИО25 №6, не осведомленном о преступных действиях ФИО13 и ФИО14, в ходе личного досмотра 22.04.2018 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут изъяты пять патронов, которые якобы незаконно приобрел и носил при себе ФИО9

Своими действия ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, ношение и передача боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

Они же, ФИО13 и ФИО14 совершили фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску № 91 л\с от 17.04.2018 ФИО13 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Согласно приказу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску № 70 л\с от 21.05.2012 ФИО14 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Таким образом ФИО13 и ФИО14 являются должностными лицами, то есть, сотрудниками органа внутренних дел, входящего в систему государственных органов исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

По роду своей служебной деятельности ФИО13 и ФИО14 обязаны неукоснительно и постоянно осуществлять должностные полномочия в строгом соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Карачаево-Черкесской Республике, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13, 27 ФЗ «О полиции», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ФИО13 и ФИО14 являясь должностными лицами органов внутренних дел, призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества, государства, личности от преступных и иных противоправных посягательств, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обязаны в своей деятельности руководствоваться принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; осуществлять возложенные на полицию обязанности, а именно, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску, утвержденной 02.04.2018 начальником ОМВД России по г. Черкесску, с которой ФИО13 ознакомлен 02.04.2018, согласно должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску, утвержденной 02.04.2018 начальником ОМВД России по г. Черкесску, с которой ФИО14 ознакомлен 02.04.2018, они как полицейские отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Конституцией Карачаево-Черкесской Республики, федеральными и республиканскими законами, федеральными договорами между органами государственной власти России и органами государственной власти субъекта России, Указами и распоряжениями Президента России и Главы Карачаево-Черкесской Республики, постановлениями и распоряжениями Правительства России и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, нормативными правовыми актами МВД России и правовыми актами МВД по Карачаево-Черкесской Республике, Положением о МВД по Карачаево-Черкесской Республики, Положением об Отделе МВД России по г. Черкесску, Положением об ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску.

Согласно разделу 3 должностного регламента (должностной инструкции) на ФИО13 и ФИО14 возложены обязанности при выполнении служебных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно Приказу МВД по КЧР № 216\142 от 09.04.2018 на территории КЧР в период с 16.04.2018 по 23.04.2018 проводилась комплексная оперативно-профилактическая операция под условным наименованием «Оружие» в целях противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В этот же период времени, с 16.04.2018 по 21.04.2018 у ФИО13 и ФИО14, в точно неустановленные дату и время возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности с целью улучшения своих показателей в работе, создания видимости своей работы в рамках проведения вышеуказанной операции «Оружие», без приложения дополнительных усилий, дополнительного времени при выявлении преступлений данной категории, путем фальсификации доказательств вины потерпевшего.

С этой целью старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Черкесск ФИО13 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, 22.04.2018 находясь в форменной одежде сотрудника полиции на своем автомобиле Лада Приора с государственными регистрационными знаками № регион, будучи ранее знаком с ФИО9, не имеющим постоянного места жительства, источника дохода, паспорта гражданина Российской Федерации, выехал к последнему с целью последующей фальсификации в отношении него доказательств вины по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу ФИО13, осознавая, что являясь должностным лицом, совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, из иной личной заинтересованности в целях повышения показателей своей работы, стремясь выявить преступление в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов без дополнительных усилий, дополнительного времени, которые потребовались бы для выявления преступлений, явно выходя за пределы своих полномочий, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ от 12.12.1993, предусматривающей право личности на недопустимость подвержения насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, не имея на то законных оснований, поскольку условий для пресечения преступления и административного правонарушения объективно не имелось, и отсутствовали обстоятельства для преодоления противодействия требованиям сотрудников полиции, обманным путем, сообщил ФИО9 о том, что якобы подготовлены документы для получения им паспорта и для этого последнему необходимо проехать в пункт полиции. Таким образом, обманным путем ФИО13 посадил ФИО9 в свой автомобиль и повез в направлении участкового пункта полиции № 8 г. Черкесска. По пути следования ФИО13 потребовал от ФИО9 взять на себя вину за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, на что последний ответил отказом. ФИО13 стал угрожать ФИО9 в случае, если последний не возьмет на себя вину в вышеуказанном преступлении, применением насилия и убийством, а именно, что вывезет его в безлюдное место убьет и закопает. Далее, ФИО13 против воли ФИО9 привез последнего в участковый пункт полиции отдела МВД России по г. Черкесск № 8, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО13 и участковый уполномоченный полиции ФИО14, находясь в помещении вышеуказанного участкового пункта полиции примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя вопреки указанному выше должностному регламенту (должностной инструкции) и требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вновь стали требовать от ФИО9 взять на себя вину за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, угрожая при этом применением насилия и убийством, при этом ФИО13 демонстративно прикладывал правую руку к находящемуся в кобуре на поясе с правой стороны пистолету, тем самым угрожая ФИО9 применением огнестрельного оружия в случае его отказа. 

Далее, ФИО14 отвел ФИО9 во вторую комнату указанного пункта полиции, где явно выходя за пределы своих полномочий, в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ от 12.12.1993, предусматривающей право личности на недопустимость подвержения насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, не имея на то законных оснований, поскольку условий для пресечения преступления и административного правонарушения объективно не имелось, и отсутствовали обстоятельства для преодоления противодействия требованиям сотрудников полиции, осознавая, что нанесение ударов потерпевшему могут причинить ему физическую боль и нравственные страдания, и желая этого, понимая, что незаконные действия ФИО13, подкрепленные его незаконными действиями могут привести к нарушению прав и законных интересов потерпевшего, подошел к ФИО9 и, взяв со стола неустановленный следствием предмет в виде резиновой палки, нанес ей не менее 4 ударов в область поясницы слева, от которых ФИО9 почувствовав сильную боль, не удержавшись на ногах, упал на пол. 

Таким образом, ФИО13 и ФИО14, причинив ФИО9 физическую боль и нравственные страдания, угрожая дальнейшим причинением телесных повреждений в случае отказа в выполнении их незаконных требований, убедив последнего в безвыходности для него сложившейся ситуации, преследуя единую конечную цель, связанную с выявлением преступления, сопряженного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, заставили потерпевшего в результате оказанного на него физического и психологического давления дать свое согласие на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Далее, 22.04.2018, примерно в 10 часов 30 минут ФИО13, преследуя единый с ФИО14 преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств вины ФИО9, а также желая повысить свои показатели в работе, составить положительное мнение о своих деловых качествах и о себе, как о добросовестном и профессиональном сотруднике, повысить собственный авторитет, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что эти действия повлекут существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности, а следовательно существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, зная, что у неустановленного лица имеются боеприпасы, преследуя прямой преступный умысел на незаконные приобретение, ношение и передачу боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции ФЗ № 111 от 31.05.2010 с изменениями и дополнениями от 29.07.2017 «Об оружии», примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, у неустановленного лица, в неустановленном месте незаконно приобрел пять охотничьих патронов калибра 7,62х51 мм, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему оружию. Далее, ФИО13, незаконно приобретя данные боеприпасы, перенес их при себе в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно передал их ФИО9, положив в левый наружный карман спортивной куртки последнего.

Далее, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, действуя согласованно с ФИО14, на автомобиле Лада Приора с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион приехал к ранее знакомому ФИО25 №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, вместе с которым находился ФИО25 №3, и привез последних в участковый пункт полиции по адресу: 

<

адрес> для участия в качестве понятых.

В последующем, ФИО13 на автомобиле Лада Приора с государственными регистрационными знаками № 126 регион привез ФИО39 и ФИО25 №2 на участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, а ФИО14 на служебном автомобиле Лада Гранта с регистрационными знаками № регион перевез ФИО9 также по вышеуказанному адресу, где в последующем ФИО13 вызвана следственно-оперативная группа, и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Черкесску ФИО25 №6, не осведомленном о преступных действиях ФИО13 и ФИО14, в ходе личного досмотра 22.04.2018 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут изъяты пять патронов, которые якобы незаконно приобрел и носил при себе ФИО9

В дальнейшем, в этот же день, 22.04.2018, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО13 и ФИО14, находясь в участковом пункте полиции № 8 ОМВД России по г. Черкесску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью придания правомерности проведенного личного досмотра ФИО9, так как одним из оснований для проведения личного досмотра гражданина является пресечение совершения последним административного правонарушения, сфальсифицировали административный материал в отношении ФИО9

Так, ФИО13 и ФИО14 наделенные на основании должностного регламента (должностных инструкций) правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь при исполнении служебных обязанностей, не желая добросовестно их исполнять, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании составления подложного административного материала в отношении ФИО9, который послужит основанием для проведения его личного досмотра, уже проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Черкесску ФИО85 предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в том, что в результате их действий ФИО9 будет привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, и желая наступления этих последствий, действуя вопреки интересам службы, составили рапорта от 22.04.2018 на имя Врио начальника Отдела МВД России по г.Черкесску полковника полиции ФИО34 о выявлении несуществующего факта нарушения общественного порядка ФИО9

После чего ФИО13 в продолжение преступного умысла заполнил бланк протокола 09 ВВ № 044025 об административном правонарушении от 22.04.2018 о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение им не имевшего место административного проступка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, указав в нем, что ФИО9 якобы 22.04.2018 в 13 часов 10 минут, находясь в общественном месте безадресно выражался грубой нецензурной бранью.

Своими действиями ФИО13 и ФИО14 совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний не признал и пояснил суду, что 22 апреля 2018 году 8 часов 30 минут был рабочим днем и с утра состоялась утренняя планерка по адресу 

<

адрес>, которая продлилась до 9 часов 00 минут. После чего, сотрудники отдела МВД, в том числе и он в специальной комнате вооружились. Таким образом, на всё это ушло 20 или 30 минут. В 9 часов 30 минут он вместе с ФИО14 вышли из отдела МВД, направились пешком и встали на углу пересечения 

<

адрес> – ФИО15, где выдавали кофе на вынос, стояли и пили кофе около 30 минут. Так же рядом с ними находились участковые уполномоченные ФИО35 и ФИО36 Примерно в 10 часов 00 минут, когда они закончили пить кофе, направились в участковый пункт полиции, который находится на территории школы №. В тот день в опорном пункте полиции работали он и ФИО14, у остальных был выходной. Примерно в 11 часов 30 минут, к ним приехал оперуполномоченный ФИО16, так как у него был вопрос в отношении гражданина, который состоял у них на участке, и пробыл у них 30 минут, и уехал. Затем, после 12 часа 00 минут, они с ФИО14 выехали по административному участку, и примерно 13 часов 00 минут по 

<

адрес>, ими был замечен гражданин ранее неизвестный, который попадал под ориентировку переданной дежурной частью. По этой причине, они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предоставили удостоверения и попросили его представиться. На их просьбу, данный гражданин вел себя неадекватно, стал выражаться нецензурной бранью, и они ему пояснили, что если он будет нарушать общественный порядок, в его отношении будет составлен административный протокол. Затем они попросили его предоставить документы удостоверяющие его личность, на что данный гражданин сообщил, что у него документа удостоверяющего его личность при себе не имеется. В связи с чем, со слов данного гражданина им стало известно, что его зовут ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО3 начал себя вести несоответственно данной ситуации они поинтересовалась у него о том, имеются ли при нём запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, он отказался отвечать. После чего, путем наружного ощупывания в левом кармане олимпийки были найдены патроны. На вопрос, что это за предметы, тот ничего не ответил, в связи с чем, ими была вызвана следственно-оперативная группа (далее - СОГ). До приезда СОГ, они составили административный протокол и пригласили двоих понятых, которые проходили мимо. Он сообщил понятым обстоятельства и попросил подождать их на том - же участке вместе с ФИО3 до приезда СОГ, а когда приедет СОГ, то они их позовут. Через некоторое время приехала СОГ, и они попросили двоих понятых и ФИО3 подойти. Обстоятельства задержания они рассказали следственно-оперативной группе, в составе которой был оперуполномоченный ФИО25 №6, который перед тем, как провести личный досмотр ФИО3, представился, и всем участникам разъяснил их права и обязанности. ФИО25 №6 поинтересовался у ФИО3 о том, имеются ли при нём запрещённые в свободном обороте предметы или вещества и не желает ли он, если имеются, их выдать. На вопрос ФИО25 №6, ФИО3 ответил отказом, и ФИО25 №6 перешел к личному досмотру ФИО3 На месте присутствовал также эксперт-специалист, который фотографировал. При производстве ФИО25 №6 личного досмотра у ФИО3 был найден полимерный сверток, внутри которого находились предметы похожие на патроны. На вопрос ФИО3, что это за полимерный сверток и кому он принадлежит, ФИО3 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а патроны он нашел на территории города Черкесска и хранил их при себе. Данный сверток был изъят и упакован экспертом, который участвовал, запечатан в конверт, в котором расписались участвующие лица. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица ознакомились и расписались. Когда уехала СОГ, он совместно с ФИО14, ФИО3 и двумя понятыми сели в машину и направились в опорный пункт полиции. После приезда в опорный пункт полиции он отобрал у ФИО3 и понятых объяснения. В ходе чего, ФИО3 дал признательные показания, а именно, что ранее на территории города Черкесска нашел патроны, и хранил их при себе. По окончании, ФИО3 прочитал свои объяснения и расписался. У ФИО3 не было при себе документа, удостоверяющего его личность, он пояснил, что в 

<

...> точный адрес не помнит, проживает его отец, который мог предоставить документы, удостоверяющие личность ФИО3 Примерно в 15 или 16 часов 00 минут, они вместе с ФИО3 вдвоем поехали по вышеуказанному адресу проживания его отца. По приезду, его отец сообщил, что у его сына – ФИО3 никогда не было документов удостоверяющих его личность, а была лишь медицинская карта о рождении его сына ФИО3, и они с ФИО3 ушли. На улице, у ФИО3 он спросил о том, по какому адресу тот проживает, и ФИО3 ответил, что проживает по адресу 

<

адрес>. Он отвез ФИО3 по месту его проживания, так как хотел убедиться, что он проживает именно по данному адресу. Материал в отношении ФИО3 был отписан дознавателю ФИО25 №12, и по его просьбе, не помнит точную дату, он доставил ФИО3 к нему на допрос. Кроме того, в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ, он приезжал по адресу проживания ФИО3, но его не оказалось дома, так как тот находился по другому адресу: 

<

адрес>. Он попросил своего коллегу участкового уполномоченного ФИО37, который обслуживал данный участок, проехать с ним. Проехав с ФИО37 по вышеуказанному адресу, к ним навстречу вышли ФИО38, которая сообщила о том, что она является гражданской женой ФИО3, и сам ФИО71 вышел за ней, которому он сообщил, что дознаватель попросил его отвезти ФИО3 для допроса по адресу 

<

...>. ФИО3 согласился, сел в машину, и они втроем поехали по адресу 

<

...>. Он и ФИО3 прошли к дознавателю в кабинет, после чего он пошел по своим делам. Затем, дознаватель попросил его провести вместе с ФИО3 следственные мероприятия, а именно проверку показаний на месте. Примерно через один час, по этой причине, находясь в районе Покровской церкви в г.Черкесске, он попросил двоих граждан поучаствовать в качестве понятых, и проехать вместе с ним. Они согласились, и они втроем поехали по адресу 

<

...>, зашли в кабинет к дознавателю, и он его поблагодарил. Далее, он вместе с ФИО3 и понятыми проехали на проверку показаний на месте. 

Потерпевший ФИО3 был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, но на административный протокол он случайно вылил чернила, и поэтому с данного документа была снята копия. ФИО3 в момент задержания был одет в олимпийку. Со свидетелем ФИО38 он познакомился, когда поехал за ФИО3 по адресу 

<

адрес>, что бы доставить того к дознавателю на допрос. Когда он отбирал объяснения у ФИО3, тот лично прочитал протокол и расписался в нём, поэтому у него не было сомнений, что ФИО3 не умел читать. В протоколе, записи ФИО3 делал лично. В его служебные обязанности входит доставка лиц согласно приводу, а в данном случае данные лица проехали сами без принуждения. До, возбуждения уголовного дела он с ФИО3 не был знаком, неприязненных отношений по отношению к ФИО3 у него не было. При составлении административного протокола в отношении ФИО3, он понимал, что тот все осознавал, и вел себя уверенно, и ему не показалось, что тот отставал в развитии. Говорил ли ФИО3, как долго хранил при себе патроны, он уже не помнит. Доставляли ли после задержания ФИО3 в опорный пункт или отделение полиции, не помнит, так как не придал значения этим обстоятельствам. Находясь в опорном пункте, физическую силу к ФИО3 не применял. Склонить ФИО3 или понятых к каким-либо иным показаниям не пытался. При этом, посторонние лица в опорном пункте не находились, так как в опорном пункте всего два кабинета. Отбирали ли объяснения у ФИО3 и понятых по отдельности или нет, он не помнит. Он лично отобрал у понятых и ФИО3 объяснения. Он не помнит о том, доставлял ли их в отделение полиции. Рапорт о том, что задержали ФИО3, написал он. Он зарегистрировал данный рапорт, оформил материал около 16 часов 00 минут, ФИО3 дал признательные показания, и он отвез его домой, так как у ФИО3 не было ограничений, и он его отпустил. ФИО14 в это время остался в опорном пункте. В его компетенцию не входило решение о возможности отпустить или задержать ФИО3, несмотря на то, что вероятность, что ФИО3 скроется была. Ни он, ни ФИО17 не передавали ФИО3 должностному процессуальному лицу, дознавателю либо следователю для того, чтобы тот принял соответствующие меры в отношении задержанного лица, так как в этом не было необходимости. Материал вместе с рапортом и собранными первичными документами передается в дежурную часть. При этом, кому начальник поручал проверку по данному материалу, он не можете знать. Дату того дня, а именно день задержания ими ФИО3, он запомнил, в связи с тем, что когда ФИО12, ФИО35, ФИО21 и он стояли около магазина на пересечении улиц Первомайская – ФИО15 и пили кофе, то ФИО35 пригласил его на день рождения своей сестры. 

Относительно показаний свидетеля ФИО38 пояснил, что полагает, что та дала такие показания против него для того, чтобы ее сожитель ФИО3 избежал уголовного наказания за содеянное и ФИО3 так же поменял свои показания, чтобы избежать уголовной ответственности. Квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежала его матери, и она сдавала квартиру мужчине, который в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства, а именно, что в тот период, на который ссылалась в своих показаниях ФИО38 о том, что он и она якобы могли находиться в указанной квартире и вступить в половую связь, выдумала данные обстоятельства для того, чтобы ее сожитель ФИО3 избежал уголовной ответственности.

С понятым ФИО39 он познакомился после того, как был задержан ФИО3 Понятые ФИО25 №3 и ФИО25 №2 в своих объяснениях указывали место их работы и он приезжал по месту работы ФИО25 №2, чтобы доставить его в следственный комитет в рамках написанного в отношении них заявления. 

Относительно показаний свидетеля ФИО25 №9 подсудимый пояснил, что примерно за несколько месяцев до задержания ФИО3, сестра понятого ФИО74 обращалась к ним в опорный пункт, и он выезжал по адресу ее проживания к их соседям, возможно она и ее брат видели его там. При этом он контактировал только с ней. Он занимался материалом по делу их соседей, но обстоятельства того дела не помнит. Он не просил участвовать их в качестве понятых. 

Согласно порядку получения и выдачи специальных средств подсудимый пояснил, что утром им выдают бронежилет и каску, за которые они расписываются. Специальные средства, в том числе дубинки и резиновые палки выдаются сотрудникам ППС, которые осуществляют пеший патруль. Им, участковым полиции, в том числе дубинки и резиновые палки не выдавались. За время его работы, специальные средства, в том числе дубинки и резиновые палки, ему ни разу не выдавались, и в опорном пункте никогда не было резиновой дубинки. 

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний не признал и пояснил суду, что 22 апреля 2018 году примерно 8 часов 30 минут утра состоялась утренняя планерка по адресу 

<

адрес>, которая продлилась до 9 часов 00 минут. После чего, он и сотрудники отдела в специальной комнате вооружились, и примерно в 9 часов 20 минут он вместе с ФИО13 вышли из отдела и направились пешком в сторону пересечении 

<

адрес> – ФИО15, стояли около 30 минут и пили кофе на вынос. Вместе с ними стояли и сотрудники полиции ФИО35 и ФИО36 Затем, примерно в 10 часов 20 минут он и ФИО13 направились в опорный пункт, чтобы заняться делами. Далее, примерно в 11 часов 00 минут к ним подъехал оперуполномоченный ФИО16, узнать информацию по какому – то делу, и пробыл у них примерно 30 минут. После того, как ФИО16 уехал, примерно после 12 часов он с ФИО13 выехали из опорного пункта полиции и проехались по своему участку. Примерно с 12 до 13 часов 00 минут, проезжая по г. Черкесску, ФИО13 указал на гражданина, который подпадал под ориентировки выданной дежурной частью. Они остановились, подошли, представились сотрудниками полиции и предоставили свои служебные удостоверения. В этот момент гражданин начал ругаться нецензурной бранью, и они попросили его успокоиться, так как он начал нарушал общественный порядок. Они попросили данного гражданина представиться, и он представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они попросили гражданина предоставить документы, удостоверяющие его личность, но тот ответил, что не помнит и при этом сильно нервничал. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества или предметы, ФИО3 ничего не ответил. Далее, в отношении ФИО3 был проведен наружный досмотр, на который ФИО3 дал свое согласие, и ФИО13 перешел к его досмотру. В ходе досмотра был нащупан полимерный сверток с подозрительными предметами, в одном из карманов одежды. В связи с тем, что гражданин не сообщил о данном предмете ничего, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы (далее - СОГ). Также о данном обстоятельстве они сообщили в дежурную часть. До приезда СОГ были привлечены на место двое понятых. После приезда СОГ, в составе оперуполномоченного, эксперта, водителя, ФИО3 и понятым оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности. После чего, оперуполномоченный поинтересовался о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, и не желает ли он их выдать, если таковые имеются. ФИО3 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра, в одном из карманов ФИО3, был найден пакет и предметы, схожие с патронами. Данный пакет был изъят и опечатан экспертами, на печати расписались участвующие лица, оперуполномоченный составил протокол личного досмотра, который он прочитал вслух, предоставил участвующим лицам и они все расписались. После того, как СОГ уехала с места, он вместе с ФИО3 и ФИО27 направились в опорный пункт полиции. В тот день специальными средствами, в том числе дубинкой, они не вооружались. Они участковые и никогда не вооружались специальными средствами, а именно дубинкой. Только в случае тревоги, или каких – либо мероприятий вооружались специальными средствами и получали их под роспись. Специальные средства, в том числе дубинка, в опорном пункте полиции никогда не хранились. Административный материал в отношении ФИО3 он не составлял. После приезда СОГ, он не интересовался у ФИО3 о том, что это за предметы и кому они принадлежали, так как он пояснил оперуполномоченному, что данные предметы принадлежали ему, он нашел их на территории г. Черкесска. ФИО3 допрашивал его коллега ФИО27, и с его слов печатал текст на компьютере. Понятых ФИО39 и ФИО25 №2 в первый раз увидел в день задержания ФИО3 Сотрудник полиции ФИО35 не приглашал его на день рождения своей сестры. Он помнит, что ФИО35 приглашал ФИО21 на день рождения его сестры. 

Считает, что потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО40 дают показания против них, так как хотят, чтобы ФИО3 смог уйти от уголовной ответственности. 22.04.2018 года в здании опорного пункта полиции в каком-либо кабинете с ФИО3 один на один они не оставались. Какое-либо моральное или физическое давление на ФИО3 не оказывалось. Когда ФИО13 отбирал объяснения у ФИО3, он занимался своим материалом. Он находился в одном кабинете с ФИО13 Содержание объяснений данных ФИО3 не слышал, так как занимался своими делами. При даче объяснений ФИО3, понятые находись в коридоре, посторонние лица в кабинете вместе с ними не находились. В тот день в опорном пункте полиции не находились другие участковые сотрудники полиции. Только он и ФИО27, так как у других участковых был выходной. Материал, собранный в отношении ФИО3, оставался у ФИО27, в связи с чем, когда и как тот его зарегистрировал и передал в дежурную часть он не знает. После окончания следственного действия, понятые ушли по домам, а ФИО27 вместе с ФИО3 поехали к отцу ФИО3 за паспортом последнего. Он в это время остался один в опорном пункте полиции. Со слов ФИО13 ему известно о том, что ФИО3 он отвез домой. В последующем оперативное содействие дознавателю по делу ФИО3 он не оказывал. О том, что ФИО13 оказывал оперативное содействие дознавателю по делу ФИО3, он узнал в рамках судебного следствия из показаний самого ФИО27 Он не помнит, было ли ему известно о том, что ФИО3 якобы скрывался от дознавателя. Со свидетелями ФИО41 и ФИО42 он ранее не был знаком.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО13 и ФИО14 вины по факту превышения ими должностных полномочий, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в тот день, когда он находился в квартире вместе с сожительницей ФИО23, с которой они совместно проживают 3 – 4 года, адрес он точно не знает, к ним приехал подсудимый ФИО13 и попросил предъявить документы. Дома также находилась тетя ФИО19 - хозяйка квартиры, за которой он с ФИО23 присматривали. ФИО23 и ФИО13 зашли в другую комнату и о чем-то разговаривали, о чем ему не известно. Они вышли, ФИО23 показала ему свой паспорт, а он (ФИО3) сказал, что паспорт не получал. Затем подсудимый ФИО1 и ФИО23 вышли из дома и вместе уехали на автомобиле подсудимого. Через некоторое время ФИО23 вернулась домой заплаканная и дрожала. Он спросил у ФИО23, что случилось, но она не хотела рассказывать, после того, как он настоял, ФИО23 рассказала, что ФИО13 хотел проверить «колется» она или нет. После этого, примерно в начале апреля, ФИО13 приехал к ним с утра и сказал, что поможет ему получить паспорт, предложил с ним выйти на улицу. Он надел свои тапочки и хотел выйти, но ФИО13 сказал, чтобы он надел олимпийку, после чего они вышли с ним на улицу. ФИО13 хотел, чтобы он поехал вместе с ним, но он не хотел этого делать. Однако ФИО13 настоял на том, чтобы он сел в машину и сказал ему – «Если не сядешь в машину, то я вызову других сотрудников полиции и тебя доставят». Он испугавшись согласился и сел в салон автомобиля ФИО13 По дороге ФИО13 говорил ему – «Что ты выбираешь, наркотики или патроны». Он не хотел выбирать ни то и ни другое. Они вместе с ним проехали в опорный пункт полиции и зашли в здание. В кабинете находился еще один мужчина. Подсудимый ФИО13 сказал ему, чтобы он присел на стул, а сам уехал и вернулся через 30 или 40 минут, с патронами, и сказал ему взять их, но он отказался. Подсудимый ФИО14 провел его в другой кабинет, и сказал ему взять патроны, тогда его не посадят. Он снова отказался, и тогда подсудимый ФИО14 нанес ему четыре удара в бок, и он упал. ФИО13 увидел его и предложил стакан воды, при этом начал угрожать, что он вывезет его в поле, пристрелит и закопает, и искать его не будут, так как у него нет документов. После этого ФИО13 лично положил ему в карман олимпийки патроны. После этого ФИО13 кому-то позвонил по телефону и уехал. Через небольшое время он вернулся обратно в опорный пункт, и попросил его выйти на улицу, сесть в автомобиль подсудимого ФИО14 и проехать вместе с ним, на что он согласился. Они приехали и остановились около поворота на пересечении улиц, вышли из салона автомобиля. Далее ФИО13 на своем автомобиле подъехал, и остановился возле них, и из салона вышли он и двое незнакомых ему мужчин. Затем, подсудимый ФИО13. попросил двоих мужчин отойти от этого места в сторону за угол. Далее подъехала автомашина УАЗ, и из салона вышли трое мужчин. В этот момент подсудимый ФИО13 намекнул двоим мужчинам, которых он попросил отойти от этого места за угол, чтобы они подошли к ним. Когда они подошли к ним, один из них спросил у него, что у него в кармане, и сам вытащил из кармана олимпийки патроны, а другой полицейский начал фотографировать происходящее. Один из сотрудников полиции сказал ему расписаться в документе, и под угрозой, которая поступила в тот момент от ФИО13, он расписался, и они вернулись обратно в опорный пункт. В кабинете ФИО13 напечатал что-то, а двое мужчин, которые приехали с ним, не прочитали бумагу и расписались. ФИО27 показал бумагу, на которой нужно было расписаться, что он и сделал. Затем ФИО13 отвез его домой на своем автомобиле и уехал. Он зашел домой и от страха ничего не понимал, ФИО23 ничего не рассказал. Видя его состояние, ФИО23 начала скандалить, расспрашивать его о том, что случилось, и он все ей рассказал. После этого случая он опасался за свою жизнь, и поэтому они с ФИО23 переехали по другому адресу: 

<

адрес>, и долгое время прятались от ФИО13 Спустя некоторое время ФИО13 узнал, где они проживают и приехал к ним домой с другим участковым. ФИО13 начал грубить, кричать и сказал – «Долго я за тобой буду бегать?», и насильно, посадив в свою машину увез его с собой. Они приехали в какое-то здание и поднялись на второй этаж. В кабинете сидел мужчина по имени ФИО24, он ему сказал, что не виноват, и патроны не его. Затем подсудимый ФИО13 позвонил кому-то, и они поехали на какое-то место, которое находится в г.Черкесске, где ФИО24 показал, куда указать место, где он якобы нашел патроны, сделал несколько фотографий, после чего они поехали обратно, чтобы подписать документы. Затем ФИО24 сказал, что если он не виноват на самом деле, лучше ему обратится в Следственный Комитет. После этого ФИО24 позвонил ФИО13, чтобы он отвез его обратно домой, на что ФИО13 ответил, чтобы он шел пешком. Тогда ФИО24 вызвал ему машину такси и оплатил его, после чего он уехал домой. После этого он скрывался от ФИО13, но поговорив с одним родственником, решил заявить о том, что ему (ФИО3) подкинули патроны полицейские. В общем, подсудимый ФИО13 приезжал к нему по месту проживания три раза. Когда к нему домой приходил ФИО13, ФИО23 каждый раз находилась дома. Одного из понятых, которые были привлечены в следственных мероприятиях, звали ФИО20, имя второго понятого не помнит, им было примерно по 30 или 40 лет, если он их увидит, то узнает. Он лично разговаривал с понятым ФИО20, который спросил у него о том, подкинули ли ему патроны, на что ответил, что подкинули, и ФИО20 сказал, если не совершал этого, то надо отказаться. С кем уехали понятые после проведения следственных действий, он не знает. Когда сотрудники полиции обнаружили в кармане его олимпийки патроны, он сказал, что нашел их за железной дорогой. После этого, понятые направились в опорный пункт. В связи с нанесенными ему ударами подсудимым ФИО14, за медицинской помощью он не обращался, хотя у него на теле были гематомы.

Когда именно подсудимый ФИО13 приехал к нему в первый раз, точно сказать не может, так как время года уже не помнит. О том, что подсудимый ФИО13 приезжал к нему в начале апреля, ему сказала ФИО23, так как он в школе не учился и название месяцев он не знает. Помнит, что это было утром в 8 или 9 часов, когда он сел позавтракать. Во времени он немного разбирается, сколько часов в сутках не знает, просыпается с утра, когда расцветает. В какой части города он проживает, точно не может сказать. С ними в опорном пункте находился третий человек, который был одет в черные штаны, белую рубашку. 

ФИО23 в тот же день он рассказал о произошедшем случае с ним, сказав ей, что был в полиции. Он говорил ФИО23 и ФИО19 о том, что его вывезут в поле, если он не признается, что нашел патроны. Подсудимый ФИО13 в поле его не вывозил, только лишь угрожал, и он испугался за свою жизнь. Какие с его участием были проведены следственные мероприятия, сказать не может, так как не разбирается в этом. Присутствовал ли при его допросе адвокат, сказать не может, но в кабинете находился какой-то мужчина. Не может сказать, были ли ему разъяснены его права и обязанности перед допросом, но он говорил этому мужчине, что не виновен. Что ответил при этом адвокат, а также присутствовал ли адвокат в отделении полиции «Рябинушка» по 

<

адрес>, он не помнит. В тот день с полицейским по имени ФИО24, и понятыми они выезжали за железную дорогу. Кто находился с ними, не помнит. Дорогу, чтобы проехать за железную дорогу, показывал ФИО24. Был ли вместе с ним подсудимый ФИО13, когда они проехали за железную дорогу, а также были ли на месте проведения следственных действиях понятые, не помнит. После окончания следственных мероприятий он подписал документ, но его никто не ознакомил. Понятые подписывались в документе, это были мужчины, но точно утверждать, что понятые были мужчины, не может, так как не помнит их. В следственный комитет на действия подсудимых он обратился через два месяца, а не обратился ранее, так как боялся лишения свободы.

Подсудимый ФИО14 нанес ему удары в поясницу. При этом, он стоял к подсудимому ФИО14 лицом. Он не получил образование, потому, что его родители не дали ему ходить в школу. Он может переписать цифры, умеет считать до десяти и писать только две буквы «А,Э». Он различает денежные купюры по цифрам 100 и 500 рублей, его научила ФИО23. Он не ориентируется во времени, годах, и датах, не только из-за того, что не получил образование, он до инцидента попал в аварию и получил травму головы. После полученной травмы головы он забывает некоторые моменты. Травму головы он получил в 17 лет. В психоневрологическом диспансере на учете он не состоит. Ранее он был осужден, какое ему было назначено наказание, а также назначены ли решением суда в отношении него принудительные меры медицинского характера, он не знает.

Когда подсудимый ФИО13 положил патроны в карман его олимпийки, о чем он после этого разговаривал по телефону он не слышал. Пояснял ли он в показаниях данных им в ходе очной ставки с ФИО13, содержание телефонного разговора, сказать не может. Его отец ФИО25 №4 проживает в г.Черкесске, но по какому адресу не знает. Отец знает о том, что в суде рассматривается данное уголовное дело, он лично сказал ему об этом. Он умеет пользоваться сотовым телефоном. Не умеет набирать абонентский номер, его ФИО23 научила нажимать на кнопки телефона, где отмечены нужные номера. Когда первый раз ФИО13 приехал к нему домой, он заходил в домовладение. Хозяйка квартиры ФИО19, была знакома с подсудимым ФИО13 как с участковым. Когда подсудимый ФИО13 приехал к нему в первый раз, он не предлагал проехать вместе с ним. Он предложил ФИО23 проехать вместе с ним. В тот день ФИО23 увидела его впервые в первый раз. ФИО23, когда уехала с подсудимым ФИО13 отсутствовала примерно пол дня, точно не может сказать, приехав она сказала, что ФИО13 ее трогал за талию и ноги. Подсудимый ФИО13 хотел, чтобы она снимала для него квартиру, и сама же оплачивала, а он бы приезжал к ней, но она отказала ему, и сказала, чтобы больше его не пускали в квартиру. По данному факту в правоохранительные органы не обращались. После этого случая, подсудимый ФИО13 к нему или к ФИО23 в квартиру не приезжал. Вместе с подсудимым ФИО13 они поехали к его отцу и тот продиктовал ФИО13, как правильно пишется его фамилия, имя, отчество, так как это нужно для получения паспорта. Каких-либо документов, удостоверяющих его личность, у его отца не имелось. В связи с чем, его отец не оформил документы удостоверяющие его личность, он не знает. Он обращался к отцу для получения документов удостоверяющих личность. Изначально с подсудимым ФИО13 они поехали в опорный пункт. Подсудимый ФИО13 угрожал и держался за кобуру, но оружие не доставал. Подсудимый ФИО13 за тем, как подсудимый ФИО14 наносил удары, не наблюдал, так как в тот момент подсудимый ФИО13 выходил из кабинета. Подсудимый ФИО13 привез 4 или 5 патронов, он сказал, что пули от автомата, а когда подсудимый ФИО14 у него поинтересовался о том, откуда он их взял, ФИО13 ответил – «Уметь надо». Подсудимый ФИО13 был знаком с понятыми, так как они смеялись, разговаривали, он купил для них пиво, а в конце поблагодарил их и передал им деньги. Когда он долгое время прятался от подсудимого ФИО13, соседка Регина сказала, что тот искал его, и поэтому он долгое время не заходил домой и прятался в сарае. С заявлением в правоохранительные органы по данному факту обратились он и ФИО23, но заявление написала она, так как он не умет писать. Полицейскому по имени ФИО24 о том, что это не его патроны, он сказал до того, как поехали за железную дорогу, но в протоколе написал, что патроны его. По данному факту заявление в прокуратуру с его слов написала ФИО23. Когда написали заявление, обратились к мужчине примерно 40 лет, имени и фамилии не знает. Он говорил сотруднику прокуратуры о том, что он не умеет писать и читать. ФИО23 не является его законным опекуном или законным представителем. ФИО23 перед подачей заявления зачитала содержание ему вслух. 

Показаниями свидетеля ФИО38 данными ею в судебном заседании, согласно которым в начале ноября 2017 года к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> приехал подсудимый ФИО13 и представился новым участковым, попросил предъявить документы. Она показала ему свой паспорт, но у ее сожителя ФИО3 паспорта не было, так как он его не получал. После этого, в начале апреля 2018 года подсудимый ФИО13 повторно приехал и предложил помощь ФИО18 в получении паспорта. Они вдвоем вышли из квартиры и уехали. Когда ФИО18 вернулся в квартиру, через два часа он рассказал, что они с ФИО27 поехали к его отцу для того, чтобы тот подтвердил его фамилию. На следующий день, с утра к ним опять приехал подсудимый ФИО13 и предложил ФИО18 выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. ФИО18 согласился, стал выходить, и ФИО27 сказал ему, чтобы он одел олимпийку, Эдик не хотел, но ФИО13 настоял на том, чтобы он одел олимпийку, они вышли на улицу, и уехали на его автомобиле. В тот день она и ФИО19 переживали за ФИО18, и ждали до 17 часов вечера. В тот же день ФИО18 вернулся домой после 17 часов вечера. Он был нервный и взволнованный. Она попросила его рассказать, что с ним случилось, но ФИО18 сказал, что его попросили ничего не рассказывать. Когда она настояла, ФИО18 сказал, что подсудимый ФИО13 ему предложил сделать выбор и взять на себя вину за наркотики или патроны. В случае, если он не согласится, ФИО26 вызовет наряд, и ФИО18 увезут в наручниках. Подсудимый ФИО13 угрожал ему убийством и говорил, что его искать никто не будет, так как у него не было документов удостоверяющих личность, поэтому ФИО18 испугался и согласился. Она спросила, избивали ли его, ФИО18 сказал, что другой сотрудник бил его резиновой дубинкой. Затем подсудимый ФИО13 уехал и привез патроны, но ФИО87 отказался взять их. Тогда подсудимый ФИО13 лично положил их ему в карман олимпийки, опять уехал и вернулся вместе с двумя понятыми. Далее они на двух автомобилях поехали в сторону ул. Щорса в г. Черкесске. Приехав на какое-то место, подсудимый ФИО13 сказал понятым отойти в сторону, и когда подъедет полицейская автомашина «УАЗ», чтобы они начали идти в их сторону, как будто случайно проходят мимо. Затем подсудимый ФИО27 позвонил по мобильному телефону и вызвал сотрудников полиции. Один из прибывших сотрудников полиции спросил у ФИО18, что у него в кармане, и ФИО18 сказал, что у него в кармане патроны, но он отказался их вынимать, и сотрудник полиции сам достал у него из кармана олимпийки патроны, а другой полицейский начал фотографировать происходящее. Сотрудники полиции у него поинтересовались, где ФИО18 их приобрел, и он ответил, что приобрел их в Дагестане, так как от него этого требовал ФИО27 Сотрудники полиции предоставили ФИО18 бумагу на подпись, но он отказался, и ФИО27 стал угрожать Эуарду, и тогда он расписался. После того, как ФИО18 рассказал ей все подробно, ему стало плохо, и она ему сделала укол «тройчатка». В 

<

...> «б», кв. 116 они проживали с середины октября 2017 года и до апреля 2018 года. После инцидента они переехали по адресу пер. Речной, д. 38 в г.Черкесске, чтобы подсудимый ФИО13 их не нашел. В прокуратуру через такой промежуток времени они обратились после переезда, через месяц, она случайно встретилась со знакомым, который работал в правоохранительных органах, и рассказала про инцидент, который произошел с ФИО18, и он ей посоветовал обратиться в прокуратуру, так как ФИО18 могли посадить реально за патроны. 

Когда подсудимый ФИО13 зашел к ним в квартиру, он спросил у нее, почему она проживает в таких плохих условиях для жизни, и предложил проехать вместе с ним в его квартиру для того, чтобы ее показать. Она согласилась и поехала с ним на его автомобиле в район Детской больницы г. Черкесска, и они с ним по обоюдному согласию вступили там в половую связь. 

Так как потерпевший ФИО3 не умеет писать и читать, она написала за него заявление, но писала то, что ФИО18 ей продиктовал. В текст заявления что-либо от себя она не добавляла. Она опасалась, что ФИО3 могут реально посадить, ей сказали, что за каждый изъятый патрон, ему могут назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Инициатива обратиться в следственный комитет и в прокуратуру г.Черкесска исходила от потерпевшего ФИО3 Во время допроса потерпевшего ФИО3 он находился один. ФИО3 было назначено лечение у психиатра.

Потерпевшему ФИО3 стало известно о том, что у нее была интимная связь с подсудимым ФИО13 в ходе предварительного следствия, в следственном комитете. Она сказала ему, что ФИО13 осмотрел ее дома, чтобы выяснить колется она наркотиками или нет. Она думает, что потерпевший ФИО3 перепутал некоторые детали, хотя он путает события не часто. Ее знакомый сотрудник полиции, который работал в правоохранительных органах и посоветовал им обратиться прокуратуру, звали Андрей, который так же сказал, что ФИО18 за то, что он скрывался, грозит до 5 лет лишения свободы реально. Когда подсудимый ФИО13 в первый раз приехал к ним, он представился новым участковым по имени ФИО24, лишь на предварительном следствии им стало известно о том, что его зовут ФИО27. Следов побоев на теле у потерпевшего ФИО3 не было и за медицинской помощью в больницу они не обращались. 

Показаниями свидетеля ФИО25 №2 данными им в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО13 ему знаком, никаких взаимоотношений с ним не поддерживает. С подсудимым ФИО13 он познакомился примерно за год до этого инцидента в феврале месяце, к нему домой приезжал ФИО13 вместе с инспектором ПДН по поводу его несовершеннолетней племянницы. В тот период он проживал по 

<

адрес>, в 

<

адрес> со своей матерью, отцом, братом, несовершеннолетней племянницей, малолетними племянниками. Примерно в апреле 2017 года, к нему домой по 

<

адрес>, снова приехал подсудимый ФИО13 и пригласил его и еще кого-нибудь проехать с ним и принять участие в следственных действиях в качестве понятого. Он попросил своего друга ФИО39, который был у него в гостях, но тот отказался, так как ему недавно сделали хирургическую операцию на руку и ногу, и ему было бы сложно ходить. ФИО13 попросил его и сказал, что следственные мероприятия будут длиться недолго, и ФИО25 №3 согласился. Он и ФИО25 №3 сели в машину подсудимого ФИО27 и поехали в опорный пункт, который находится на территории школы №. В опорном пункте они не долго пробыли, постояли во дворе, а затем он и ФИО13 поехали на пересечение улиц Ставропольская и Щорса г. Черкесска. Когда они вышли из автомобиля, ФИО27 сказал им отойти в сторону, и когда он подаст знак, подойти к нему. Они отошли и простояли на улице Ставропольской примерно 15 минут. После того, как подъехал автомобиль полиции УАЗ, участковый ФИО27 позвал их и они подошли к ним. Из салона автомобиля полиции УАЗ вышли трое сотрудников полиции, и ФИО13 представил их другим участникам, как понятых. На месте им разъяснили их права и обязанности. Из второго автомобиля вышли подсудимый ФИО14 и парень в спортивном костюме. Далее сотрудники полиции перешли к личному досмотру парня в спортивном костюме, и вынули из внутреннего кармана олимпийки пакет с патронами. Один сотрудников полиции начал фотографировать патроны и парня. Затем все патроны опечатали и положили в конверт, и попросили их расписаться на печати в конверте. После чего они поехали обратно в опорный пункт. Затем у них взяли объяснения, они в них расписались и уехали домой. 

В опорный пункт они ездили на автомобиле марки Лада Приора зеленого цвета, принадлежащего подсудимому ФИО13 По приезду они заходили в опорный пункт полиции. Парня, у которого были изъяты патроны из кармана, была фамилия ФИО71, а имя он не помнит, это был худощавый парень, среднего телосложения. В первый раз он увидел потерпевшего ФИО9 при личном досмотре на пересечение улиц Ставропольская и Щорса г.Черкесска. О том, какие именно следственные действия будут проводиться, им пояснили, когда они находились на пересечении улиц Ставропольская и Щорса г. Черкесска, им также пояснили, что будет производить изъятие незаконно хранящихся предметов. В каком количестве были изъяты патроны из кармана олимпийки потерпевшего ФИО9, сказать точно не может, но больше двух патронов. При этом ФИО3 пояснил, что патроны нашел около остановки. По времени на месте изъятия они находились примерно 10 или 15 минут. После этого они ждали пока ФИО13 что-то печатал на компьютере, после чего они прочитали какие-то бумаги, которые им предоставил ФИО13 и подписали. Как он стоял к потерпевшему ФИО3 при изъятии патронов, сказать не может. На месте изъятия патронов у потерпевшего ФИО3 он расписался в опечатанном конверте, а в опорном пункте в объяснениях. За это ФИО13 купил им бутылку пива. После этого, он виделся с подсудимым ФИО13 один раз, когда тот приехал к нему на работу с какими-то документами и просил их подписать заново, так как при заполнении им бумаг, были допущены ошибки. Позже после этих событий, ФИО27 также приезжал еще раз к нему на работу, и сказал, что его в качестве свидетеля вызывают в Следственный комитет для дачи объяснений, так как парень, у которого были изъяты патроны написал на него (ФИО27) заявление о том, что якобы тот подкинул их. ФИО13 сказал ему, чтобы он не ходил в Следственный комитет, если следователь его будет искать. Также ФИО13 просил сказать, что он в день его участия в качестве понятого по его просьбе, якобы он проходил по улице Ставропольской, когда их пригласили принять участие в качестве понятых. 

Сотрудникам полиции при даче первичных показаний по просьбе подсудимого ФИО13 он пояснил, что якобы не был знаком с ФИО39, и их пригласили поучаствовать в качестве понятых, когда они случайно проходили по улице Ставропольская г.Черкесска, а в последующем они проехали не в опорный пункт полиции, а в отделение МВД России по г.Черкесску. В отделении полиции расположенном по адресу 

<

адрес>, его дознаватель не допрашивал. Его допрашивали в качестве свидетеля в Следственном комитете в июле 2018 года. После этого с подсудимым ФИО13 они виделись, так как он ждал его перед Следственным комитетом, чтобы выяснить о том, какие показания он дал следователю. Он сказал ФИО13, что дал следователю показания, которые озвучил в опорном пункте, и ФИО13 сказал – «молодец». В тот день, ФИО26 привез его в следственный комитет до 18 часов вечера и он вышел из здания Следственного комитета через 2 часа. Когда вышли из Следственного комитета, он не говорил о том, что ему угрожал следователь. Он поддерживает показания второго понятого ФИО39 данные им в судебном заседании. В последующем ФИО13 стало ли известно о том, что следователю он дал правдивые показания, и ФИО26 приехал к нему домой через три дня и сказал, почему он это сделал, и он ответил тому, что не хотел лжесвидетельствовать. Во время допроса в Следственном комитете на него не было оказано моральное или физическое давление со стороны сотрудников полиции.

Когда они приехали в опорный пукт полиции, рядом никто не стоял. В опорный пукт полиции он зашел на одну минуту и он заходил туда один, с целью выпить стакан воды, о чем попросил разрешение у ФИО13 Во дворе отделения полиции он стоял вместе с ФИО88 который во внутрь отделения полиции не заходил. В отделении полиции, внутри было два стола, три компьютера и диван. Сотрудников полиции внутри отделения не было. Когда заходили во внутрь отделения полиции, потерпевшего ФИО3 не видел. В этот момент, подсудимый ФИО13 находился во дворе отделения полиции. Подсудимого ФИО14 в отделении полиции не видел. Когда он зашел в комнату отделения полиции, резиновую дубинку он не видел. Подтверждает, что потерпевшего ФИО3 в первый раз он увидел при изъятии у того патронов по улице Щорса. Потерпевшего ФИО3 он увидел, когда выходил из автомобиля подсудимого ФИО14 марки Лада Приора коричневого цвета. Когда потерпевший ФИО3 выходил из автомобиля, они были на расстоянии 100 метров от него. По адресу ул. Щорса в г. Черкесск проехали он, ФИО25 №3 и подсудимый ФИО13 Он не разговаривал с потерпевшим ФИО3, о чем потерпевший ФИО3 разговаривал с сотрудниками полиции, он не слышал. Были ли телесные повреждения на теле у потерпевшего ФИО3, он не видел, последний не жаловался на действия сотрудников полиции и не пояснял сотрудникам полиции о том, где он нашел патроны, о том, что ему их подкинули, так же не говорил. На тот момент потерпевший ФИО3 не обвинял участковых в том, что они подложили патроны. Сотрудники полиции на месте разъясняли им права понятых. При изъятии патронов замечания на производимые следственные мероприятия сотрудниками полиции не поступали. Потерпевший ФИО3, когда поехали в опорный пункт, вел себя нормально. Дознаватель не вызывал его на допрос в отделение полиции «Рябинушка». Дознаватель ФИО25 №12 его не допрашивал, слышал его фамилию в Следственном комитете. В последующем, ФИО13 привез ему объяснения, чтобы подписать в связи с допущенными ранее ошибками. Другие сотрудники полиции не просили его расписаться в каких – либо документах. Был ли ознакомлен ФИО25 №3 с протоколом, ему не известно. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО25 №2 данные им на предварительном следствии (том № л.д. 192-199), ввиду наличия существенных противоречий с показаниями данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ФИО44, отцом ФИО45, братом ФИО45, несовершеннолетней племянницей ФИО6, которой в этом году исполнилось 16 лет, малолетними племянниками - ФИО7, которому 12 лет и племянницей ФИО8, которой 11 лет. Его племянники это дети его сестры ФИО25 №9 Примерно в середине февраля 2018 года к нему домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции: женщина, которая представилась сотрудником детской комнаты полиции, как ее фамилия, имя, отчество, не знает, а также мужчина, который был одет в служебную форму полицейского, который представился их участковым ФИО27, они приехали по поводу поступившего заявления о том, что его несовершеннолетняя племянница ФИО6 состоит в отношениях с совершеннолетним парнем ФИО28 ФИО22, отчество не знает. С того момента он и познакомился с их участковым ФИО27

В конце апреля 2018 года, примерно в обед, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал участковый ФИО27, который был одет в служебную форму полицейского и сказал ему, чтобы он нашел еще одного человека и вместе с ним принял участие в следственных действиях в роли понятого. Какие-именно следственные действия будут проводиться, участковый ФИО27 не сказал. Тогда он ему представил своего друга ФИО39, который находился у него в гостях и слышал разговор, так как они втроем находились рядом друг с другом. Когда участковый ФИО27 обратился к ФИО25 №3 с предложением об участии понятым в следственных действиях, последний отказался, объяснив, что ему недавно сделали хирургическую операцию на руку и ногу и в данный период времени он проходит курс реабилитации, в связи с чем, ФИО25 №3 нельзя много ходить, но участковый ФИО27 начал настаивать, говоря, что много времени это не займет. После чего ФИО89. поняв, что участковый ФИО27 не отстанет, согласился проехать с ними, а ему участковый ФИО27 обещал бутылку пива, после того, как он вместе с ФИО39 примут участие в следственных действиях по изъятию каких-то незаконно хранящихся предметов. Они с ФИО39 оделись и сев в машину ФИО27 марки Лада Приора темного синего цвета, государственный регистрационный знак не помнит, вместе с участковым ФИО27 приехали в отделение полиции, которое находится на территории школы № на пересечении улиц Ставропольская и Щорса г. Черкесска, в машине ФИО27 были только он, ФИО25 №3 и сам участковый ФИО27 

Он помнит, как они поднимались в отделение полиции, которое находится с боковой стороны школы № 4 г.Черкесска по небольшим бетонированным ступенькам. Он, ФИО25 №3 и участковый ФИО27 поднялись по ступенькам и зашли в помещение отделения полиции. При входе в помещение отделения полиции, был небольшой коридор, в котором была закрытая дверь с правой стороны при входе, а прямо по коридору, он увидел открытую дверь, в которую они втроем и прошли, то есть он, ФИО25 №3 и участковый ФИО27, который им сказал пройти в комнату прямо по коридору. Когда они зашли в указанную комнату, он увидел ранее незнакомого ему парня, который сидел на табуретке справа от входа в кабинет, одет он был в спортивный костюм темного цвета, внешне был худощавого телосложения, со светлыми волосами, а также с плохими зубами. Напротив входа в кабинет с левой стороны, за рабочим столом сидел парень в служебной форме полиции, худой брюнет среднего роста. В отделении полиции они пробыли примерно пять минут, после чего участковый ФИО27 сказал, что им всем пора выезжать, куда именно он не сказал, но сказал, что он сейчас будет изымать патроны у парня, который сидел с правой стороны входа в комнату, в темном спортивном костюме, а они нужны ему как понятые, при личном досмотре указанного выше парня в темном спортивном костюме, после чего они все вместе вышли из помещения отдела полиции во двор школы №, после чего он, ФИО25 №3 и участковый ФИО27 сели в автомобиль участкового ФИО27, марки Лада Приора, темного синего цвета, государственные регистрационные знаки не помнит, а вышеуказанный парень в темном спортивном костюме поехал на втором автомобиле марки Лада Приора, темного цвета, государственные регистрационные знаки не помнит, со вторым худощавым сотрудником полиции. Они на двух автомобилях остановились в одном месте, не далеко от отделения полиции, из которого выехали и приехали на пересечение улиц Щорса и Ставропольской г.Черкесска. Они вышли из автомобилей и участковый ФИО27 сказал ему и ФИО25 №3 отойти чуть дальше от них, в сторону улицы Ставропольской и, когда участковый ФИО27 подаст знак жестом руки, пройти мимо сотрудников полиции, которые подъедут в течение некоторого времени, они согласились и пошли по улице Ставропольской в сторону улицы Ленина, а участковый ФИО27, и второй худощавый парень сотрудник полиции, вместе с парнем в темном спортивном костюме у которого должны были изъять патроны, остались стоять там, где они все изначально остановились. Фразу участкового ФИО27, о том, что им с ФИО39 надо отойти подальше, а потом якобы случайно проходить мимо них после знака жестом руки участкового ФИО27, второй худощавый сотрудник полиции, а также парень в темном спортивном костюме, у которого должны были изъять патроны, слышали хорошо. Он и ФИО25 №3 стояли на пересечении улиц Щорса и Ставропольской г. Черкесска, примерно 15-20 минут, после чего, мимо них проехал служебный автомобиль полиции УАЗ с надписями полиция, после чего, участковый ФИО27, жестом руки показал ему и ФИО25 №3 идти в сторону автомобиля полиции УАЗ, с которого вышли трое сотрудников полиции служебной в форме. 

Когда они подошли к полицейскому автомобилю УАЗ и стоящим рядом с автомобилем сотрудникам полиции, участковый ФИО27 представил их другим участниками мероприятия как понятых, которые согласились участвовать в следственных действиях, а именно при личном досмотре парня в темном спортивном костюме, которого они ранее видели в отделении полиции, на территории школы № 4 г. Черкесска. Один из сотрудников полиции попросил его и ФИО39 представиться, а после того как они представились, он объяснил им и всем присутствующим права и обязанности. Далее сотрудник полиции спросил у парня в темном спортивном костюме, имеются ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него в кармане лежат патроны, сотрудник полиции сказал парню в темном спортивном костюме, вынуть из своего кармана указанные патроны, на что парень ответил, что не будет их трогать руками, так как они ему не принадлежат и он не хочет оставлять на них отпечатки своих пальцев. Тогда сотрудник полиции, который должен был провести личный досмотр, сам вытащил из кармана олимпийки вышеуказанного парня в темном спортивном костюме, прозрачный пакет с патронами. Сколько патронов было в пакете он не знает, так как не увидел и ни кто ему этого не говорил. В процессе изъятия патронов у парня в темно спортивном костюме, другой сотрудник полиции, который приехал на служебном автомобиле полиции УАЗ, начал фотографировать патроны и парня, у которого их изъяли, также помнит, что парень, у которого изъяли из правого наружного кармана олимпийки патроны говорил, что патроны ему не принадлежат. Далее сотрудники полиции, которые приехали на служебном автомобиле полиции «УАЗ», опечатав патроны в белый конверт, уехали. Он, ФИО25 №3, парень, у которого изъяли патроны, ФИО27 и второй худощавый сотрудник полиции поехали обратно в отделение полиции. Поехали обратно на тех же автомобилях и тем же составом. Вернулись они в опорный пункт, который находится на территории школы №, примерно в 14 часов 50 минут, того же дня. Внутри опорного пункта они просидели примерно 2 часа, все это время участковый ФИО27 что-то печатал, а второй худощавый сотрудник полиции просто сидел за компьютером. Далее, участковый ФИО27 дал ему и ФИО25 №3 какие-то бумаги и сказал их подписать, что они и сделали. Бумаги, которые он им дал они не читали. После того, как он и ФИО25 №3 подписали бумаги, которые им дал участковый ФИО27, он отвез их домой купив ему бутылку пива объемом 1,5 литра. Домой они с ФИО39 приехали примерно в 17 часов 00 мин вечера того же дня. После того дня, участковый ФИО13 приезжал к нему еще два раза с какими-то документами и просил их подписать, он не читая подписывал документы, потому как участковый ФИО27 сказал, что попался капризный следователь и надо кое-что переделать. 

19.07.2018, примерно в 17 час 15 мин, к нему на работу приехал участковый ФИО27 и сказал, что ему надо поехать в Следственный комитет, для дачи объяснения по поводу изъятых патронов у вышеуказанного парня. В 18 часов 00 минут он с участковым ФИО27 выехали на его машине марки Лада Приора, темно-синего цвета, государственные номера не помнит и приехали в СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР. В машине они были вдвоем, ехали примерно 15 минут, по дороге участковый ФИО27 ему сказал, чтобы он не сообщал следователю о том, что участковый ФИО27 привез его и Артура из дома, также чтобы он не говорил следователю, что он с участковым ФИО27 ранее были знакомы, чтобы он не говорил о том, что они с ФИО39 не случайно проходили мимо него в вышеуказанный день, когда у того парня изымали патроны из кармана. Участковый ФИО27 ему сказал, что на него будет оказываться давление со стороны следователя, но он не смотря на это, должен стоять на своем и утверждать, что он и ФИО25 №3 проходили случайно мимо участкового ФИО27 и сотрудников полиции в вышеуказанный день, когда у того парня изымали патроны из кармана, так же не сообщал следователю, что участковый ФИО27, несколько раз приезжал к нему, с переделанными бумагами и просил его их подписать заново, так как при заполнении бумаг участковый ФИО27 допустил некоторые ошибки. 19.07.2018 года, после того, как он вышел из СО по г. Черкесску СУ СК РФ по КЧР, его за воротами ждал участковый ФИО27, который посадил его в машину и повез домой. В машине участковый ФИО27 задавал ему вопросы о том, что он сказал следователю, рассказал ли он ему правду. Он ответил участковому ФИО27, что ничего следователю не сказал, что сказал все, так как его просил участковый ФИО27, после чего он ему поверил, и высадил его дома. 

На прошлой неделе, в четверг, примерно после обеда к нему на работу по адресу: КЧР, 

<

...> а именно в строительный магазин «Стройдвор» приехал участковый ФИО27, который сказал, что знает, что он сказал следователю Следственного комитета правду, а именно что участковый ФИО27 привез его и ФИО39 из его дома в отделение полиции в вышеуказанный день изъятия патронов у незнакомого ему ранее парня. Когда он признался участковому ФИО27, что не хочет обманывать следователя и не хочет участвовать во всем происходящем, участковый ФИО27 сказал ему, чтобы он просто выключил мобильный телефон и уехал куда нибудь из дома, а в дальнейшем участковый ФИО27 пообещал ему, что решит проблему и наймет ему хорошего адвоката и он теперь будет ходить в Следственный комитет только с адвокатом. Участковый ФИО27 ему сказал игнорировать звонки следователя Следственного комитета, также пообещал, что когда все закончится он и участковый ФИО27, сходят куда-нибудь и выпьют. Он неоднократно сказал участковому ФИО27, что в услугах адвоката не нуждается, так как он ни в чем не виноват. А участковый ФИО27 настоял и нанял какого-то адвоката, тем самым, по его мнению, участковый ФИО27 хочет уйти от уголовной ответственности за совершенное им деяние. Хочет также сказать, что постоянные звонки адвоката также оказывают на него небольшое давление. 

ФИО13 представился сотрудником полиции, а именно участковым, когда первый раз приехал к нему домой с сотрудницей детской комнаты полиции. После того дня, когда ФИО13 изымал патроны у ФИО3 он приезжал к нему два раза, первый раз приехал на работу в строительный магазин «Стройдвор», а второй раз домой по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Он знает ФИО39 уже примерно 5 лет, знаком с ним лично, так как он состоял в отношениях с его родной сестрой ФИО25 №9 Когда у незнакомого ему ранее парня (ФИО3), в ходе личного досмотра изъяли патроны, он вместе с ФИО39 находился там не случайно, так как ФИО13 перед этим приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и попросил его и ФИО39 принять участие в роли понятых. Сперва ФИО13 привез его и ФИО39 в отделение полиции, по улице Ставропольской города Черкесска рядом со школой №, после чего поехали на пересечение улиц Ставропольская и Щорса г. Черкесска.

После оглашения показаний свидетеля ФИО25 №2, данных им на предварительном следствии, он пояснил, что подписи в протоколе его, свои показания перед тем, как их подписать, он прочитал. Противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании объяснил тем, что мог перепутать некоторые события и детали, так как прошло много времени, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Показания в части того, что якобы они со вторым понятым шли по улице Ставропольская и Щорса в г.Черкесск не поддерживает, а в остальной части показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Где он в первый раз видел потерпевшего ФИО3, он уже не помнит. В отделении полиции, расположенном по адресу 

<

адрес>, его не допрашивали дознаватель ФИО25 №12 Сотрудниками полиции в его присутствии документ не составлялся.

Показаниями свидетеля ФИО39, данными им в судебном заседании, согласно которым подсудимые ФИО13 и ФИО14 ему знакомы, отношения с ними не поддерживает. В середине апреля 2018 года, когда он находился в гостях у своего друга ФИО25 №2, с которым знаком 5 лет, по адресу 

<

адрес>, приехал подсудимый ФИО13 представился участковым полиции, и попросил проехать с ним на участок, который находится на территории школы № для принятия участия в следственных действиях. Кроме него в вышеуказанном домовладении находилась сестра ФИО25 №2 - ФИО25 №9. Подсудимый ФИО13 пояснил, что должно было производиться изъятие патронов. Проехать с ФИО13 и принять участие в качестве понятого, согласился не сразу, но тот его попросил, сказал, что не долго задержит, и он согласился. В отделение полиции он проехал месте с ФИО25 №2 на автомобиле подсудимого ФИО13 марки Лада Приора. Когда зашли в участок, в кабинете на стуле сидел один парень, как его звали, уже не помнит, как он позже узнал, это был потерпевший ФИО3 Находились ли другие сотрудники в отделении полиции, не помнит. Для проведения следственных мероприятий они проехали на улицу Щорса и Ставропольская города Черкесска вместе с ФИО25 №2 и участковым Исламом. Им были разъяснены их права и обязанности и сказали, что будет проводиться изъятие патронов у парня, сидевшего на стуле. Когда они вышли из автомобиля, подсудимый ФИО13 сказал им отойти чуть дальше от них, в сторону улицы Ставропольской, и когда приедет служебный автомобиль УАЗ, тот подаст им знак, чтобы они подошли. Они отошли на расстояние примерно 100 метров. При нем, сотрудники полиции просили ФИО9 предоставить содержимое его карманов, после чего у последнего были изъяты патроны, сфотографированы и опечатаны в конверт. При изъятии патронов ФИО9 говорил о том, что это не его патроны. Сотрудник полиции на месте у потерпевшего ФИО9 поинтересовался о том, имеются ли при нем какие – либо запрещенные предметы, при этом, ФИО9 ответил сотруднику полиции, что патроны ему не принадлежат, и он их нашел. Сотрудники полиции изъяли патроны у потерпевшего ФИО9 из правого кармана олимпийки. Затем они вернулись обратно в опорный пункт полиции. В его присутствии в карман потерпевшего ФИО9 сотрудники полиции патроны не ложили. Автомобиль сотрудников полиции УАЗ подъехал примерно через 20 минут. До приезда сотрудников полиции, потерпевший ФИО9 стоял на ул. Ставропольская, и не был в поле их видения. Он не поинтересовался у ФИО13, в связи с чем их попросили отойти от них, и обратно подойти после приезда автомашины УАЗ. Участвовал ли ФИО25 №2 в качестве понятого ранее, он не знает. Кем из сотрудников полиции были изъяты патроны у потерпевшего ФИО9, не помнит. Сотрудники полиции на месте разъяснили им права и обязанности.

В опорный пункт они приехали в 14 часов, ждали, пока ФИО13 печатал на компьютере, но что именно ему не известно. Они подписали документы, которые им дал ФИО13, а затем тот отвез их домой. Где нашел патроны, потерпевший ФИО9 не пояснял, о том, что патроны ему подкинули, также о том, что сотрудниками полиции в его отношении была применена физическая сила, не говорил. Когда они приехали в отдел полиции, на месте изъятия патронов потерпевший ФИО9 находился в нормальном состоянии, следов побоев не было. В последующем ФИО13 звонил несколько раз и просил подписать документы, так как были допущены некоторые ошибки при их заполнении. 20 июля 2018 года его вызвал следователь, фамилии не помнит, для дачи объяснений. В Следственный комитет он поехал один на своем автомобиле. Он должен был дать показания по факт изъятия патронов у ФИО9 Следователю в Следственном комитете он рассказал все, что рассказал в судебном заседании. Показания в Следственном комитете были даны добровольно, давление при даче показаний на него не оказывалось. По окончании допроса с ФИО13 не встречались. Когда ФИО13 позвонил, он рассказал ему какие дал показания следователю. Никакой реакции у ФИО13 на его показания не было. От ФИО9 при изъятии у него сотрудниками полиции патронов он находился на расстоянии 3 или 5 метров. С подсудимыми ФИО13 и ФИО14 по другим вопросам, не связанным с данным уголовным делом, связи не поддерживал. 

С подсудимым ФИО13 он виделся четыре раза, тот звонил ему, и сказал, что его вызовут в Следственный комитет. Также он встречался с подсудимым ФИО13 за день до того, как поехали в Следственный комитет. При встрече он попросил сказать следователю о том, что с ФИО25 №2 он не знаком. Лично с потерпевшим ФИО9 он не разговаривал. Документ, представленный ФИО13 он подписал не читая. ФИО13 в общем приезжал к нему два раза на протяжении двух недель. На допрос в отделение полиции «Рябинушка» дознаватель его не вызывал. Он подписал документ, но какой не может сказать. Ему известно о том, что ФИО13 приезжал к ФИО25 №2 для того, чтобы он подписал какие – то документы. С содержанием документа, который дал ему подписать ФИО13, он не ознакомился, так как у него не было времени, и в связи с тем, что ему не было интересно. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО39 данные им на предварительном следствии (том № л.д. 160-166), ввиду наличия существенных противоречий с показаниями данными им в судебном заседании, согласно которым в конце апреля 2018 года, утром, в какой конкретно день не помнит, он приехал в гости к своему другу ФИО25 №2 домой по адресу: КЧР, 

<

адрес>. По данному адресу вместе с его другом также живет его девушка ФИО25 №9, которая является родной сестрой ФИО25 №2 Примерно в 11 ч 00 мин, в дом его друга ФИО25 №2 зашел парень, которого он ранее не видел, во что он был одет он не помнит, но он представился Исламом и сказал, что он участковый полиции, после чего попросил проехать с ним, чтобы они с ФИО25 №2, приняли участие в следственных действиях в роли понятых. Ислам не уточнил, в каких следственных действиях они должны принять участие, но пообещал, что долго он их не продержит. Он объяснил участковому Исламу, что недавно ему сделали операцию на руку и ногу в связи, с чем он проходит курс реабилитации и ему много ходить нельзя, на что участковый Ислам, повторно сказал, что не продержит их долго и настоял проехать с ним. После чего, они с ФИО25 №2 согласились и поехали с участковым Исламом на его автомобиле марки Лада Приора, темного цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. Автомобиль стоял внизу перед вышеуказанным домом, когда они сели в салон автомобиля никого там кроме него, ФИО25 №2 и участкового Ислама не было. Максимум через 10 минут он и ФИО25 №2 вместе с участковым Исламом приехали в отделение полиции, которое находится на территории школы № 4, по улице Ставропольская города Черкесска. По приезду они все вышли из машины участкового Ислама и зашли в отделение полиции, которое находилось с боковой стороны школы № 4, вход которой осуществлялся через ступеньки. Они поднялись по ступенькам и зашли в помещение отделения полиции. Внутри отделения полиции был небольшой коридор, в котором он заметил две двери. Первая дверь находилась с правой стороны при входе, но она была закрыта. Далее прямо по коридору была открытая дверь, в которую они втроем и прошли, то есть он, ФИО25 №2 и участковый Ислам, который им и сказал пройти в комнату прямо по коридору. Пройдя в указанную комнату, он увидел ранее не знакомого ему парня, который сидел справа от двери на табуретке, был одет в спортивный костюм темного цвета, внешне был худощавого телосложения, со светлыми волосами головы, особенно обратил внимание на то, что у него были плохие испорченные зубы. Напротив входа в комнату с левой стороны, за рабочим столом сидел парень в служебной форме полиции, брюнет худощавого телосложения, кроме них никого в указанной комнате не было. Находились они в отделении полиции примерно пять минут, после чего участковый сказал, что пора ехать, куда именно он не сказал, но сказал, что сейчас он будет изымать патроны у парня, который сидел с правой стороны входа в комнату, в темном спортивном костюме, а они нужны ему как понятые при изъятии патронов. Далее, они все вместе вышли из помещения отдела полиции во двор школы № 4, после чего он, ФИО25 №2 и участковый Ислам сели в автомобиль участкового Ислама, марки Лада Приора, темного цвета, государственные регистрационные знаки не помнит, а второй сотрудник полиции, который был худощавого телосложения, одетый в служебную форму полиции, посадил ранее указанного парня в темном спортивном костюме во второй автомобиль марки Лада Приора, темного цвета, государственные регистрационные знаки не помнит и они на двух автомобилях поехали по улице Ставропольской в сторону улицы Ленина, и остановились недалеко от вышеуказанного отделения полиции, на пересечении улиц Щорса и Ставропольская города Черкесска. Оба автомобиля остановились в одном месте рядом друг с другом, на пересечении улиц Щорса и Ставропольской города Черкесска, после чего они все вышли из автомобилей. Когда они вышли из автомобилей, участковый Ислам сказал ему и ФИО25 №2 отойти чуть дальше от них, в сторону улицы Ставропольской, и когда он подаст знак жестом руки, пройти мимо сотрудников полиции, которые подъедут в течение некоторого времени, они согласились и пошли по улице Ставропольской в сторону улицы Ленина, а участковый Ислам и второй худощавый сотрудник полиции, вместе с парнем в темном спортивном костюме, остались стоять там, где они все изначально остановились. Второй худощавый сотрудник полиции и парень в темном спортивном костюме, у которого должны были изъять патроны, слышали, как участковый Ислам им сказал отойти подальше, а потом, якобы случайно проходить мимо них, после знака жестом руки участкового Ислама. Он и ФИО25 №2 стояли на пересечении улиц Щорса и Ставропольской примерно 15-20 минут, после чего, мимо них проехал служебный автомобиль УАЗ с опознавательными знаками полиции, а именно с надписью полиция, после чего участковый Ислам, жестом руки показал им идти в сторону автомобиля полиции УАЗ, с которого вышли трое сотрудников полиции в форме. Когда они подошли к автомобилю УАЗ и стоящим рядом сотрудникам полиции, участковый Ислам представил их как понятых, которые согласились участвовать в следственных действиях, а именно при личном досмотре парня в темном спортивном костюме, которого они ранее видели в отделении полиции, рядом со школой № 4. Один из сотрудников полиции попросил его и ФИО25 №2 представиться, а когда они представились, сотрудник полиции объяснил им их права и обязанности. Далее сотрудник полиции спросил у парня в темном спортивном костюме, имеются ли у него запрещенные предметы, на что последний ответил, что у него в кармане имеются патроны, далее сотрудник полиции сказал парню в темном спортивном костюме, вытащить из кармана имеющиеся у него патроны, на что тот ответил, что не будет их трогать руками, так как они ему не принадлежат. После чего сотрудник полиции, который должен был провести личный досмотр, сам вытащил у парня в темном спортивном костюме, с правого наружного кармана олимпийки прозрачный пакет, в котором лежали несколько патронов для автоматического оружия, сколько штук патронов конкретно там было, не помнит. После изъятия, другой сотрудник полиции, который приехал на служебном автомобиле полиции УАЗ, начал фотографировать патроны и парня, у которого их изъяли, также помнит, что парень, у которого изъяли из правого наружного кармана олимпийки патроны, говорил, что патроны ему не принадлежат. Далее сотрудники полиции, которые приехали на служебном автомобиле полиции «УАЗ», опечатав патроны в белый конверт уехали, а он, ФИО25 №2, парень у которого изъяли патроны, участковый Ислам и второй худощавый сотрудник полиции поехали обратно в отделение полиции. Поехали обратно на тех же автомобилях и тем же составом. Приехали они в опорный пункт, который находится на территории школы №, примерно в 14 часов 50 минут, того же дня. Внутри опорного пункта они просидели примерно 2 часа, всё это время участковый Ислам, что-то печатал, а второй худощавый сотрудник полиции просто сидел за компьютером, объяснения у них никто не брал, они просто подписали то, что напечатал участковый Ислам. После того как они подписали документы, которые им дал участковый Ислам, последний дал ФИО25 №2 бутылку пива объемом 1,5 литра, название пива не помнит. После чего участковый Ислам отвез их домой, приехали они с ФИО25 №2 домой в тот день, примерно в 18 часов 00 мин. 

После вышеуказанного дня, в который он и ФИО25 №2, по просьбе участкового Ислама принимали участие в роли понятых при изъятии патронов у парня в темном спортивном костюме, участковый Ислам приезжал к нему на работу еще два раза и просил подписать документы, которые он переделал по причине того, что были допущены некоторые ошибки при их заполнении. В какой день примерно приезжал участковый, он не помнит, так как прошло много времени. Куда именно участковый приезжал к нему он уже не помнит, так как работает сварщиком на разных объектах, прежде чем приехать, он предварительно звонил ему на мобильный телефон. 

19.07.2018, примерно в 18 час 00 мин, ему на мобильный телефон позвонил участковый Ислам и сказал, что ему 20.07.2018 надо поехать в Следственный комитет к следователю для дачи объяснений. ФИО13 попросил его приехать в следственный отдел СО по г. Черкесску, так как сказал, что на него написал заявление ФИО3 о том, что ему подкинули те самые патроны, а также он сказал, чтобы он не говорил следователю о знакомстве с ФИО25 №2 о том, что именно он попросил их с ФИО25 №2 принять участие в роли понятых в ходе изъятия патронов у ФИО3 20.07.2018 года, в 17 час 30 минут он подъехал к Майонезному заводу, который находится по улице Октябрьская города Черкесска, где его ждал участковый Ислам. Он подъехал к заводу на своем автомобиле марки Hyundai Akcent, черного цвета, государственные регистрационные знаки №, участковый Ислам был приблизительно на той же машине, марки Лада Приора, темного цвета, которую он видел в вышеуказанный день изъятия патронов у парня в темном спортивном костюме. Участковый Ислам при встрече на Майонезном заводе сказал ему, чтобы он говорил следователю Следственного комитета все в точности, как они написали ранее на бумагах в опорном пункте, а именно, что он шел случайно по улице Ставропольской и участкового Ислама ранее нигде не видел и лично не знаком, также чтобы он не говорил о том, что лично знаком с ФИО25 №2 Он попросил его стоять на своем, что бы ему не говорил следователь, после чего они поехали в Следственный комитет города Черкесск, Ислам ехал на своем автомобиле, а он за ним ехал на своем. Участковый Ислам, после его визита в Следственный комитет, где он рассказал правду следователю, неоднократно звонил ему на мобильный телефон, но он не поднимал трубку, так как боялся давления с его стороны. 

Хочет также пояснить, что при первом визите в Следственный комитет он переволновался и многих деталей вышеуказанного дня изъятия патронов не вспомнил, а потом, в процессе раздумий и при разговоре с участковым Исламом вспомнил некоторые факты того дня и решил при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении участкового Ислама, рассказать все моменты, которые вспомнил про вышеуказанный день. Также он вспомнил, что следственные действия, проводимые при изъятии патронов у парня в темном спортивном костюме, проходили 15.04.2018. Причиной того, что он вспомнил точную дату послужило, то что он в указанный период времени находился на больничном отпуске, так как ему сделали операцию на ногу и руку и он проходил курс реабилитации. На работу он вышел 16.04.2018, что может подтвердить на работе предоставлением больничного листа, который сдал на работу, а следственные действия по изъятию патронов у парня в темном спортивном костюме проходили ровно за день его выхода на работу, то есть в воскресенье 15.04.2018. Он полностью готов сотрудничать со следствием по данному уголовному делу, добровольно, без какого-либо физического воздействия или морального давления. 

Он узнал имя и фамилию ФИО27, так как тот сам представился сотрудником полиции, а именно участковым, когда первый раз приехал к ФИО25 №2 и попросил их принять участие в следственных действиях в роли понятых. После вышеуказанного дня, когда изымали при нём патроны у ФИО9, ФИО13 приезжал к нему на работу два раза, когда и куда именно не помнит, так как он постоянно работает на разных объектах. ФИО13 объяснял это тем, что заполняя документы при изъятии патронов у ФИО29, были допущены ошибки, и он просто переделал документы и поэтому надо подписать их заново. Он знаком с ФИО25 №2 уже примерно 5 лет, знаком с ним лично, так как он состоял в отношениях с его родной сестрой ФИО25 №9 

После оглашения показаний свидетеля ФИО39 данных им на предварительном следствии, он пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему. Противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возникли в связи с тем, что прошло много времени, и он что-то забыл, при этом поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия. В тот период времени ему сделали хирургическую операцию на руку и ногу, и поэтому врачи не рекомендовали ему долго ходить. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО39, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, в части, что свидетель ФИО25 №3 пояснил, что дознаватель ФИО25 №12 его не допрашивал, и он не был никогда в отделении «Рябинушка», а также о производстве процедуры изъятия патронов у потерпевшего ФИО9, оглашены показания свидетеля ФИО39 (том № л.д. 36-40), после оглашения которых, свидетель ФИО25 №3 пояснил, что подписи принадлежат ему, но ему не известно в какой момент он расписался в этом протоколе. Его не допрашивал дознаватель ФИО25 №12 в отделении «Рябинушка» по ул. Парковая, д. 19 в г.Черкесске и он не был никогда в отделении полиции «Рябинушка». Содержание показаний данных им 21.05.2018 года поддерживает. После изъятия патронов у ФИО71, его доставили в опорный пункт, а не в отделение полиции. Он не знает, дознаватель ФИО25 №12 сфальсифицировал данный протокол допроса от 21.05.2018 года или нет. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Не знает, бывают у него провалы в памяти или нет, наверное бывают, это связано с тем, что у него была травма головы, когда его избили, из-за чего у него бывают головокружение, головные боли. У врача после полученной травмы не обследовался. 

Показаниями свидетеля ФИО25 №6 данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МВД России по г. Черкесску, подсудимые ФИО13 и ФИО14 ему знакомы в связи с рабочими обстоятельствами, какие-либо взаимоотношения с ними не поддерживает. По существу рассматриваемого уголовного дела пояснил, что примерно в 11 или 12 часов поступил вызов в дежурную часть о том, что обнаружен человек, подозревающийся в хранении запрещенных предметов. Он выехал к месту происшествия в составе СОГ совместно с экспертом-криминалистом ФИО25 №10, и водителем служебного автомобиля УАЗ. Когда они приехали на пересечение улиц Ставропольская и Щорса, он увидел ФИО13, и троих мужчин в гражданской одежде, которых ранее видел. Он вышел из служебного автомобиля УАЗ и обратился к участковому полиции ФИО13, и тот указал ему на подозреваемого ФИО3 Затем ФИО13 представил двух понятых, которым он представился, предъявив свое служебное удостоверение и попросил их представиться. В настоящее время он не помнит фамилии понятых. Подозреваемый ФИО3 представился, но с собой каких-либо документов у него не было. Объяснив всем присутствующим их права, он приступил к личному досмотру ФИО3, в ходе которого обнаружил и изъял у него из наружного кармана полиэтиленовый пакет. Он спросил у ФИО3, что это за пакет, на что он ответил, что в пакете патроны. На вопрос кому принадлежат изъятые патроны, и откуда они у него, ФИО3 что-то ответил, но он забыл, так как прошло много времени. В какое время года происходили эти обстоятельства, он не помнит. При этом подсудимый ФИО14 находился так же на месте. Потерпевший ФИО3 был худощавый, невысокого роста парень. Он лично произвел досмотр потерпевшего ФИО3 Последний ознакомился с протоколом личного досмотра, сама процедура изъятия сопровождалась фотофиксацией, после чего в данном протоколе расписались потерпевший ФИО3, двое понятых, эксперт и он. ФИО3 не отрицал, что патроны принадлежат ему. Какое эмоциональное состояние было у ФИО9, пояснить не сможет, но он был растерян. Изъятые предметы были запечатаны в конверт, затем он и эксперт ФИО25 №10 ФИО25 №10 уехали на служебном автомобиле УАЗ с запечатанными в конверт патронами в отдел МВД России по г.Черкесску, при этом остальные участники оставались на месте. Подсудимый ФИО13 что-либо при этом не пояснял. На теле у ФИО9 телесные повреждения он не видел, какого-либо давления на ФИО9 в его присутствии на него не оказывалось. ФИО9 был ознакомлен с протоколом личного досмотра путем прочтения вслух. Относительно патронов, ФИО9 сказал, что их нашел, при этом на какие-либо незаконные действия со стороны подсудимых ФИО13 и ФИО14 он не жаловался. Понятые не вносили замечаний в протокол личного досмотра. На месте изъятия патронов объяснения у ФИО9 не брали. В последующем, протокол личного досмотра он не переделывал, и ему ничего не известно об этих обстоятельствах. Личность ФИО9 была установлена со слов самого ФИО9, так как у него с собой не имелось документа удостоверяющего его личность. 

Показаниями свидетеля ФИО37, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает участковым уполномоченным ОМВД России по г. Черкесску с 2012 года. Подсудимые ФИО13 и ФИО14 знакомы ему, в связи с рабочими обстоятельствами. Каких – либо взаимоотношений, кроме рабочих он с ними не поддерживает. В начале июня 2018 года, к нему обратился участковый уполномоченный ФИО13 с просьбой показать адрес, где проживает ФИО3. ФИО13 сказал, что тот подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и его необходимо доставить к дознавателю на допрос. Фамилию дознавателя, к которому должен был являться потерпевший ФИО3 по вызову, он не помнит. ФИО13 обратился к нему с такой просьбой, так как данный гражданин проживал на обслуживаемом им участке по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и приехал к дому ФИО3 и ФИО13 зашел во двор домовладения и позвал кого-то, к нему на встречу вышел ФИО3, который был худощавого телосложения, не высокого роста. ФИО13 попросил ФИО3 не прятаться и являться по вызову к дознавателю в отдел полиции. Затем он подвез их к зданию отдела полиции и уехал. В последующем он сталкивался с потерпевшим ФИО3 по другому уголовному делу возбужденному в отношении него. На ФИО3 со стороны ФИО13 при нем моральное или физическое воздействие не оказывалось. ФИО3 на какие либо незаконные действия, либо на то, что в отношении него были применены какие либо незаконные действия со стороны подсудимого ФИО13, не жаловался. Подсудимые ФИО13 и ФИО14 не работали на одном обслуживаемом участке, в последующем ФИО13 перевели с участка №8 на участок №4 в г.Черкесске. Он и ФИО13 контролировали разные участки в г.Черкесске. До этих событий, он не был знаком с потерпевшим ФИО3 Кто являлся собственником вышеуказанного домовладения ему не известно, так как в этот период он был в отпуске два месяца и его замещали другие сотрудники. При встрече, подсудимый ФИО13 был знаком с ФИО3 Потерпевший проживал с ФИО38, но к ним в тот день вышел лишь ФИО3 Он не помнит, возражала ли ФИО38, чтобы потерпевший уехал с ними из домовладения. 

Показаниями свидетеля ФИО51, данными им в судебном заседании, согласно которым потерпевший ФИО3, является его сыном, который проживал отдельно от него, со своей подругой по имени ФИО23. В 2018 году подсудимый ФИО13 приезжал к нему домой с сыном для того, чтобы узнать, является ли он отцом ФИО30. Он сказал ФИО13, что является отцом ФИО9, после чего они уехали. В последующем его сын Эдик пришел к нему побитый и сообщил о том, что ему подкинули патроны, и заставили взять на себя вину за то, что тот не совершал. Он спросил у сына о том, кто его побил, и он ответил, что ФИО13 угрожал, а бил другой сотрудник. По левой стороне спины у сына были синяки. Он сказал, что сотрудники в форменной одежде избили его дубинкой, они хотели, чтобы тот взял на себя вину за патроны. Когда сыну стало плохо, ФИО13 дал ему стакан с водой, хотя пить ему не хотелось. Он посоветовал сыну рассказать о случившемся происшествии, но сын не захотел никому рассказывать. Позже ФИО18 сообщил ему о том, что написал заявление на сотрудников полиции, которые ему подкинули патроны. С подсудимым ФИО13 они встречались два раза. Кроме вышеизложенного, с подсудимым ФИО13 о чем–либо другом он не разговаривал. Может охарактеризовать своего сына как спокойного, боязливого, который в конфликты не вступал, у сына были проблемы с психикой. После того, как он в детстве ударился головой об бетон, он иногда путает одни события с другими. По вышеизложенным обстоятельствам, его сын ФИО3 проходил лечение в больнице. Какой ставили диагноз сыну, не может сказать, но у него временами возникали проблемы связанные с расстройством психики. Ранее сын помогал ему на рынке таскать мешки, а в последующем смотрел за крупным рогатым скотом. Ранее сына к уголовной ответственности не привлекали. О том, кто именно ему подкинули патроны, ФИО3 не сообщал, но он думает, что это был подсудимый ФИО13, так как сын сказал, что ФИО1 увез его к зданию отдела полиции. В ходе предварительного следствия он не был допрошен. Его сын ФИО3 посещал медицинские учреждения вместе с ФИО23, с ее же слов. У сына отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, так как документы сгорели во время пожара, в последствии он не смог восстановить свои документы, так как сын неграмотный и не знал о том, куда необходимо обратиться. С сыном ФИО3 он виделся пять месяцев назад, и тот говорил, что боится приезжать к нему в гости, так как ему угрожали сотрудники полиции, кто именно из сотрудников ему угрожал, он не говорил. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты (в связи с противоречиями в части, что он видел телесные повреждения на теле у потерпевшего ФИО3 и о том, что потерпевший ФИО3 якобы рассказал о том, кто именно из сотрудников подкинул ему патроны) были оглашены показания ФИО51 (том № л.д. 299-301), данные им на предварительном следствии, согласно которым у него есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает отдельно от него вместе со своей подругой по имени ФИО23. Его может характеризовать с положительной стороны. Он немного глупый парень, однако добрый и спокойный. Примерно летом 2018 года ему сообщил его сын ФИО3 о том, что его побили сотрудники полиции и подкинули ему патроны. Кто именно так поступил с ним, он ему не рассказывал. Позже примерно в сентябре или октябре 2018 года ФИО18 ему сообщил о том, что он написал заявление на сотрудников полиции, которые ему подкинули патроны и по этой причине возбудили уголовно дело. К нему в апреле 2018 года приезжал его сын ФИО3, совместно с каким-то участковым, он его не запомнил и сообщил о том, что он вместе с ним приехали к нему, для того, что бы поинтересоваться, является ли он отцом ФИО30. Он сказал, что является отцом ФИО3, больше его участковый уполномоченный ничего не спрашивал и они ни о чем не разговаривали. После чего они уехали и более его с ним сотрудники полиции не разговаривали. 

После оглашения показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного следствия, свидетель пояснил, что его сын лично показал ему синяки на теле, а до этого, он не видел сына с апреля месяца. Сын приезжал к нему летом. Пояснил, что путает времена года, сейчас лето. Подписи в протоколе принадлежат ему, поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. Писать и читать он не умеет. Следователь зачитывал ему вслух протокол допроса.

Показаниями свидетеля ФИО25 №8 данными им в судебном заседании, согласно которым подсудимые ФИО13 и ФИО14 ему не знакомы, потерпевший ФИО3 ему знаком. В 2018 году он проживал вместе со своей гражданской женой ФИО25 №1 и хозяйкой квартиры ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. По вышеуказанному домовладению участковый приезжал один раз, чтобы познакомиться с ними, и пообщавшись с ФИО5 ушел, и не приходил. При этом, участковый кого – либо из жильцов вышеуказанного домовладения не искал. Участковые ФИО13 и ФИО14 по этому адресу не приходили. С ФИО3 он познакомился в 2015 году, потерпевший проживал у бабы ФИО19, и когда он приходил в ее квартиру видел ФИО3 там. Были ли проблемы с законом у потерпевшего ФИО3, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО25 №8 (том № л.д. 120-123), данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в части того, что участковый по вышеуказанному домовладению, приходил лишь один раз), согласно которым он проживает вместе со своей девушкой ФИО25 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он находится в отношениях с ФИО25 №1, которая является его девушкой, знает ее еще со школы. В конце мая 2018 года, точную дату не помнит, в квартиру ФИО5 пришел парень, который был одет в служебную форму полицейского и представился участковым, служебное удостоверение не показывал, как его зовут, также не сказал. Участковый зашел в квартиру, так как дверь у них была открытой, он спросил у него, что случилось, на что участковый ответил ему, что зашел познакомиться, далее он спросил у бабы Раи, как ее дела и немного с ней поговорив, ушел. В тот момент дома были он, баба Рая, и его девушка ФИО25 №1. Спустя неделю участковый снова вернулся, на этот раз он ни с кем не разговаривал, кроме ФИО72 O.K. Он сидел на диване, а ФИО72 O.K. и участковый разговаривали на расстоянии 5 метров от него. Насколько он помнит, участковый спрашивал у ФИО25 №1 номер телефона, какой-то ФИО23, а также спрашивал, где та находится. Он помнит, что ФИО72 O.K. сказала ему, что не знает, где находится ФИО23 и также не знает ее номера мобильного телефона, после этого участковый ушел и больше он его не видел. После того как участковый ушел, он спросил у ФИО72 O.K., о чем она разговаривала с участковым, на что та ему ответила, что участковый спрашивал номер ФИО23, когда он спросил кто такая ФИО23, ФИО72 O.K., сказала ему, что ФИО23 девушка ФИО30. Более он ничего у нее не спрашивал, так как ему это было не интересно. Более он вышеуказанного участкового ни разу не видел. Парень был высокого роста, среднего телосложения, черные короткие волосы, аккуратная стрижка. Также он представился их новым участковым, а также был одет в служебную форму старшего лейтенанта полиции: рубашка светло-синего цвета, брюки темно-синего цвета с лампасами, на погонах три звезды, исходя из чего, он понял, что он старший лейтенант. 

После оглашения показаний свидетеля ФИО25 №8 и обозрения им протокола допроса, последний пояснил, что подписи в протоколе его, противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании возникли, так как прошло много времени. Он поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, и подтверждает, что к бабе Рае приходил участковый, который спрашивал номер телефона ФИО23, но с какой целью он интересовался ею, не знает. В последующем, куда переехали ФИО23 и ФИО18, ему не известно. О том, что ФИО18 уехал из дома вместе с участковым, а затем вернулся избитым, ему известно со слов бабы Раи. После происшествия, примерно через пол года он случайно встретился с ФИО18, но о вышеизложенных обстоятельствах, он ничего рассказал.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимых ФИО13 и ФИО14 она никогда не видела. В тот день она находилась дома по адресу 

<

адрес>. В квартире вместе с нею находился потерпевший ФИО3 Примерно до обеда к ним пришел парень в гражданской одежде, и попросил позвать ФИО30. Она позвала его, и тот предложил Эдику выйти на улицу, и они вместе ушли. В тот же день, примерно через час или полтора Эдик вернулся домой один в слезах, и сказал, что его избили. Она не видела на теле у потерпевшего ФИО9 синяки, но он жаловался на боли в спине и ребрах. Он сказал, что не помнит о том, кто его бил и не пояснил, в связи с чем его били, были ли это сотрудники полиции и более об обстоятельствах дела ничего не пояснял. ФИО9 был одет в трико и свитер. По возвращении домой крови на лице у потерпевшего ФИО3, не было, по факту побоев в медицинское учреждение обратиться он не захотел, хотя и жаловался на боли. Обращался ли ФИО3 в правоохранительные органы по данному факту, ей неизвестно, о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО14 его избили, такое он ей не говорил. Пояснял ли потерпевший ФИО3 о том, где его избили, ей не известно. До или после этого происшествия, сотрудники полиции по вышеуказанному домовладению к ним не приходили. По вышеуказанному домовладению ФИО3 проживал 3 или 4 месяца. Когда её сын запретил ей в дальнейшем проживать в квартире, она попросила ФИО30 съехать. Кроме ФИО3 в квартире проживала его девушка - ФИО38 ФИО3 работал на рынке, но кем именно ей не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии (том № л.д. 79-82) и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (по ходатайству государственного обвинителя в части показаний о том, что потерпевший ФИО9 ей не говорил о том, кто и где его избил), согласно которым, примерно в начале апреля этого года, она находилась дома по адресу: КЧР, 

<

адрес>, вместе с ФИО9 и ФИО38, которую называет Светой. Жили они у нее, так как у ФИО9 не было жилья, а знает она его уже года три. Познакомилась она с ним на «Зеленом рынке», при каких обстоятельствах она не помнит. Примерно в 10-11 часов того же дня, во входную дверь квартиры кто-то постучал, она подошла к двери и открыла ее, в подъезде стоял молодой человек в гражданской одежде. Он представился участковым и попросил позвать ФИО9, который находился в ее квартире и сидел на диване. Она позвала ФИО9, когда последний подошел, участковый ему сказал, Эдик давай выйдем на улицу, на что ФИО9 ничего не спрашивая вышел к участковому и они ушли, а она закрыв входную дверь зашла домой. Спустя 04 часа, в тот же день в дверь снова постучались, когда она открыла входную дверь своей квартиры, увидела ФИО9, который стоял на коленях. Она испугалась, не поняв, что с ним, и впустила его в квартиру, после чего тот зашел домой, сел на диван и начал плакать. Они с Калмыченко ФИО23 начали его расспрашивать, что с ним случилось, и тогда ФИО9 рассказал, что участковый, который ранее забрал его из квартиры, отвез его на автомобиле в какое-то поле, где уже стояли еще 2-3 человека. По приезду в какое-то поле, куда именно ФИО9 не сказал, сотрудники полиции одели на него наручники и засунули в карман верхней одежды патроны. ФИО9 спросил, зачем они засунули патроны ему в карман, на что участковый ему ответил, что так надо. ФИО9 при разговоре сильно плакал, говоря, что у него очень болят ребра, из-за этого она точно не поняла, зачем сотрудники полиции засунули ему в карман патроны. Далее ФИО9, через слезы рассказал, что участковый бил его дубинкой по ребрам, что именно требовал участковый, она точно не поняла, но насколько она поняла и помнит, участковый требовал ФИО9 признаться, что это его патроны, также ФИО9 сказал, что его руки были застегнуты в наручники за его спиной, из-за чего у него очень болят запястья рук. Она не помнит уже многих нюансов, так как прошло несколько месяцев и при рассказе ФИО9, ничего толком не было понятно, так как он очень плакал и жаловался на боль в ребрах и запястьях рук. Она несколько раз предложила ФИО9 поехать в больницу и обратиться за медицинской помощью, но он отказывался, говоря, что не хочет идти в больницу. На следующий день, ФИО38 и ФИО9 ушли из её квартиры и больше она их не видела. Парень был высокого роста, плотного телосложения, с короткой стрижкой, волосы на голове были темные, он в тот день был в белой рубашке и черных брюках. Забрали ФИО9 примерно в 10-11 часов дня, а вернулся тот домой примерно через 4-5 часов. ФИО9 вернулся весь избитый и плакал, рассказывая, что его очень сильно били. Обстоятельства его избиения ФИО9 рассказал, но очень смутно, так как он все время очень плакал и через слезы рассказывал, что его избил участковый, застегнув на его руках наручники, а также участковый засунул в карман верхней одежды ФИО9 патроны.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 пояснила, что подписи в протоколе её, противоречия в показаниях данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании возникли в связи с тем, что забыла некоторые детали, так как прошло много времени. ФИО9 она спросила о том, кто его избил, но он ответил, что ему не известно. Содержание показаний соответствует действительности, однако вышеизложенные события ей известны со слов ФИО30. ФИО3 говорил ей о том, что ощутил в кармане патроны, но имя и фамилию того, кто в карман подбросил патроны, он не озвучивал. Характеризует ФИО9 как нормального и умного парня, проблем со здоровьем у него не было. В ходе допроса на следствии она говорила следователю о том, что участковые подкинули потерпевшему ФИО9 в карман патроны. Ей стало известно об этих обстоятельствах и о том, что сотрудники полиции избили и вывезли ФИО30 в поле, а затем и подкинули ему в карман патроны со слов ФИО38 ФИО9 лично не говорил ей о том, что сотрудники полиции его избили, вывезли в поле, а затем подкинули в карман патроны. Протокол допроса перед тем, как его подписать, она не читала, так как у нее проблемы со зрением. Следователь вслух зачитал ей показания данные ею в ходе предварительного следствия. Отрицала ли содержание протокола допроса, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО25 №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым подсудимые ФИО13 и ФИО14 ей не знакомы. Она проживает по адресу 

<

адрес>, по соседству с квартирой ФИО5 В тот день она решила зайти в гости к ФИО19, так как не видела ее два дня. Зайдя в квартиру, она увидела лежачего на диване ФИО30, который плакал, и жаловался на боли в теле. Он сказал, что его избили два сотрудника полиции, которые подкинули ему в карман патроны, и хотели, чтобы он взял вину на себя. Но о том, где его избили, он не пояснил, и она не расспрашивала. Когда потерпевший ФИО9 рассказывал про вышеизложенные обстоятельства, рядом находились ФИО5, ФИО38, и она. Телесные повреждения на ФИО9 она не видела, так как тот лежал под одеялом. Он не пояснял, имя или фамилию сотрудника, который приехал в квартиру, и увез его. Участковый приезжал по адресу её проживания, но когда именно не может сказать, так как не помнит. Он зашел в квартиру, представился их участковым, начал её расспрашивать про ФИО23, и просил номер её мобильного телефона, для каких целей, её не известно. Участковый не расспрашивал о том, где находился потерпевший ФИО9 ФИО38 сказала, что патроны в карман Эдику положили те же сотрудники, которые его избили. ФИО9 о том, куда сотрудники полиции его вывозили не пояснял, так как ему сложно было разговорить, и она не интересовалась. В квартире у ФИО5 она находилась 15 минут, а затем ушла. 

Показаниями свидетеля ФИО25 №10 данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности эксперта ЭКО ОМВД России по г.Черкесску, подсудимые ФИО13 и ФИО14 знакомы ему в связи с рабочими обстоятельствами, взаимоотношения с ними не поддерживает. В апреле 2018 года, по указанию дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесску им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место их ждали подсудимые ФИО13 и ФИО14, а рядом с ними потерпевший ФИО3 После чего оперуполномоченный, приехавший в составе СОГ в присутствии понятых начал проводить личный досмотр ФИО3 Данное действие было зафиксировано им с помощью фотоаппарата, в присутствии понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 были обнаружены патроны, которые также были зафиксированы с помощью фотоаппарата и упакованы, где на фрагменте бумаги расписались понятые. По окончании следственного мероприятия он вернулся обратно в Отдел МВД России по г.Черкесску. По какому факту был осуществлен вызов по вышеуказанному адресу, и что по вышеуказанным обстоятельствам пояснял потерпевший ФИО3, фамилию оперуполномоченного, который входил в состав СОГ, а также из какой части одежды были изъяты патроны при производстве личного досмотра ФИО3, он уже не помнит. Давление на потерпевшего ФИО3 сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО14 при нем оказано не было. При этом, подсудимые ФИО13 и ФИО14 стояли не далеко от них. ФИО3 не говорил о том, что сотрудники полиции подкинули ему в карман патроны.

Показаниями свидетеля ФИО25 №9 в судебном заседании, согласно которым подсудимые ФИО1 и ФИО12 ей знакомы, взаимоотношения не поддерживает. Потерпевший ФИО3 ей не знаком. В 2018 году она проживала вместе с родителями, детьми и двумя братьями ФИО90 и ФИО91 по адресу

<

адрес>. В апреле 2018 года, к ним по адресу проживания приехал подсудимый ФИО27 и попросил брата ФИО92 и её бывшего парня ФИО39 проехать с ним. Со слов брата Володи ей стало известно о том, что ФИО27 попросил их поучаствовать в качестве понятых. Брат ФИО44 и ФИО25 №3 дали свое согласие, после чего уехали вместе с ФИО27, но о том, куда они уехали, ей не было известно, и она не интересовалась. ФИО44 и ФИО25 №3 обратно приехали через несколько часов, но о том, где они были, ей не рассказывали. 

Показаниями свидетеля ФИО25 №9, данными ею на предварительном следствии (том № л.д. 273-275) и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (в части показаний о том, что ей не известны обстоятельства дела, а также не известно о том, с какой целью ФИО44 и ФИО25 №3 уехали вместе с ФИО1), согласно которым до мая 2018 года она проживала вместе с родителями, детьми: старшей дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младшей дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя братьями ФИО93 и ФИО94 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В апреле 2018 года, когда она еще проживала по указанному адресу, как то в один из дней к ним приезжал участковый уполномоченный по фамилии ФИО27. Он являлся участковым их района. Он приехал и попросил ее брата Володю и ее бывшего парня ФИО39 проехать с ним. Со слов Володи и ФИО39 ей стало известно о том, что ФИО27 попросил в тот день их поучаствовать в качестве понятых. Ей не было известно, с какой целью именно их попросил участковый ФИО27 поучаствовать в качестве понятых и она более ни о чем у них не спрашивала. На предложение ФИО27 ее брат ФИО44 и ФИО25 №3 дали свое согласие, после чего они поехали вместе с ним. Приехали они уже вечером. Она не спрашивала у них с какой целью и для чего они ездили. Летом 2018 года со слов брата ФИО44 ей стало известно о том, что ФИО27 в тот день, когда приезжал за ним и за ФИО39 подкинул кому-то патроны. Кому именно, при каких обстоятельствах он это сделал ей не известно. Хочет сказать, что ФИО27 в феврале 2018 года приезжал к ним домой вместе с сотрудником ПДН, поскольку с ее несовершеннолетней дочерью ФИО6 некий ФИО28 вступал в половую связь, для разбирательства по данному факту.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии и предоставления на обозрение протокола допроса, свидетель ФИО25 №9 пояснила, что подписи в протоколе её. Ей стало известно о том, что ФИО27 подкинул кому - то патроны в ходе предварительного следствия, её брат ФИО44 пояснил ей о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело, но подробно не стал ничего говорить. Об обстоятельствах уголовного дела ей стало известно во время допроса от следователя ФИО46 связи с чем, у нее возникли противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не может пояснить. ФИО44 и ФИО25 №3 причины, по которым они уехали с ФИО27, а также в каких следственных мероприятиях они участвовали в качестве понятых, ей не поясняли, сказав только, что участвовали в качестве понятых, но о том, что были подкинуты кому - то патроны, ей не сообщали и она не интересовалась. Показания, данные в ходе предварительного следствия не поддерживает в той части, где указано, что якобы летом 2018 года со слов брата ФИО44 ей стало известно о том, что ФИО27 подкинул кому-то патроны, так как об этом ей стало известно в ходе предварительного следствия: от брата или от следователя ФИО46, но точно не сможет сказать, так как запуталась.

Показаниями свидетеля ФИО25 №11, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черкесску, подсудимые ФИО13 и ФИО12 знакомы ему в связи с рабочими обстоятельствами, взаимоотношения не поддерживает. В апреле 2018 года он находился на суточном дежурстве. В тот же день примерно в обеденное время, в дежурную часть от участкового уполномоченного, имя и фамилию не помнит, поступил вызов с просьбой прислать СОГ для того, чтобы зафиксировать факт незаконного хранения боеприпасов. В настоящее время он не помнит имя и фамилию гражданина, у которого был зафиксирован факт незаконного хранения боеприпасов. Данный гражданин был задержан на пересечении улиц Ставропольская – Щорса г.Черкесска. Данный материала поступил от участкового уполномоченного и был зарегистрирован, но кем не может сказать. Было ли возбуждено уголовное дело по данному факту незаконного хранения боеприпасов, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО25 №12, данными им в судебном заседании, согласно которым он в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Адыге-Хабльский». В сентябре 2018 года он состоял в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. Черкесску. Подсудимые ФИО13 и ФИО14 ему знакомы в связи с рабочими обстоятельствами, взаимоотношения не поддерживает. В сентябре 2018 года из рапорта старшего участкового уполномоченного ФИО13, и представленного материала проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9 по ч.1 ст.222 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела он допрашивал понятых ФИО25 №2 и ФИО39, а в последующем в их присутствии было произведено изъятие патронов у ФИО9 В какой части города Черкесска потерпевший ФИО3 был замечен сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО31 потерпевший точно не смог пояснить. О том, было ли оказано ФИО13 и ФИО14 на ФИО3 давление с целью склонения к даче показаний против себя по факту хранения указанных патронов, ему не известно. Он допрашивал лиц из числа следственно-оперативной группы по адресу 

<

адрес>, а в последующем, в их присутствии было произведено изъятие патронов у ФИО3, однако фамилии лиц не помнит. В ходе предварительного следствия при допросе ФИО3 было ясно, что у него имеется заторможенность, однако он мог отвечать на задаваемые им вопросы. Какие следственные мероприятия с участием потерпевшего ФИО3 были произведены, уже не помнит. По окончании личного досмотра, какие – либо замечания на протокол не поступали. Были ли ранее ФИО27 или ФИО14 знакомы с ФИО32 и ФИО33, ему не известно. В последующем ему стало известно о том, что в отношении участковых ФИО27 и ФИО14 было возбуждено уголовное дело. В рамках предварительного следствия потерпевший ФИО3 был допрошен один раз, и в присутствии защитника. Общался ли он со своим защитником до того, как потерпевший ФИО3 был допрошен, не помнит. Перед допросом потерпевшему ФИО9 были разъяснены права и обязанности, а также положение ст.51 Конституции РФ. Также он в присутствии защитника зачитал потерпевшему вслух протокол его допроса. Потерпевший ФИО3 не смог пояснить место обнаружения им патронов. В ходе допроса потерпевшего ФИО3 кроме его защитника никто не присутствовал. Перед допросом ФИО25 №2 и ФИО25 №3 были ли разъяснены права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Содержание показаний понятых ФИО25 №2 и ФИО39 данных ими в ходе предварительного следствия не помнит, но их показания он занес в протокол допроса с их слов. По окончании допроса какие – либо замечания от ФИО25 №2 и ФИО39 на протокол не поступали. В ходе предварительного следствия, допрос потерпевшего ФИО9 произведен изначально в виде опроса в произвольной форме. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 не имелось. Были ли произведены какие - либо следственные мероприятия с участием потерпевшего ФИО3, не помнит. Подозрений на психическое состояние здоровья потерпевшего ФИО3 у него не возникло, он показался ему скромным и застенчивым человеком. Личность потерпевшего ФИО3 была установлена на основании документа из уголовного дела, он составил справку о личности потерпевшего ФИО3 В ходе личного досмотра, сотрудники полиции изъяли у потерпевшего ФИО3 патроны в количестве 5 штук. 

Показаниями эксперта ФИО25 №13 данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя главного врача РБГЛПУ «Психоневрологический диспансер», психиатр - эксперт отделения АСПЭ, психиатр, судебно-психиатрический эксперт, имеет стаж работы 25 лет, врач высшей квалификационной категории. После обозрения заключения комиссии экспертов № от 22.02.2019 г. пояснил, что каким образом установили снижение умственной отсталости и недоразвитие интеллекта у испытуемого ФИО3, а именно в части его психического состояния, ответить не может, так как вопрос относится к компетенции психолога. У испытуемого ФИО3 установлено недоразвитие интеллекта, и тем самым он не понимал суть произошедшего, однако он мог воспринимать внешнюю сторону, то есть в полной мере осознавать фактический характер совершенных в отношении него противоправных действий со стороны подсудимых ФИО14 и ФИО43, и следовать определенным следственным мероприятиям и участвовать в следственных действиях, а также давать о них соответствующие действительности показания. Процесс запоминания и внимания у ФИО3 преимущественно снижены, в этой части исследование испытуемого было проведено экспертом-психологом ФИО52 Необходимость в истребовании дополнительного материала для объективного и всестороннего исследования не возникала. Перед проведением исследования с испытуемым ФИО3 проводили беседу согласно комплексной методике: литературы, и учебному пособию. Вопрос о том, имеет ли ФИО49 признаки повышенной внушаемости, относится к компетенции эксперта - психолога. ФИО3 мог не осознавать характер совершенных в его отношении противоправных действий, но мог их запомнить, а впоследствии воспроизвести. Он мог запомнить и воспроизвести совершение ФИО14 и ФИО43 в его отношении противоправных действий, так как возможность запомнить и воспроизвести события у ФИО3 сохранены в памяти. При совершении противоправных действий, ФИО3 понимал, что в отношении него происходят события, и в его понимании не хорошие, поэтому он мог их запомнить и воспроизвести в последующем. В ходе беседы, испытуемый ФИО9 пояснял изложенное в протоколе допроса, иных показаний он не давал. 

Показаниями эксперта-психолога ФИО52 данными ею в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности психолога и клинического психолога, имеет стаж работы 15 лет. После обозрения заключения комиссии экспертов № от 22.02.2019 г. пояснила, что учитывая уровень психического развития у испытуемого ФИО3 и его индивидуальной особенности, было установлено, что он мог понимать внешнюю, формальную сторону совершаемых в его отношении действий, при этом не мог правильно воспринимать обстоятельства. Снижение умственной отсталости и недоразвитие интеллекта у испытуемого ФИО3, а именно в части его психического состояния, было установлено по результатам настоящего клинического психиатрического исследования и оценки психического состояния испытуемого ФИО3, в ходе которых было установлено, что он мог правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания. Беседа с испытуемым ФИО3 проходила согласно комплексной методике, в дневное время суток. Признаки повышенной внушаемости и фантазирования у испытуемого ФИО3 выяснили методом тестирования и беседы, у испытуемого ФИО3 не выявлено признаков повышенной внушаемости и фантазирования. Необходимости в истребовании дополнительного материала для объективного и всестороннего исследования у экспертов не возникло. У испытуемого ФИО50 выявлены признаки внушаемости, характерные умственной отсталостью. Логически и в полной мере воспроизвести события и мероприятия, так как правильно воспринимать обстоятельства, и собственные суждения, охватив ситуация в целом он не может. Протокол допроса ФИО3 был предоставлен вместе с материалами уголовного дела для исследования. В содержании протокола допроса ФИО3 речь шла о том, что патроны ему подкинули. Протокол допроса ФИО3 в содержании, которого он говорил о том, что он патроны нашел, не был предоставлен. При исследовании эмоционально-волевой особенности у испытуемого ФИО50 отмечена эмоциональная неустойчивость, то – есть имеются признаки внушаемости и подчиняемости, поэтому он легко мог попасть под влияние, и дать разные показания. У лиц, отсталых умственно, склонности к фантазированию не имеется, наоборот, они склонны к внушаемости, то – есть попадают под влияние третьих лиц, ввиду чего ФИО3 было сложно понять и оценить реальность, при дачи им различных показаний.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения ФИО38, ФИО25 №6, ФИО37, ФИО25 №1, ФИО25 №10, ФИО25 №11, ФИО25 №12, эксперта ФИО25 №13, эксперта-психолога ФИО52 данным в судебном заседании, а так же свидетелей ФИО51, ФИО39, ФИО25 №2, ФИО25 №8, ФИО5, ФИО25 №9, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные потерпевшим и указанными свидетелями сведения при их допросах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Свидетели ФИО25 №3, ФИО25 №2, ФИО51, ФИО25 №8, ФИО5, пояснили, что противоречия в показаниях возникли в связи с истечением времени, поддерживают показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В связи с чем, эти показания кладутся в основу приговора. ФИО25 ФИО25 №9, после оглашения показаний пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия не поддерживает в той части, где указано, что якобы летом 2018 года со слов брата ФИО44 ей стало известно о том, что ФИО27 подкинул кому-то патроны, так как об этом ей стало известно в ходе предварительного следствия, то ли от брата или от следователя ФИО46, но точно не сможет сказать, так как запуталась. 

Потерпевший ФИО3, свидетели обвинения ФИО38, ФИО25 №6, ФИО37, ФИО25 №1, ФИО25 №10, ФИО25 №11, ФИО25 №12, эксперт ФИО25 №13, эксперт-психолог ФИО52 в ходе судебного заседания, а свидетели обвинения ФИО25 №3, ФИО25 №2, ФИО51, ФИО25 №8, ФИО5, ФИО25 №9, на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом изложенного у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц.

Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Доводы свидетелей, в лице понятых ФИО39 и ФИО25 №2 о том, что они не были допрошены в отделе полиции «Рябинушка» дознавателем ФИО25 №12, и тот мог сфальсифицировать доказательства в виде протоколов их допроса по уголовному делу, своего подтверждения не нашли т.к. по данному факту проведена доследственная проверка, организованная по выписке из протокола судебного заседания. 

Как указано выше, в судебном заседании исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО по г. Черкесск СУ СК РФ по КЧР от 22 января 2021 года, согласно которому в ходе проведенной проверки достоверно установлено, что ФИО95 протокола допросов свидетелей ФИО25 №2 и ФИО39 не фальсифицировал, что подтверждается показаниями последних о том, что подписи в протоколах их допросов выполнены непосредственно ими, фактические данные, отраженные в протоколах указанных следственных действий, также соответствуют действительности. 

Анализируя и оценивая показания подсудимых ФИО13 и ФИО14 данные ими в судебном заседании, суд считает их противоречащим исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим их виновность в превышении должностных полномочий, то есть, совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимых, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов полностью опровергают доводы подсудимых и защиты о том, что они не совершали данное преступление. 

Поэтому суд находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела, и не согласующимися с полученными судом доказательствами, расценивает эти показания, как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимых уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Кроме показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения, виновность ФИО13 и ФИО14 в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д. 14-21). 

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д. 257-264). 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 №2 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № 3 л.д. 228-236). 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 №2 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № 3 л.д. 210-216). 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО39 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № 3 л.д.237-243). 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО39 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № 3 л.д. 221-227). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 и его представителя произведен осмотр территориального пункта полиции № 8 ОМВД России по г. Черкесску расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО9 показал, что в данном ТПП № сотрудник полиции ФИО13 подкинул ему в карман верхней одежды 5 патронов в свертке, а ФИО14 избил его резиновой дубинкой с целью склонить к признательным показаниям и сознаться в не совершаемом им преступлении, а именно в хранении патронов (том № 2 л.д. 291-294). 

Протоколом выемки от 12.02.2019, согласно которому изъяты 5 гильз калибра 7,62х51 (том № 3 л.д. 248-249).

Протоколом выемки от 01.04.2019, согласно которому изъято уголовное дело № 11801910001000361, возбужденное в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том № 3 л.д.157-158).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2019, согласно которому осмотрены 5 гильз калибра 7,62х51 (том № 4 л.д.1-2).

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2019, согласно которому осмотрено уголовное дело № 11801910001000361, возбужденное в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том № 3 л.д.266-269). 

Постановлением о признании предметов - 5 гильз калибра 7,62х51, вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том №4 л.д. 179).

Постановлением о признании предметов, а именно уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том №3 л.д.276). 

Заключением эксперта № 136-1 от 18.04.2019, согласно которому 5 предметов, внешне похожие на гильзы, представленные на экспертизу, являются частями боеприпасов промышленного изготовления, гражданского назначения, а именно стрелянными гильзами охотничьих патронов калибра 308 (7,62х51), предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра. 308. Гильзы к стрельбе не пригодны (том № 3 л.д. 259-262). 

Заключением эксперта № от 22.02.2019, согласно которому ФИО9 (Рамазанович) страдает врожденной легкой умственной отсталостью с умеренно выраженными нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего у испытуемого недоразвитие интеллекта, эмоционально-волевой сферы, крайне малый запас образовательных знаний и низкую осведомленность в бытовых вопросах.

У ФИО9 во время совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО14 и ФИО43 не отмечалось признаков какого-либо, дополнительного психического расстройства.

Нарушения психической деятельности, имеющиеся у ФИО9, выражены значительно и лишали его во время совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО14 и ФИО43 способности в полной мере осознавать фактический характер совершенных в его отношении действий и оказывать сопротивление (ответ на вопросы № 4, № 5 в части психического состояния и № 6 в частях «психическое состояние» и «в момент совершения в отношении нее.. .»).

В настоящее время ФИО9 по своему психическому состоянию может воспроизводить внешнюю сторону совершенных ФИО14 и ФИО43 в его отношении противоправных действий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий (ответ на вопрос № 6 в частях «психическое состояние» и «в настоящее время»).

Учитывая уровень психического развития, индивидуально-психологические особенности, конкретные обстоятельства исследуемой юридически-значимой ситуации (противоправные действия ФИО14 и ФИО43 в отношении подэкспертного), ФИО9 мог понимать внешнюю, формальную сторону (характер), но не мог понимать значение совершаемых в его отношении действий, не мог и не может в полной мере в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У ФИО9 выявлены признаки внушаемости, характерной для лиц с умственной отсталостью. У ФИО9 не выявлено признаков повышенной склонности к фантазированию (том № 3 л.д. 172-174). 

Заявлением ФИО9, от 13.06.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые оказывали на него давление, избили его и заставили сознаться в не совершаемом им преступлении, а именно подкинули ему патроны в ИТП № 8 (том № 1 л.д. 8-9).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД УФСБ России по КЧР от 08.05.2019, согласно которому в результате проведенных ОРМ получены результаты о наличии в действиях ФИО13 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК России «превышения должностных полномочий» (том № 1 л.д. 168-170). 

Вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 5 гильз калибра 7,62х51, 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО13 и ФИО14 в превышении должностных полномочий.

Давая оценку заключению экспертов № от 22.02.2019, суд отмечает, что в ходе судебного следствия допрошен заместитель главного врача РБГЛПУ «Психоневрологический диспансер», психиатор - эксперт отделения АСПЭ ФИО25 №13, по выводам экспертного заключения, который в полном объеме поддержал в судебном заседании свои выводы из данного заключения и пояснил, что ФИО9 в полном объеме мог не осознавать характер совершенных в отношении него противоправных действий, но мог их запомнить, а в последствии воспроизвести. Несмотря на сниженный уровень памяти, в данном случае, он мог запомнить и воспроизвести совершенных ФИО14 и ФИО43 действий, так как возможность запомнить и воспроизвести события у ФИО3 сохранны им в памяти. При совершении противоправных действий, ФИО9 понимал, что в отношении него происходят события, и в его понимании не хорошие, поэтому он мог их запомнить и воспроизвести в последующем. При этом, эксперт пояснил, что испытуемый ФИО9 в ходе беседы с ним пояснял то же самое, что изложено в содержании протокола его допроса и иных показаний тот не давал. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт-психолог ФИО52 пояснила, что учитывая уровень психического развития у испытуемого ФИО3 и его индивидуальной особенности, было установлено, что он мог понимать внешнюю, формальную сторону совершаемых в отношении него действий, при этом не мог правильно воспринимать обстоятельства. 

У испытуемого ФИО3 не выявлено признаков повышенной внушаемости и фантазирования. У испытуемого ФИО50 выявлены признаки внушаемости, характерной умственной отсталостью. При исследовании эмоционально-волевой особенности у испытуемого ФИО50 отмечена эмоциональная неустойчивость, то - есть имеются признаки внушаемости и подчиняемости, поэтому он легко мог попасть под влияние, и дать разные показания. 

Кроме того, эксперт утвердительно пояснила, что у лиц, отсталых умственно по типу ФИО71, отсутствует склонность к фантазированию, наоборот они склонны к внушаемости, то – есть попадают под влияние третьих лиц, ввиду чего ФИО50 было сложно понять и оценить реальность противоправных деяний совершенных в отношении него подсудимыми. 

Следовательно, суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что потерпевший ФИО49 не мог сфантазировать, т.е. выдумать ту хронологию событий, которые изложены в предъявленном обвинении, содержащихся в материалах дела, в связи с чем, суд считает показания последнего данные в судебном заседании не противоречащими иным доказательствам, представленным стороной обвинения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно о противозаконности действий подсудимых ФИО14 и ФИО43

По тем же основаниям, вопреки доводам стороны защиты подсудимых, высказанного в судебном заседании и в прениях сторон о неполноте и необоснованности выводов вышеуказанного заключения экспертов № от 22.02.2019, суд кладет его в основу обвинительного приговора, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу. 

При этом, исследованное в судебном заседании по ходатайству стороны защиты заключение комплексной судебной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 27.02.2019 года, проведенной в отношении ФИО3 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО38 по ч.2 ст. 160 УК РФ, в данном случае не относимо к предъявленному обвинению, в силу положений ст. 252 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что доводы данного заключения не могут быть положены в основу законного и справедливого решения по настоящему уголовному делу, по которому была проведена вышеуказанная экспертиза № от 22.02.2019 в отношении ФИО3, которая положена судом в основу приговора. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен специалист в области психологии ФИО53, приглашенный стороной защиты в целях дачи разъяснений по выводам, изложенным в указанном заключении эксперта № от 22.02.2019.

Так, по мнению данного специалиста, обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего ФИО49, в силу его умственной отсталости, развития интеллекта, повышенной склонности к внушаемости, в частности в протоколах очных ставок с подсудимыми, содержащихся в материалах уголовного дела не могли быть изложены им без внешнего воздействия, оказанного следователем. 

Вместе с тем, выводы специалиста о том, что потерпевший ФИО49 «выучил то, что ему неоднократно внушал следователь», ничем не подтверждены, так как в судебном заседании потерпевший ФИО71 был подробно допрошен судом в ситуации, когда исключен факт какого-либо внешнего воздействия, т.е. сторонами, а также председательствующим по делу, при этом тот последовательно изложил обстоятельства, изложенные им, как в протоколах его допроса по уголовному делу, так и очных ставок.

В обоснование своих доводов о том, что ФИО71 самостоятельно не мог воспроизвести обстоятельства, изложенные в протоколах очных ставок, специалистом описан уровень его интеллекта, приравненный им же к уровню 6-летнего ребенка. 

В то же время, в указанной связи, на вопрос стороны обвинения специалисту «С учетом такого уровня интеллекта ФИО71, мог ли тот выдумать, ту хронологию событий, изложенных в протоколах очных ставок, предъявленном обвинении, к примеру в целях избежания уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ?», специалист вопреки своим же доводам, на прямой поставленный вопрос ответить не смог. 

В свою очередь, в ходе допроса эксперт-психолог ФИО52 пояснила, что у испытуемого ФИО3 установлено недоразвитие интеллекта, и тем самым он не понимал суть произошедшего, однако он мог воспринимать внешнюю сторону, и следовать определенным следственным мероприятиям и участвовать в следственных действиях, а также давать о них соответствующие действительности показания.

Кроме того, эксперт-психолог ФИО52 пояснила, что при совершении противоправных действий, ФИО9 понимал, что в отношении него происходят события, и в его понимании не хорошие, поэтому он мог их запомнить и воспроизвести в последующем, т.е. самостоятельно. В показаниях эксперта нет сведений о том, что он мог давать соответствующие действительности показания исключительно в условиях внешнего воздействия со стороны должностного лица, осуществлявшего расследование уголовного дела, в данном случае следователя.

Более того, доводы специалиста противоречат самим себе, т.к. он указал, что с выводами заключения эксперта № от 22.02.2019 он согласен в полном объеме.

Учитывая изложенное, показания специалиста ФИО53, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, оцениваются судом критически, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем, они и не могут быть положены в основу приговора.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и они берутся в основу обвинительного приговора. 

Стороной защиты в опровержение доказательств стороны обвинения представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО54 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве следственных мероприятий в рамках рассматриваемого уголовного дела. Когда он со своим другом Пшеничным ФИО22 сидели на лавочке в парке, возле Покровской Церкви, к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в следственных мероприятиях в качестве понятых. В каком году произошли события вспомнить не сможет, но время года было летнее, он и ФИО22 согласились и поехали вместе с сотрудниками полиции в отделение «Рябинушка». По приезду на место он увидел худощавого парня, небольшого телосложения со светлыми волосами. Его звали Эдик, фамилию не помнит, который пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции за хранение патронов, которые он нашел. Он, ФИО22, дознаватель, адвокат, и Эдик на автомобиле ВАЗ 21014 выехали из отделения «Рябинушка» и направились на место для производства следственных мероприятий. Эдик лично указывал на дорогу, и куда нужно ехать для производства следственных мероприятий. О том, что Эдик нашел патроны, ему известно со слов ФИО22, которому сам Эдик лично озвучил об этом в машине. По приезду на место производства следственных мероприятий по адресу ул. Пятигорское шоссе в г.Черкесске за мостом, где проходят железнодорожные пути, Эдик указал на место, где он нашел патроны. По окончанию следственных мероприятий сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участники расписались, на месте также велась фотосъемка. Затем они тем же составом вернулись в отделение «Рябинушка», где их ознакомили с протоколом, в котором все участники расписались. Пояснял ли Эдик что-либо на месте, он уже не помнит. В присутствии адвоката, протокол был зачитан Эдику вслух, при этом Эдик ничего не отрицал. При производстве следственных мероприятий подсудимые ФИО14 и ФИО13 не присутствовали. Жалобы от ФИО30 при производстве следственного мероприятия не поступали. На месте при производстве следственного мероприятия находились не долго, сколько именно, не может сказать. Фамилию дознавателя, который поехал вместе с ним для производства следственного мероприятия, не помнит. В какое время освободился после производства следственного мероприятия, не помнит, но было светлое время суток, когда он выходил из отделения «Рябинушка». В качестве понятого участвовал один раз. Ранее с участковым ФИО13 знаком не был. При производстве следственного мероприятия участковый ФИО13 не присутствовал. Моральное или физическое давление на потерпевшего ФИО3 при производстве следственных мероприятий не оказывалось. Потерпевший ФИО3 пояснял, что нашел патроны, какие не известно, и положил их в карман. Каким образом потерпевший ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, ему не известно.

Показания свидетеля ФИО59 допрошенного в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО54

Показаний свидетеля ФИО58 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что с сентября 2018 по январь 2019 год он часто приходил навещать своего дядю ФИО55, проживающего по адресу 

<

адрес>, ком. 3. При встрече дядя жаловался на шумное поведение соседа Сергея, который проживал на том же этаже в квартире напротив, им же арендуемой квартире у ФИО13 Примерно полтора месяца с ноября 2018 по декабрь 2018 год он проживал в квартире у дяди, так как остался временно безработным. В рамках рассматриваемого уголовного дела, ему ничего не известно. Кроме его дяди, другие соседи по площадке жаловались на Сергея, так как у того музыка громко звучала, и к нему приходило много знакомых. Подсудимого ФИО13 по выказанному адресу видел летом 2018 года, но с сентября 2018 по январь 2019 год его не видел. Чтобы подсудимый ФИО13 приходил в вышеуказанную квартиру вместе с девушкой, он не видел.

Показания свидетеля ФИО35 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Черкесску, подсудимые ФИО13 и ФИО14 ему знакомы как коллеги. Неприязненных, родственных отношений к подсудимым ФИО13 и ФИО14 у него не имеется. 22.04.2018 года в 8 часов 30 минут утра он находился в здании отдела МВД России по г. Черкесску по адресу 

<

...>, вместе с ФИО13, ФИО14, ФИО36 и другими сотрудниками полиции до 9 часов 30 минут, заходили по два человека в вооруженную комнату, чтобы вооружиться. После чего он и ФИО36 вышли из здания отдела МВД России по г. Черкесску, и он попросил ФИО36 поехать с ним в с.Учкекен Малокарачаевкого района ко дню рождения его сестры. За ними вышли ФИО13 и ФИО14, и они вчетвером возле кафе «Донатц», находящегося недалеко от здания отдела МВД России по г.Черкесску пили кофе на протяжении 30 или 40 минут. В другие дни они также встречались с ФИО13 и ФИО14, так как каждое утро у них планерка. В распоряжении ФИО13 и ФИО14 находился 8 административный участок. Об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела ему ничего не известно. В последующем он узнал о том, что ФИО13 и ФИО14 был задержан неизвестный мужчина за хранение боеприпасов и говорили о том, каким образом данный гражданин был ими задержан.

Показания свидетеля ФИО36 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Черкесску, подсудимые ФИО13 и ФИО14 ему знакомы как коллеги. Неприязненных, родственных отношений к подсудимым ФИО13 и ФИО14 у него не имеется. 22.04.2018 года в 8 часов 30 минут он находился в здании отдела МВД России по г. Черкесску по адресу 

<

...>, вместе с ФИО13, ФИО14, ФИО35, и другими сотрудниками полиции находились на утренней планерке до 9 часов 15 минут. После чего, он, ФИО35, ФИО13 и ФИО14, а также другие сотрудники вышли из здания отдела МВД России по г. Черкесску на перекур. Затем ФИО35, ФИО13, ФИО14 и другие сотрудники стояли на улице возле кафе «Донатц» находящегося недалеко от здания отдела МВД России по г. Черкесску и пили кофе до 10 часов дня. Запомнил этот день в связи с тем, что ФИО35 его попросил поехать вместе с ним в с.Учкекен Малокарачаевкого района на день рождения его родной сестры. В последующем ему стало известно об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, но пояснить ничего не сможет. Не помнит, говорили ли ФИО13 или ФИО14 на утренней планерке о том, что ими было раскрыто какое – либо преступление. Утренние сводки зачитывались на утренней планерке, но какие именно он не помнит. 

Показания свидетеля ФИО56 допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МВД России по г.Черкесску, подсудимые ФИО13 и ФИО14 ему знакомы, взаимоотношения рабочие. Неприязненных либо родственных отношений к подсудимым ФИО13 и ФИО14 не имеет. 22.04.2018 года примерно до 12 часов дня он заехал в 8 опорный пункт, который находится на территории школы №4. Внутри находились участковые ФИО13 и ФИО14, у которых он выяснил необходимую информацию по делу в отношении определенного лица и уехал. В 8 опорный пункт он заходил два раза. До 22.04.2018 года он заходил в 8 опорный пункт 3 или 4 года назад, но тогда работали другие участковые. Ему запомнились события 22.04.2018 года в связи с тем, что ему нужно было собрать необходимую информацию по делу в срок до 22.04.2018 года. Ему известно, в чем обвиняются ФИО13 и ФИО14, однако обстоятельства дела ему не известны.

Давая оценку всем доказательствам, представленным стороной защиты, по их мнению, опровергающие причастность ФИО13 и ФИО14 к инкриминируемым им деяниям, суд относится критически по следующим основаниям.

Так, допрошенный в суде свидетель защиты – о/у ОМВД России по г.Черкесску ФИО57 пояснил, что 22.04.2018 он был в вышеуказанном опорном пункте полиции №, при этом, ФИО51 он не видел, противоправные действия со стороны подсудимых при нем в отношении кого-либо не осуществлялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты – сотрудники УУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску ФИО35 и ФИО21 пояснили, что 22.04.2018 года в 8 часов 30 минут утра находились в здании отдела МВД России по г. Черкесску по адресу 

<

...>, вместе с подсудимыми ФИО13, ФИО14 и другими сотрудниками полиции и вооружались в оружейной комнате до 9 часов 30 минут, после чего, вчетвером возле кафе «Донатц» находящегося недалеко от здания отдела МВД России по г. Черкесску пили кофе на протяжении 30 или 40 минут.

Допрошенный свидетель защиты ФИО58 пояснил, что с сентября 2018 по январь 2019 год, часто приходил навещать своего дядю ФИО55 проживающего по адресу 

<

адрес>, ком. 3, которая, как установлена в судебном заседании принадлежала подсудимому ФИО13, у кого дядя данного свидетеля арендовал ее. При встрече дядя жаловался на шумное поведение соседа Сергея, который проживал на том же этаже в квартире напротив. ФИО26 он с сентября 2018 по январь 2019 год не видел с девушкой по указанному адресу.

В то же время, суд считает, что указанные показания свидетелей не представляют собой убедительных, достоверных и относимых доказательств опровергающих причастность подсудимых к совершению данных преступлений.

Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели защиты ФИО54 и ФИО59 показали, что они вместе с дознавателем, адвокатом и потерпевшим ФИО25 №4 на автомобиле ВАЗ 21014 выехали из отделения полиции «Рябинушка» и направились на место для производства следственных мероприятий, в районе железной дороги, в качестве понятых, в ходе которых ФИО25 №4 указал на место, где он якобы нашел патроны, которые в последующем у того были изъяты подсудимыми.

Между тем, указанные обстоятельства, изложенные в показаниях данных свидетелей, не соответствует действительности, поскольку в вышеприведенном вещественном доказательстве - материалах уголовного дела № 11801910001000361 возбужденного в отношении ФИО96 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, отсутствуют протоколы следственных действий, иные документы, подтверждающие показания указанных свидетелей защиты, что нашло свое подтверждение в ходе исследования указанного вещественного доказательства. 

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения – бывший дознаватель ФИО25 №12, в производстве которого находилось указанное уголовное дело № 11801910001000361 в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, пояснил, что не помнит выезжал ли он с последним для участия в следственных действиях.

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО по г. Черкесск СУ СК РФ по КЧР от 22 января 2021 года, в ходе проведенной проверки достоверно установлено, что установить факт проведения дознавателем ФИО25 №12 следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 не представляется возможным ввиду наличия существенных противоречий в объяснениях ФИО54, ФИО59 и ФИО25 №12, а также ввиду отсутствия протокола следственного действия в материалах уголовного дела № 11801910001000361.

В этой связи, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего дознавателя ОМВД России по г.Черкесску ФИО25 №12 по сообщению о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимых ФИО13 и ФИО14 в инкриминируемом им преступлении. 

В свою очередь, анализируя и оценивая показания потерпевшего по уголовному делу, свидетелей обвинения обвинение находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. Они являются полными и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами представленными стороной обвинения по делу. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного следствия не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего, обвинение находит не существенными и не влияющими на установленными в суде обстоятельствами, а также на достоверность сообщенных ими сведений. Потерпевший и указанные свидетели были предупреждены, как на предварительном следствии, так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они уведомлены под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания, данные ими как на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с чем, они судом положены в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых. 

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости не имеется. Заключения вышеприведенных экспертиз с точки зрения относимости, допустимости и достаточности могут бытьположены в основу обвинительного приговора. В данном случае, заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация не вызывает сомнений в ее достоверности. 

Выслушав доводы подсудимых, проверив их, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Кроме того, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО13 и ФИО14 в предъявленном им обвинении и постановлении обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ и п.п.«а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений установленной. 

Суд, проверив представленные доказательства, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимые давали показания вынужденно, оснований для самооговора у подсудимых не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Исследованные судом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, на которые ссылается защита, никаким образом не указывают, на отсутствие состава преступления в деянии ФИО13 и ФИО14

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО13 и ФИО14, и постановления обвинительного приговора. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО13 и ФИО14, установленной.

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное подсудимым ФИО13 и ФИО14, было поддержано в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности. 

Объективная сторона превышения должностных полномочий может выражаться, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Мотивы преступления могут быть самыми различными (месть, карьеризм, корысть), которые не имеют значения для квалификации преступления. Субъектом преступления является должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 являлся согласно приказу № 91 л\с от 17.04.2018 старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних далее ОМВД России по г. Черкесску.

Как установлено в судебном заседании, ФИО14 согласно приказу № 70 л\с от 21.05.2012 находился в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Суд считает установленным факт того, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Черкесску ФИО13 совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по г. Черкесску ФИО47, который причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль (ударами не менее 4 раз в область поясницы слева неустановленным следствием предметом в виде резиновой палки …..… ) и нравственные страдания, угрожая дальнейшим причинением телесных повреждений в случае отказа в выполнении их незаконных требований, убедив последнего в безвыходности для него сложившейся ситуации, преследуя единую конечную цель, связанную с выявлением преступления, сопряженного с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, заставили потерпевшего в результате оказанного на него физического и психологического давления дать свое согласие на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, что нашло подтверждение исследованными судом доказательствами.

Кроме того, обвинение предъявленное подсудимому ФИО14 в части незаконного применениия им насилия в отношении ФИО9 в виде нанесения тому резиновой дубинкой ударов с целью склонения последнего к признанию им своей причастности к незаконному обороту подкинутых ему боеприпасов подсудимым ФИО13, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на запрос суда в ОМВД России по г.Черкесску, направленный по ходатайству стороны защиты, поступил ответ о том, что 22.04.2018 ФИО17 и ФИО26 выдавались спец.средства - резиновые дубинки, а также табельное оружие. 

Признавая ФИО13 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ – превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с угрозой применения насилия.

Признавая ФИО14 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ - превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств.

Вина подсудимого ФИО13 в незаконных приобретении, ношении и передаче боеприпасов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО25 №2, ФИО25 №6, ФИО37, ФИО51, ФИО25 №8, ФИО5, ФИО25 №1, ФИО25 №10, ФИО25 №12, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора и по данному эпизоду. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО13, данные им в судебном заседании, суд считает их противоречащими исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в незаконных приобретении, ношении и передаче боеприпасов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов полностью опровергают доводы подсудимого и защиты о том, что он не совершал данное преступление. 

Поэтому суд находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела, и не согласующимися с полученными судом доказательствами, расценивает эти показания как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Кроме показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО13 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела. 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 №2 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д. 228-236). 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО25 №2 и обвиняемым ФИО12, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д. 210-216). 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО39 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д.237-243). 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО39 и обвиняемым ФИО12, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д. 221-227). 

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 (том № 2 л.д. 291-294). 

Вышеприведенным протоколом выемки гильз от 12.02.2019 (том № 3 л.д. 248-249).

Вышеприведенным протоколом осмотра предметов (гильз) от 19.04.2019 (том № 4 л.д.1-2).

Вышеприведенным заключением эксперта № 136-1 от 18.04.2019 (том №3 л.д. 259-262). 

Вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 5 гильз калибра 7,62х51, 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО13 в незаконных приобретении, ношении и передаче боеприпасов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении. 

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Кроме того, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО13 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, установленной. 

Суд, проверив представленные доказательства, сопоставив их с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО13, и постановления обвинительного приговора. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО13, установленной.

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное ФИО13, было поддержано в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО13, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО13, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанных преступлениях.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Так, стороной защиты представлены в опровержение предъявленного обвинения вышеуказанные показания свидетелей ФИО54, ФИО59, ФИО58, ФИО35, ФИО36, ФИО56, допрошенных в судебном заседании.

В то же время, как указано выше, они не опровергают предъявленное подсудимому ФИО13 обвинение, как в отдельности, так и в их совокупности.

Признавая ФИО13 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, ношение и передачу боеприпасов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Вина подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО25 №2, ФИО25 №6, ФИО37, ФИО51, ФИО25 №8, ФИО5, ФИО25 №1, ФИО25 №10, ФИО25 №9, ФИО25 №11, ФИО25 №12, которые были оценены судом и положены в основу приговора.

Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями, установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимых ФИО13 и ФИО14, данных ими в судебном заседании, суд считает их противоречащими исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим их виновность в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимых, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов полностью опровергают доводы подсудимых и защиты о том, что они не совершали данное преступление. Поэтому суд находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела, и не согласующимися с полученными судом доказательствами, расценивает эти показания, как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимых уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предоставляет подсудимым право избрать любой способ защиты.

Кроме показаний потерпевшего ФИО3 и свидетелей обвинения, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела. 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д. 14-21). 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д. 257-264). 

Вышеприведенными протоколами очной ставки между свидетелем ФИО25 №2 и обвиняемыми ФИО13 и ФИО14, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимых (том № л.д. 210-216, 228-236). 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО39 и обвиняемым ФИО13, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № л.д.237-243). 

Вышеприведенным протоколом очной ставки между свидетелем ФИО39 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой свидетель настаивал на своих показаниях о противоправных действиях подсудимого (том № 3 л.д. 221-227). 

Вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 (том № 2 л.д. 291-294). 

Протокол выемки от 07.05.2019, согласно которого изъяты протокол 09 ВВ № 044025 об административном правонарушении от 22.04.2018, рапорт от 22.04.2018 составленный ФИО14, рапорт от 22.04.2018 составленный ФИО13 (том № 4 л.д. 16-17).

Протокол осмотра предметов от 19.04.2019, согласно которого осмотрены протокол 09 ВВ № 044025 об административном правонарушении от 22.04.2018, рапорт от 22.04.2018 составленный ФИО14, рапорт от 22.04.2018 составленный ФИО13 (том № 4 л.д. 164-168) 

Заключением эксперта № 491 от 21.05.2019, согласно которому Рукописный текст в протоколе об административном правонарушении серии 09 ВВ № 044025 от 22.04.2018, выполнен ФИО13, чьи образцы почерка представлены на исследование.

Ответить на вопрос: кем ФИО13, выполнены подписи в двух рапортах от 22.04.2018 года, а так же в протоколе об административном правонарушении «09 ВВ» №044025 от 22.04.2018г., не представляется возможным.

Подпись, расположенная в рапорте от 22.04.2018 перед инициалами и фамилией «А.Ш. ФИО17», вероятно выполнена ФИО14, чьи образцы подписи предоставлены на исследование.

Подпись, расположенная в верхней правой части листа, рапорта от 22.04.2018г, вероятно выполнена ФИО61, чьи образцы подписи предоставлены на исследование (том № 4 л.д. 94-107).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД УФСБ России по КЧР от 08.05.2019, согласно которому проведенными ОРМ установлено, что старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску и участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску старший лейтенант ФИО14, наделенные на основании должностных инструкций правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, незаконно составили административный материал в отношении ФИО9 по ст.20.1 КоАП России «Мелкое хулиганство» и с целью улучшения показателей эффективности своей работы направили рапорта о выявлении несуществующего факта нарушения общественного прядка ФИО9

В итоге проведенных ОРМ получены результаты о наличии в действиях ФИО13 и ФИО14 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК России «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». 

Вещественными доказательствами: протоколом 09 ВВ №044025 об административном правонарушении от 22.04.2018, рапортом от 22.04.2018 составленным ФИО14, рапортом от 22.04.2018, составленным ФИО13 (том № 4 л.д. 179).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО13 и ФИО14 в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимых ФИО13 и ФИО14 в инкриминируемом им преступлении. 

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Кроме того, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО13 и ФИО14, в предъявленном им обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, установленной. 

Суд, проверив представленные доказательства, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Исследованные судом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, на которые ссылается защита, никаким образом не указывают, на отсутствие состава преступления в деянии подсудимых ФИО13 и ФИО14

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых ФИО13 и ФИО14 и постановления обвинительного приговора. 

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное ФИО13, было поддержано в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых ФИО13 и ФИО14 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые реально осознавали общественно-опасный характер совершенного ими деяния, предвидели наступление опасных последствий, желали их наступления, то есть действовали умышленно – с прямым умыслом. 

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимых ФИО13 и ФИО14, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых в вышеуказанном преступлении.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Так, стороной защиты представлены в опровержение предъявленного обвинения вышеуказанные показания свидетелей ФИО54, ФИО59, ФИО58, ФИО35, ФИО36, ФИО56, допрошенных в судебном заседании.

В то же время, как указано выше, они не опровергают предъявленное подсудимым ФИО13 и ФИО14 обвинению, как в отдельности, так и в их совокупности.

Признавая подсудимых ФИО13 и ФИО14 виновными в предъявленном им обвинении, суд квалифицирует их действия по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ – как, фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО13 совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого.

При оценке личности подсудимого ФИО13 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которым характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является сотрудником органов внутренних дел, где характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В то же время, по смыслу закона, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ (В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст.63 УК РФ совершение ФИО13, являющимся сотрудником органа внутренних дел, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, и оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.3 ст.286 УК РФ не предусматривает иных более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – ограничение свободы, принудительных работы, арест; санкция ч. 1 ст. 303 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, тяжести содеянного, обстоятельств, при которых они совершены, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО13 наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ.

В то же время, исходя из личности подсудимого, его возраста, отсутствия судимости, а так же с учетом установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, а именно наличем на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы по инкриминируемым преступлениям. Суд считает возможным применить к ФИО13 ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого ФИО13 своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая, что преступления совершены ФИО13 при исполнении им обязанностей сотрудника Отдела МВД России по г. Черкесску, суд назначает ему обязательный вид дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок. При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО13 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания, судом применяются правила совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО13, относится к категории тяжких. 

Судом не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО13, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

ФИО14 совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому.

При оценке личности подсудимого ФИО14 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которым характеризуется с положительной стороны, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является сотрудником органов внутренних дел, где характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО14, судом не установлено.

По смыслу закона, в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ (В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, суд так же не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст.63 УК РФ совершение ФИО14, являющимся сотрудником органа внутренних дел, преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст.303 УК РФ, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, и оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.3 ст.286 УК РФ не предусматривает иных более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; санкция ч. 1 ст. 303 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, тяжести содеянного, обстоятельств, при которых они совершены, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО14 наказания по преступлению, предусмотренному п.п.а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ.

В то же время, исходя из личности подсудимого, его возраста, отсутствия судимости, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы по инкриминируемым преступлениям. Суд считает возможным применить к ФИО14 ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого ФИО14 своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая, что преступления совершены ФИО14 при исполнении им обязанностей сотрудника Отдела МВД России по г. Черкесску, суд назначает ему по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 3 ст.286 УК РФ обязательный вид дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания, судом применяются правила совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО14, относится к категории тяжких. 

Судом не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО14, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО13 в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО13 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти – исполнять самостоятельно, со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО14 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО14 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти – исполнять самостоятельно, со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- 5 гильз калибра 7,62х51 – предать в МВД по КЧР, для распоряжения в законном порядке;

- уголовное дело № 11801910001000361, возбужденное в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – передать по принадлежности в ОМВД России по г.Черкесску;

- протокол 09 ВВ № 044025 об административном правонарушении от 22.04.2018, рапорт от 22.04.2018 составленный ФИО14, рапорт от 22.04.2018, составленный ФИО13, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -судья Р.М. Атаев