16RS0051-01-2020-002846-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3773/20

г. Казань

10 июля 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика МРИ ФНС №6 по РТ ФИО2

представителя административного соответчика УФНС по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что до 1 января 2020 года он осуществлял профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, который поставлен на налоговый учет 13 апреля 2004 года по месту жительства истца: 

<

адрес изъят>. Согласно поданной административным истцом в апреле 2019 года налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год, подлежащая возврату из бюджета сумма налога составила 9923 рубля. 24 июня 2019 года административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о зачете подлежащей возмещению суммы налога, в счет предстоящих авансовых платежей за 2019 год. Как указывает административный истец, в нарушение всех правил, процедур и сроков, налоговый орган 19 августа 2019 года вынес короткое и немотивированное решение №2325 об отказе в зачете налога, указав единственную причину отказа: переплата, указанная в заявлении, налоговым органом не подтверждена. О судьбе заявления от 24 июня 2019 года ему стало известно лишь в конце сентября 2019 года, когда решение об отказе было направлено по его месту жительства. Данные действия налогового органа нарушают его законные права и не могут относиться к категории технических ошибок, поскольку обжалованное решение подписано тремя должностными лицами налогового органа. Кроме того, 10 октября 2019 года административный истец обжаловал решение налогового органа от 19 августа 2019 года. Решением от 5 ноября 2019 года, жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Единственным аргументом в отказе в удовлетворении жалобы, явилось то, что заявленная сумма налога в размере 9923рубля, зачлась в автоматическом режиме в счет имевшейся недоимки по налогу. Данные решения, вынесенные налоговыми органами, административный истец считает юридически некорректными нормативными актами, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушающими охраняемые законом права налогоплательщика и подлежащими отмене. 17 октября 2019 года налоговым органом в суд был подан административный иск о взыскании с административного истца якобы имеющейся недоимки по налогу. Определением Советского районного суда г. Казани от 10 января 2020 года производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа налогового органа от исковых требований. Таким образом, административный истец считает, что обжалуемые решения налоговых органов по надуманным основаниям нарушают установленные Налоговым кодексом Российской Федерации право административного истца на зачет подлежащей возмещению суммы налога, в счет предстоящих авансовых платежей по НДФЛ за 2019 год. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение МРИ ФНС №6 РФ по РТ от 19 августа 2019 года №2325; признать незаконным решение Управления ФНС по Республике Татарстан от 5 ноября 2019 года №2.8-19/03801зс, принятое по результатам рассмотрения жалобы административного истца; обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав.

Административный истец на судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, отметил, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено автоматическое зачисление денежных средств. Кроме того, указал, что никакой задолженности в тот момент не имелось, поскольку он является добросовестным налогоплательщиком. 

Представитель административного соответчика МРИ ФНС №6 по РТ на судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Представитель административного соответчика УФНС по РТ на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что на момент вынесения решения переплаты у административного истца не было.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных соответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления сумм налога на доходы физических лиц отдельными категориями физических лиц, срок уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в части 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доводов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком ( часть 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно частям 4, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

При этом, согласно части 8.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный истец являлся адвокатом и был зарегистрирован в реестре адвокатов с 13 апреля 2004 года по 1 января 2020 года.

23 мая 2019 года административный истец подал в МРИ ФНС №6 по РТ декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, на основании которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 9923 рубля.

24 июня 2019 года административный истец обратился в МРИ ФНС №6 по РТ с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих авансовых платежей за 2019 год.

19 августа 2019 года административный ответчик принял решение №2325 об отказе в зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих авансовых платежей за 2019 год. Причиной отказа административный ответчик указал, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (переплата отсутствует).

10 октября 2019 года административный истец обратился с жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан на решение №2325 от 19 августа 2019 года.

5 ноября 2019 Управление ФНС по Республике Татарстан оставило жалобу административного истца на действия МРИ ФНС №6 по РТ без удовлетворения.

Не согласившись с данными действиями, административный истец обратился в суд и просил признать незаконными решение МРИ ФНС №6 по РТ от 19 августа 2019 года №2325 и решение Управления ФНС по Республике Татарстан от 5 ноября 2019 года 2.8-19/03801зс.

На основании поданного административным истцом заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих авансовых платежей за 2019 год налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, общий срок которой составляет три месяца в соответствии со статьей 88 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец подал налоговую декларацию 23 мая 2019 года, следовательно срок окончания поведения камеральной проверки истекал 23 августа 2019 года. Камеральная проверка представленной декларации административного истца завершилась 10 августа 2019 года, то есть в установленный законом срок, оспариваемое решение налоговым органом вынесено 19 августа 2019 года.

Так, согласно части 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, производиться налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Согласно представленной налоговым органом карточки расчетов из бюджета следует, что по состоянию на 1 апреля 2019 года у административного истца имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 101799 рублей. 23 мая 2019 года, то есть до момента вынесения налоговым органом оспариваемого решения и в период проведения камеральной налоговой проверки, заявленная налогоплательщиком в декларации сумма налога в размере 9923 рубля зачлась автоматическом режиме в счет имевшийся недоимки по налогу на доходы физических лиц. Данный факт подтвердил в ходе судебного заседания представитель административного ответчика МРИ ФНС №6 по РТ. Следовательно на момент вынесения оспариваемого решения от 19 августа 2019 года переплата, на которую ссылался административный истец, отсутствовала.

Суд отклоняет доводы административного истца, о том что оспариваемое решение МРИ ФНС №6 по РТ от 19 августа 2019 года №2325 вынесено в нарушение установленных сроков, ввиду вышеизложенного.

К доводам административного истца том, что налоговым органом вынесено надуманное решение от 19 августа 2019 года об отказе в зачете подлежащих возмещению суммы налога, ввиду того, что Советским районным судом г. Казани 10 января 2020 года производство по административному делу по административному иску МРИ ФНС №6 по РТ к административному истцу о взыскании с него задолженности в размере 98508 рублей 31 копейка прекращено в связи с принятием судом отказа налогового органа от административных исковых требований, суд относится критически. Так, как следует из материалов административного дела №2а-299/2020, обозревавшегося судом в ходе судебного разбирательства, 29 июня 2018 года административным истцом была уплачена сумма налога на доходы физических лиц в виде итогового платежа за 2017 год в размере 184294 рубля. Однако, данная сумма не была своевременно зачислена на необходимые реквизиты, в результате чего по данным налогового органа у административного истца появилась недоимка в вышеуказанном размере. После подачи иска о взыскании задолженности с налогоплательщика и предоставления ФИО1 подтверждающих документов, указанная денежная сумма была обнаружена и 11 ноября 2019 года зачислена в счет уплаты появившейся недоимки. В результате этого, налоговый орган заявил об отказе от административного иска по вышеуказанному административному делу. Таким образом, данный отказ от исковых требований был заявлен налоговым органом не по надуманным обстоятельствам.

Поэтому, оспариваемое решение налогового органа МРИ ФНС №6 по РТ от 19 августа 2019 года №2325 является законным. Соответствующее требование административного истца о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Поскольку вышеуказанное решение МРИ ФНС №6 по РТ является законным, суд также не находит оснований для признания незаконным решения Управления ФНС по Республике Татарстан от 5 ноября 2019 года №2.8-19/03801зс, принятого по результатам рассмотрения жалобы административного истца. Суд отмечает, что решение Управления ФНС по РТ само по себе не нарушает права и законные интересы административного истца, а является лишь оценкой вышестоящего налогового органа в отношении принятого решения МРИ ФНС №6 по РТ. Каких-либо процессуальных нарушений при принятии данного решения по жалобе судом не установлено, нормы материального права в данном решении применены также верно.

Поэтому, оспариваемое решение Управления ФНС по Республике Татарстан от 5 ноября 2019 года №2.8-19/03801зс также является законным и соответствующее требование о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Так как судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца и в удовлетворении требований о признании решений незаконными отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о понуждении административных ответчиков устранить нарушения прав ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин