Дело № 22-1673/2025 Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 ноября 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО1, 

защитника - адвоката Симонова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области Макеева И.К. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым

Х.А.Г., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. ***, с. ***, ул. ***, д. ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву JI.B., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Симонова И.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х.А.Г. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области Макеев И.К. выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства гашиш массой 16,65 гр. Указывает, что принимая решение об уничтожении данного наркотического средства, суд не учел, что его уничтожение повлияет в последующем на всесторонность и объективность судебного разбирательства, непосредственность и беспристрастность суда при рассмотрении уголовного дела по факту сбыта наркотического средства Х.А.Г. Просит внести в обжалуемый приговор изменения, обеспечив хранение наркотического средства гашиш массой 16,65 гр., находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, до вынесения итогового решения по уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом 9 сентября 2024 г. Х.А.Г. указанного наркотического средства. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Х.А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетелей Г.Н.Д.., Т.М.А., Х.Е.И., протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Х.А.Г. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Х.А.Г. значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении. 

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. ***60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства. 

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учтены судом при назначении наказания, назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в части решения судьбы вещественного доказательства. Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство гашиш массой 16,65 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, следует хранить в местах, определенных органом дознания, до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Х.А.Г. данное наркотическое средство. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении Х.А.Г. изменить:

- до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – гашиш массой 16,65 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств, исключив из приговора указание об уничтожении наркотического средства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -