Дело №

УИН 47RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

c участием представителя ответчика Министерства образования и науки РФ ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. ФИО3» Лисинский учебно-опытный лесхоз ФИО5 и представитель ответчика Администрации Лисинского сельского поселения 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. ФИО3», Администрации Лисинского сельского поселения 

<

адрес> о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. ФИО3» (далее – ответчик, СПбГЛТУ, Университет) о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания. 

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация Лисинского сельского поселения 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 24,47 кв.м., которое было предоставлено в 

<

данные изъяты> году его матери на основании ордера. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, причиной которого стало неосторожное обращение с огнем неизвестных лиц, данное жилое помещение уничтожено. На момент пожара договор социального найма жилого помещения расторгнут не был. 

При указанных обстоятельствах постановлением Лисинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан малоимущим и принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п.3 п.1 ст.51 ЖК РФ. 

Истец обратился к ответчику СПбГЛТУ о предоставлении ему жилого помещения взамен сгоревшего, в предоставлении которого было отказано. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с названными требованиями в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали. 

Представитель ответчика СПбГЛТУ ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения (л.д.77-78) о том, что дом, в котором расположена квартира истца является частью учебно-вспомогательного комплекса ответчика и предназначено для проживания работников и членов их семьи, участвующих в организации практической подготовки обучающихся и иных нужд Университета. Две 

<

адрес> 4 в вышеуказанном доме были приватизированы. ФИО1 являлся членом семьи работника ответчика – сыном ФИО9 Никаких договоров с истцом ответчиком не заключалось. В 2009 году мать истца умерла, однако истец с регистрационного учета не снялся и продолжил пользоваться квартирой без законных оснований. Впоследствии истец квартиру сдавал посторонним лицам, одним из которых был устроен пожар и здание было уничтожено. По мнению представителя ответчика, пожар произошел косвенно из-за виновных действий истца, и право у истца на предоставление жилого помещения взамен непригодного не возникло, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика Администрации Лисинского сельского поселения 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца к Администрации, считая требования обоснованными и законными к надлежащему ответчику СПбГЛТУ о чем предоставила письменные возражения (л.д.28).

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, возражений не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Изучив письменные материалы дела, выслушав позицию представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находятся на балансе ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. ФИО3» (СПбГЛТУ) и являются частью учебно-вспомогательного комплекса «Лисинский учебно-опытный лесхоз».

<

адрес>ю 27,47 кв.м. в 

<

адрес> указанном доме на основании ордера, выданного Тосненски ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, была предоставлена ФИО7

Вместе с ФИО7 проживал по месту своего постоянного жительства ее супруг ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право на приватизацию ФИО1 не использовано.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, причиной которого стало неосторожное обращение с огнем лиц, данное жилое помещение, где проживал истец, уничтожено. 

Постановлением Лисинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан малоимущим и принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п.3 п.1 ст.51 ЖК РФ, поскольку занимаемая квартира сгорела. 

Истец обратился с заявлением к ответчику ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. ФИО3» Лисинский учебно-опытный лесхоз о предоставлении ему жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой, что жилые помещения предоставляются на праве оперативного управления только работникам лесхоза и при наличии свободных жилых помещений.

Зарегистрированные в квартире лица, не обращались по вопросу переоформления договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрирован истец. 

Виновных и противоправных действий в случившемся пожаре в доме судом не установлено и стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у истца, являющегося членом семьи ФИО7 и ее семьи, по факту вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение возникли отношения по найму жилого помещения в домах государственного ведомственного жилищного фонда с СПбГЛУ «Лисинский учебно-опытный лесхоз». 

Между сторонами существуют отношения по социальному найму жилого помещения, регулируемые в настоящее время главой 8 Жилищного кодекса РФ, не оформленные договором.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих законность предоставления истцу спорной квартиры, не может быть положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в 

<

данные изъяты> году и проживание в нем, как и членов ее семьи на протяжении более 15 лет подтверждается иными (приведенными выше) доказательствами и стороной ответчика не оспаривалось в суде.

Принимая во внимание, что указанное помещение было передано семье истца лесхозом марте 

<

данные изъяты> году, законность вселения и проживания семьи никем не оспаривается. 

В настоящее время право собственности на спорную комнату ни за кем не зарегистрировано. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в статье 51 ЖК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 которой таким основанием является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

К таким категориям лиц относится истец, данные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, принимая суд, руководствуясь положениями ст. 57, 85 - 89 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что истец, вселенный на законных основаниях и проживающий на условиях социального найма в жилом помещении, находящемся в непригодном для проживания жилом помещении, имеет право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При данных обстоятельствах, требование о предоставлении ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке взамен признанного непригодным для проживания спорного жилого помещения суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению к ответчику ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. ФИО3». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. ФИО3», Администрации Лисинского сельского поселения 

<

адрес> о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения— удовлетворить частично. 

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (Министерство образования и науки РФ) «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени ФИО3» предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес> с соблюдением учетной нормы жилой площади – не менее 24,47 кв.м.

Установить срок исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>