Судья Майорова О.А. УИД 76RS0010-01-2024-001513-48 

Дело № 22-1620/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 05 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., 

с участием прокурора Дяденко О.В., защитника - адвоката Лебедевича Д.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июня 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 26 марта 2014 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25 сентября 2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

-15 августа 2023 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 5 декабря 2023 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока 14 сентября 2024 года,

-23 августа 2023 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, окончание испытательного срока 22 августа 2024 года, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в дни, установленные указанным органом. 

Приговоры Ростовского районного суда Ярославской области от 15 августа 2023 года и 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лебедевича Д.В., просившего снизить назначенное осужденному наказание, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01.05.2023г. по 26.02.2024 г. в г. Ростове Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области Беланов Я.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания.?

Указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом которых минимально возможное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 157 УК РФ составляет 4 месяца, а максимально возможное 8 месяцев. Делает вывод, что ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ назначено максимально возможное наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ без учета иных смягчающих обстоятельств. 

Одновременно с этим, с учетом данных о личности, общественно-опасного поведения, отсутствия стремления к исправлению, совершения настоящего преступления при условном осуждении по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 15.08.2023 и 23.08.2023, полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ и не приведены мотивы принятого решения. Ранее ФИО1 осуждался по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде условного лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил аналогичное преступление, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам составляет 537 457 рублей 08 копеек. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления наказания и рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, как по приговорам Ростовского районного суда от 15.08.2023 и 23.08.2023, так и по настоящему делу, либо замене лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Далее отмечает, что в ходе судебного следствия ФИО1 внес в счет погашения задолженности по алиментам 5000 рублей, однако судом частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в качестве смягчающего обстоятельства не учтено. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, усилив наказание.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу в особом порядке. 

Суд правильно установил, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. 

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, участковым уполномоченным полиции, по месту предыдущего отбывания наказания, месту работы, а также сожительницей, характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>, оказывает помощь родителям.

Кроме того, суд принял во внимание внесение ФИО1 в погашение задолженности по алиментам 5 000 рублей, что подтверждается чеком от 03.06.2024 и свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как частичного добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Однако суд первой инстанции его в качестве такового не учел, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции и в свою очередь влечет снижение назначенного наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 размера наказания суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом которых максимально возможное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 157 УК РФ составляет 8 месяцев, а минимально возможное 4 месяца. 

Назначение ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии ряда смягчающих обстоятельств максимально возможного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы нельзя признать справедливым, что также влечет снижение назначенного наказания. 

Вопреки доводам представления, выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре. 

Между тем, суд не усмотрел оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 15.08.2023 и от 23.08.2023 должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы; 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Иродова