Дело № 2-2705/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ТСЖ «На Танкистов» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТСЖ «На Танкистов» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что 01.10.2014 года между ним и ЖСК «На Танкистов» был заключен договор займа, согласно которого он обязался передать денежные средства в кассу заемщика. 

Во исполнение обязательства по указанному договору им были переданы деньги в размере 430 000 рублей представителю ЖСК «На Танкистов», являющемуся одновременно представителем ТСЖ «На Танкистов», в кассу ТСЖ «На Танкистов».

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и исполнения.

Полагал, что полученные ТСЖ «На Танкистов» денежные средства в размере 430 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, просил взыскать с ТСЖ «На Танкистов» указанную сумму.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «На Танкистов» ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.35), полагал, что ТСЖ «На Танкистов» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указанные денежные средства были получены ТСЖ «На Танкистов» на основании агентского договора, заключенного между ответчиком и ЖСК «На Танкистов». Кроме того, истцом нарушены правила подсудности, поскольку данное дело может быть рассмотрено только Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ЖСК «На Танкистов». ФИО4 обращался ранее в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ЖСК «На Танкистов», однако в связи с его неявкой заявление оставлено без рассмотрения. Полагал, что в момент подачи иска истец осознавал, что подает иск к ненадлежащему лицу и с нарушением правил подсудности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЖСК «На Танкистов» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражала, пояснила, что ФИО4 работал в указанный период в ЖСК «На Танкистов», знал процедуру сбора денег для строительства дома. Обратившись, наряду с иными заемщиками, в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ЖСК «На танкистов», не смог представить документы, подтверждающие свою платежеспособность на момент подписания договора займа, в связи с чем его заявление было оставлено без рассмотрения. Поддержала позицию представителя ответчика, просила в иске ФИО4 отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2014 года между ЖСК «На Танкистов» (принципал) и ТСЖ «На Танкистов» (агент) заключен агентский договор на оказание услуг (л.д. 36-38), в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить юридические и фактические действия по привлечению денежных средств на строительство 

<

адрес>.

01.10.2014 года между ФИО4 (займодавец) и ЖСК «На Танкистов» (заемщик) заключен договор займа № 0110/14 (л.д. 13), в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 430 000 рублей под 22 % годовых на срок до 31.12.2015 года.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 441 от 01.10.2014 года (л.д. 12) денежные средства в размере 430 000 рублей были внесены ФИО4 в кассу ТСЖ «На Танкистов», в качестве основания принятия ответчиком денежных средств указаны договор займа от 01.10.2014 года и агентский договор.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказывание первых двух условий возлагается на истца. ФИО4 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 441 от 01.10.2014 года, подтверждающая внесение им в кассу ТСЖ «На Танкистов» денежных средств в размере 430 000 рублей. Не оспаривалось это обстоятельство и ответчиком.

Бремя доказывания положительного факта, опровергающего утверждение истца об отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения, возложено на ответчика ТСЖ «На Танкистов», который должен был представить суду доказательства наличия правового основания получения им от ФИО4 денежных средств.

Ответчик такие доказательства суду представил, основанием принятия ТСЖ «На Танкистов» денежных средств от ФИО4 являлся агентский договор от 10.04.2014 года, заключенный между ТСЖ «На Танкистов» и ЖСК «На Танкистов», о чем прямо указано в квитанции к приходному кассовому ордеру № 441 от 01.10.2014 года.

Указанный агентский договор не расторгнут, незаключенным, недействительным полностью или в части не признан. ТСЖ «На Танкистов» (агентом) в данном случае совершены только фактические действия по приему денежных средств от ФИО4 по сделке, заключенной последним с ЖСК «На Танкистов» (принципалом). Факт сбережения (присвоения) указанных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлен, не ссылался на это обстоятельство и представитель ЖСК «На Танкистов».

В связи с чем суд находит доводы иска о том, что внесенные ФИО4 в кассу ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, несостоятельными.

Истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления соответствующих требований о возврате суммы займа и начисленных процентов за пользование им непосредственно к займодавцу – ЖСК «На Танкистов».

Доводы представителя ответчика о неподсудности рассмотрения настоящего спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска отклоняются судом как несостоятельные, не основанные на нормах права. Иск предъявлен физическим лицом к ответчику -юридическому лицу, место нахождения которого в Ленинском районе г. Новосибирска, о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера заявленных требований спор подлежал разрешению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Обращение ФИО4 ранее в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 528 228 рублей в реестр требований кредиторов ЖСК «На Танкистов», которое определением от 11.08.2016 года оставлено без рассмотрения (л.д. 39-44), не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют, а принятые определением суда от 11.04.2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ТСЖ «На Танкистов» (л.д. 21), сохраняются в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу решения суда. Оснований для отмены указанных мер судом не установлено. Доказательств нарушения принятыми мерами по обеспечению иска прав ответчика, иных лиц в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ТСЖ «На Танкистов» оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2017 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ТСЖ «На Танкистов», 

<

данные изъяты>, находящееся у него или у других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, принадлежащие ТСЖ «На Танкистов», 

<

данные изъяты>, на сумму 430 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2017 года. 

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2705/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска