РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-306/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 120 месяцев, целевое назначение на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п. 3.3. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчиком условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и гашение основого долга производится нерегулярно и не полностью, что существенно нарушает условия договора.

На протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита. Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передается жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер: №, земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости иного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Ответчику была направлена претензия от 11.01.2019, с требованием кредитора погасить просроченную задолженность, с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном погашении суммы кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу 426601 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 10356 руб. 81 коп., задолженность по неустойке 11876 руб. 58 коп. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: жилой дом – 

<

данные изъяты> руб., земельный участок 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13688 руб. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, по ставке 18,9 % годовых. Взыскать с ФИО1 пени за нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ.

В последующем ПАО «Совкомбанк» уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 438292 руб. 23 коп., из которой: просроченная ссуда – 403292 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде – 16335 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 11086 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду 7318 руб. 20 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, по ставке 18,9 % годовых начисленных на остаток основного долга. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ. Требования в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество оставить без изменения. Требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины оставить без изменения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности, Бенц Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что платежи по кредитному договору она производит по настоящее время. У нее действительно имелась небольшая задолженность по платежам, ввиду имевшихся финансовых затруднениях. Просила снизить неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду, с учетом требований ст. 333 ГК РФ. Также указала, что сумма требуемой Банком задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества и превышает ее в несколько раз. Просила отказать Банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 120 месяцев (п.3,4,5 Основных условий кредитования). Дата ежемесячного платежа указывается в графике платежей (п.6 Основных условий кредитования) (л.д.22-32).

Из п.11 Основных условий кредитования следует, что кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита заемщику. Кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (п.4.2, п.4.4 Основных условий кредитования).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом, доля начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с настоящим договором. Списание денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящим договором за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа на основании заранее данного акцепта. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или устройство самообслуживания кредитора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора и списания кредитором средств со счета заемщика, открытых у кредитора на основании заранее данного акцепта заемщика (п.п.5.1 -5.4, 5.6 Основных условий кредитования).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся Приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.106-111). 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графике платежей.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. 

Таким образом, суд установил, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора № ответчиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 Основных условий кредитования обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: жилой дом, общей площадью 135,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Из договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога является вышеуказанное имущество. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 

<

данные изъяты> руб.; оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 

<

данные изъяты> руб. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 04.10.2017 (л.д.37-42).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако ответчиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету ответчика, чеков по операциям, ответчиком в счет погашения кредитной задолженности вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.;ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8400 руб.;ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15000 руб. (л.д.106-115).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных уточнений, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 438292 руб. 23 коп., из которой: просроченная ссуда – 403292 руб. 23 коп.; проценты по просроченной ссуде – 16335 руб. 56 коп.; неустойка по ссудному договору 11086 руб. 34 коп.; неустойка на просроченную ссуду 7318 руб. 20 коп. (л.д. 130).

Данный расчет является арифметически правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Как следует из Основных условий кредитования, содержащихся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком срока внесения платежа либо его части более чем три месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.7.4.1, п.7.4.3, п. 7.4.4).

Заемщик обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором (п.7.1.4).

11.01.2019 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору: сумма полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.; сумма просроченной задолженности 

<

данные изъяты> коп. 

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Поскольку ответчиком допускалось нарушение условий кредитного договора, платежи по кредитному договору производились не регулярно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определение от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая период начисления неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, последствия нарушенного обязательства, действия ответчика направленные на погашение образовавшейся задолженности, требования разумности и справедливости, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по ссудному договору с 11086 руб. 34 коп. до 6000 руб., и неустойки на просроченную ссуду с 7318 руб. 20 коп. до 4000 руб., что будет наиболее соответствовать последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 429627 руб. 79 коп., из которых: просроченная ссуда – 403292 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде – 16335 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 6000 руб., неустойка на просроченную ссуду 4000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, по ставке 18,9 % годовых начисленных на остаток основного долга и пени за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользовании ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, по ставке 18,9 % годовых начисленных на остаток основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком РФ, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: жилой дом – 

<

данные изъяты> руб., земельный участок 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1). 

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные условия предусмотрены и ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Между тем, принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком предпринимались меры по погашению задолженности по текущим платежам, в настоящее время ответчик также добровольно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и чеками по операциям, суд приходит к выводу о не существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), в связи с чем, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения залога и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частичное гашение в ходе рассмотрения дела суммы задолженности изменения размера взыскиваемой госпошлины не влечет, так как в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, что имело место по настоящему делу в части, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 13688 руб. (платежное поручение № от 04.03.2019, л.д. 6), суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 429627 руб. 79 коп., из которой: просроченная ссуда – 403292 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде – 16335 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору в размере 6000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13688 руб., а всего сумму в размере 443295 (четыреста сорок три тысячи двести девяносто пять) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий Л.П.Баранова