Дело № 2- 1208/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Шакурова Р.Р., 

истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также, в данной квартире зарегистрированы бывший супруг ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут в 2012 году, поскольку, с 2010 года ФИО3 в данной квартире не проживает, переехал проживать на постоянное место жительство в другой город, обещал вернуться и оплатить коммунальные расходы, но этого не сделал, препятствий в его проживании никто не чинил. До настоящего времени обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в настоящее время местонахождение его не известно. 

На основании изложенного, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с копией ордера от 02.08.1993 года, выданным АО «Медоборудование» ФИО3 получил право на вселение в комнаты 

<

...> в общежитии, в качестве членов семьи вселены жена ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО4

Согласно копии свидетельства 

<

...> от 21.11.2012 года брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 

<

дата> (актовая запись 

<

...> от 

<

дата>) на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2012 года.

Согласно копии справки ООО «Саранский информационный центр» № 5001000816695 от 03.05.2018 года по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с 12.10.1993 года.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из смысла изложенного в данной правовой позиции, следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о временном характере отсутствия указанного лица, либо наоборот, добровольного или вынужденного выбытия данного лица из спорного жилого помещения, а также обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

Из объяснений истцов следовало, что из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчик выехал добровольно на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, за жилье и коммунальные услуги не платит, намерений проживать в данном жилом помещении не имеет.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцами не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своим доводам, в частности, тому, что ответчик ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выехал на другое постоянное место жительство и указанный отъезд не носит вынужденного характера. 

Довод истцов о том, что ответчик не производит оплату за спорное жилое помещение, правового значения для разрешения заявленного иска не имеет, поскольку, не исключает возможность защиты нарушенного права истцов в ином порядке. 

Исходя из того, что ответчик ФИО3 в 1993 году вселен в спорное жилое помещение в качестве главы семьи и нанимателя указанного жилого помещения, совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя вселены, в том числе и истцы, то есть, наличие равных прав у сторон на спорное жилое помещение, учитывая не продолжительный период отсутствия ответчика в нем, а также отсутствия доказательств тому, что ответчик выехал на другое постоянное место жительство, суд, не находит оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Производные от основанного требования истцов требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу также удовлетворению не подлежат.

Применительно к требованиям ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п.31 подпункта «е» постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, уже является само по себе для органов Федеральной миграционной службы обязательным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года

Судья О.В.Данилова