Дело № 2а -301/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2023 года с. Глинка

Смоленская область 

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, на обязательное медицинское страхование и пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее также – УФНС по Смоленской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, где в обоснование административных исковых требований указано, что за административным ответчиком (должником) ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и утратившим статус ИП по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сложилась задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - в размере 28 880.55 руб., пеня - в размере 66.18 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 6772.97 руб., пеня - в размере 15.52 руб., на общую сумму 35 735,22 руб.

Указано, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> отказано в принятии заявления в связи с истечением срока подачи заявления.

Налоговый орган указал, что срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с налогоплательщика пропущен по техническим причинам в связи с большим объемом работы, и, ссылаясь на нормы законодательства, приведя расчет размера задолженности и пени, просил суд восстановить срок на взыскание задолженности и взыскать с административного ответчика ФИО1 сложившуюся задолженность по налогам и пени в указанном размере.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения административного дела надлежаще извещены.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорной задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), утратившим статус ИП по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – в размере 28 880.55 руб. и пени в размере 66.18 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6772.97 руб. и пени в размере 15.52 руб., а всего на общую сумму 35 735,22 руб.

Налоговым органом в адрес данного налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов, пени в указанной сумме, с установлением срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент направления налоговым органом требования ФИО1 об уплате задолженности по страховым взносам сумма такой задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными положениями ч.2 ст.48 НК РФ, срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки только ДД.ММ.ГГГГ.

И.о.мирового судьи судебного участка № МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа установил факт нарушения налоговым органом установленного законом срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности и возвратил заявление взыскателю с разъяснением права обращения в суд с таким же требованием.

Административное исковое заявление в отношении ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд и взыскании задолженности составлено и подписано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, со дня истечения установленного законом срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня подачи заявления мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет десяти месяцев.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: административным исковым заявлением, учетными данными налогоплательщика ФИО1, копией требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расчетом суммы пени, включенной в треболвание по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ., копией определения И.о.мирового судьи судебного участка № МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 

В качестве объективных обстоятельств нарушения срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности административным истцом указаны технические причины, а именно: большой объем работы.

Суд принимает во внимание, что полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016 №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и №250- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Разъяснения, позволяющие квалифицировать причины пропуска срока как неуважительные, даны в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57, согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы реально исключали возможность принятия налоговым органом необходимых и достаточных мер к обеспечению принудительного взыскания с ФИО1 задолженности в порядке осуществления публичных полномочий по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии со ст.ст.32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствующих об уважительных причинах нарушения указанного процессуального срока, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.