Дело № 2-5633/2023

УИН 50RS0028-01-2023-004227-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО44 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 365 476, 73 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 106 774, 79 рублей, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 18 935,16 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 10 888,16 рублей, штрафа в размере 228 878, 62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854,77 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45» и ФИО46 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 195 440 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26, 90 % годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48» уступило ФИО35 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии №

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО49» и ФИО50 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 195 440 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26, 90 % годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись представленными ФИО51» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 365 476, 73 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 106 774, 79 рублей, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 18 935,16 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 10 888,16 рублей, штрафа в размере 228 878, 62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52» уступило ФИО36 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии №.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, ФИО37 является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 365 476, 73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 106 774, 79 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 18 935,16 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 10 888,16 рублей, штраф в размере 228 878, 62 рублей

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно. 

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа за нарушение сроков уплаты по кредиту до с 228 878,62 рублей до 1 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО38 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО53. – отказано. 

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО39 подлежащими удовлетворению в части. 

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6 854,77 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 3 951,96 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО40 к ФИО54 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО41 (№) задолженность по кредитному договору в размере 137 598, 11 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 106 774,79 рублей, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 18 935,16 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 10 888,16 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 951, 96 рублей.

В удовлетворении требований ФИО42 к ФИО56 о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца. 

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ 

Судья: