№ 2- 1419/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 09 апреля 2012 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марка: 

<

данные изъяты> в размере 918 260 руб., согласно договору купли-продажи. 22.06.2012 г. между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № TU-12/40449 сроком до 22.06.2017 г. В целях обеспечения кредитного договора, истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет № 

<

данные изъяты>, открытый заемщику на его имя в банке партнере. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11.08.2017 г. сумма задолженности составляет 145 871 руб. 99 коп., из них: задолженность по кредиту – 66 438 руб. 55 коп., неустойка – 79 433 руб. 44 коп. АО «Тойота Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 145 871 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 117 руб. 44 коп., расходы по уплате оценки автомобиля 750 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марка: 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 1709500 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что основной долг он погасил, с размером неустойки не согласен, считает ее несоразмерной, просил снизить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09 апреля 2012 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марка: 

<

данные изъяты> в размере 918 260 руб., согласно договору купли-продажи. 

22.06.2012 г. между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № TU-12/40449 сроком до 22.06.2017 г. 

В целях обеспечения кредитного договора, истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. 

ЗАО «Тойота Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет № 

<

данные изъяты> открытый заемщику на его имя в банке партнере.

Ответчик в установленный графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашении кредита, тем самым нарушили условия кредитного договора, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник)обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредиторимеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки.

Также в соответствии ч.2 ст.450 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив Клиенту письменное уведомление.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 11.08.2017 г. сумма задолженности ответчика составила 145 871 руб. 99 коп., из них: 

- задолженность по кредиту – 66 438 руб. 55 коп., 

- неустойка – 79 433 руб. 44 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, который являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены доказательства погашения задолженности (справка АО «Тойота-Банк», согласно которой по состоянию на 08.12.2017 г. остаток просроченной задолженности 11 438 руб. 55 коп., сумму штрафов и пени – 83 536 руб. 63 коп.; платежное поручение от 18.12.2017 г. на сумму 11 500 руб.).

Таким образом, следует, что ответчиком полностью погашена задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом. Осталась непогашенной начисленная банком неустойка за нарушение сроков погашения, которая согласно расчетам истца составила по состоянию на 08.12.2017 г. – 83 536 руб. 63 коп.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 08.12.2017 г. банком начислена неустойка - 83 536 руб. 63 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 8 300 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка по кредитному договору в сумме 8 300 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марка: 

<

данные изъяты> в обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г.

Суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки в размере 8 300 руб.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено существенного нарушения ответчиком исполнения обязательств, образовавшаяся перед Банком задолженность погашена, осталась непогашена только неустойка в сумме 8 300 руб., оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль не имеется, поскольку в данном случае обращение взыскания на дорогостоящий и приобретенный ответчиком за 1 918 260 руб., при обязательстве в 8 300 руб.,не будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов сторон. С учетом этого, не подлежат взысканию расходы истца по определению рыночной стоимости автомобиля (1709500) в сумме 750 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части иска.

В настоящем случае госпошлина взыскивается из расчета с суммы основного долга в 66 438 руб. 55 коп., т.к. ее погашение произведено ответчиком после подачи иска и с суммы неустойки, взысканной судом в размере 8 300 руб.: 66 438 руб. 55 коп. + 8 300 руб. = 74 738 руб. 55 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 442 руб. 16 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» неустойку по кредитному договору № TU-12/40449 от 22.06.2012 г. в размере 8 300 руб., расходы по оплате госпошлины 2 442 руб. 16 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оценке предмета залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов