Судья Замотринская П.А. Дело № 21-344/2023 (№ 12-130/2023)

УИД: 64RS0047-01-2023-001958-43

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 № 256 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области – ФИО1 от № 256 от 5 июня 2023 года ТУ Росимущество в Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июля 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 просит об отмене судебного постановления, полагая факт совершения вмененного правонарушения доказанным.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на исполнении МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 61983/19/64041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Саратова по гражданскому делу № 2-2765/2018 от 1 декабря 2018, предмет исполнения: обязать в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение требований эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

...>. 3 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ТУ Росимущество было вручено требование в 10-дневный срок с момента поступления настоящего постановления исполнить вышеуказанное решение суда. 

23 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ТУ Росимущества в Саратовской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы ТУ Росимущество в Саратовской области обоснованно указано, что оснований для привлечения ТУ Росимущества к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку материалы исполнительного производства содержат множественные запросы ТУ Росимущества в Саратовской области в Росимущество о выделении денежных средств для исполнения судебных решений, кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 17 мая 2023 года спорное защитное сооружение по адресу: 

<

...>, передано МО «Город Саратов», и предъявление требования о возложении на ТУ Росимущества в Саратовской области устранить нарушения эксплуатации указанного защитного сооружения является незаконным, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено в отношении должника – ТУ Росимущества в Саратовской области. На момент вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности ТУ Росимущества должностному лицу было достоверно известно о том, что исполнение должником по исполнительному производству судебного акта невозможно, поскольку в настоящее время собственником защитного сооружения является другой орган. 

Кроме того, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, составляет неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, возникающего в процессе реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, а не требования исполнительного документа.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 05 июня 2023 года и материалов дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель направил в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области требование в десятидневный срок исполнить решение суда, что не охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ТУ Росимущества в Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ТУ Росимущества в Саратовской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению. Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности решения судьи и не влекут его отмену.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях ТУ Росимущества в Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт