№ 12-44/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества Ростовской области Б.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, начальник отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества Ростовской области ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное определение мировым судьей срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник юридического лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» И.В.А.. просила постановление мирового судьи от - оставить без изменения. 

Должностное лицо - начальник отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества Ростовской области Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, что юридическим лицом - государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» несвоевременно предоставлены в орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на управление государственным имуществом Ростовской области, сведений (информации, документов) о государственном имуществе Ростовской области для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области, принадлежащем на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в отношении объекта учета «Автомобиль легковой, №, инвентарный номер №, приобретенного №

В соответствии с пунктом 2.8 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.08.2012 № 709, правообладатель для внесения сведений в реестр обязан в месячный срок со дня приобретения им по договорам или иным основаниям имущества, не находившегося в государственной собственности Ростовской области или не существовавшего на момент, предшествующий приобретению его правообладателем, представить в минимущество Ростовской области надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами, приведенными в приложении № 1 к указанному Положению, и копии документов, подтверждающих сведения об объекте учета, заверенные правообладателем.

Карты сведений об указанном выше объекте учета и иные документы представлены в минимущество Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 109), что свидетельствует о нарушении п. 2.8 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» протокола об административном правонарушении, и направления его мировому судье на рассмотрение.

По итогам рассмотрения дела мировым судей принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, с приведением мотивов принятого такого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей по делу решением в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (юридического лица), осуществляющего государственный, надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

По смыслу закона, невыполнение предусмотренной названными правовыми актам обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, то есть действуют сроки давности, предусмотренные общими правилами - по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечению трех месяцев) со дня следующего за днем совершения административного правонарушения.

Сроки, установленные законом для предоставления сведений, истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения юридического лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности по ст.9.8 Областного Закона от 25.10.2012 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» истек, производство по делу обоснованно подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества Ростовской области Б.Н.А.. - без удовлетворения.

Судья: