№ 1-1-84/2020

64RS0015-01-2020-000875-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение №1200 и ордер № 322 от 18.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

04июня 2020 года примерно в 21 час 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения хищения чужого имущества, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски марки Bells Original купаж 3 года 40 % объёмом 0,7 литра стоимостью 960 рублей и с целью открытого хищения, понимая, что его действия очевидны для товароведа магазина Свидетель №1, направился к выходу из магазина, не имея намерения оплачивать похищенный товар, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенную бутылку виски, на требования товароведа магазина Свидетель №1 вернуть похищенное имущество не отреагировал, с места совершения преступления ФИО1 скрылся. Однако, свой преступный умысел ФИО1, до конца довести не смог по не зависящем от него обстоятельствам, так как споткнулся о кольцо канализационного колодца, расположенного на расстоянии 3 метров от здания магазина и выронил из рук похищенную им бутылку виски в шахту канализационного колодца, наполненного жидкостью, не имея реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенной бутылкой виски, и был задержан сотрудником магазина Свидетель №2

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий и суммой ущерба согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ согласно которым, 04.06.2020 г. примерно в 21 час 10 минут, находясь в магазине Магнит, расположенном на ул. Мелиоративная г. Ершова, решил похитить бутылку виски марки Bells объёмом 0,7 литра со стеллажа с алкогольной продукцией. За кассой сидела женщина – сотрудник магазина, которая, как он понял, следила за его действиями. Взяв бутылку виски марки Bells объёмом 0,7 литра, выбежал из магазина. В тот момент он услышал, как женщина-кассир требовала вернуть бутылку. Он понимал, что его действия открытые и явные, на требования продавца-кассира не реагировал. Выбежав из магазина, слышал, что ему вслед кричал мужчина и требовал остановиться и вернуть бутылку алкогольной продукции. Убегая, он споткнулся и упал на канализационный колодец и мужчина, который бежал за ним, упал на него сверху, а похищенная бутылка виски упала в канализационный колодец. Также в колодец упала олимпийка с полосами синего цвета, которая была накинута на плечи, олимпийку он оставил у колодца. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Если бы он был трезвым, то не совершил бы преступление. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 27-30, 63-65)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по адресу: 

<

...> расположен магазин «Магнит» АО «Тандер», где осуществляется, в том числе розничная торговля алкогольной продукции. От сотрудников магазина ей известно, что 04.06.2020 г. около 21 часа 10 минут в магазине было совершено открытое хищение 1 бутылки виски Bells Original купаж 3 года 40 % объёмом 0,7 литра стоимостью 960 рублей, что хищение совершил ФИО1, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 960 рублей. (41-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>. 04.06.2020 г. примерно в 21 час 10 минут в магазин зашёл неизвестный ей мужчина, как позже узнала ФИО1, который стал рассматривать стеллажи с алкогольной продукцией, а она наблюдала за ним. Через несколько минут он подошёл к входной двери, схватил бутылку виски Bells ёмкостью 0,7 литра стоимостью 960 рублей с полки, и стал выходить из магазина. Она стала кричать ФИО1, чтобы вернул бутылку на место но, не смотря на это, тот выбежал на улицу. Она выбежала из магазина вслед за ФИО1, кричала, чтобы тот остановился. Вслед за ней из магазина вышел продавец Свидетель №2, который побежал за ФИО1 Через некоторое время Свидетель №2 вернулся, она спросила ФИО1 будет ли он оплачивать за бутылку виски либо вернет её, на что тот ответил, что у него нет бутылки и оплатить ему нечем. После чего она сообщила о случившемся в полицию.(л.д. 54-55)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в должности продавца-кассира АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>. 04.06.2020 г. примерно в 21 час 10 минут услышал, что ФИО10 закричала кому-то, чтобы поставил бутылку на место, чтобы остановился. В этот момент он увидел, что из магазина с бутылкой виски марки Bells объёмом 0,7 литра убегает ранее неизвестный ему мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1, за которым выбежала ФИО10 Он также выбежал из магазина, ФИО10 по прежнему кричала ФИО1, чтобы он остановился и отдал бутылку, но тот на её требования не реагировал. Он побежал вслед за ним, кричал, чтобы тот остановился и вернул бутылку. ФИО1 забежал на территорию двора рядом с магазином Магнит, где он его догнал, ФИО1 споткнулся, и они упали. ФИО1 стал что-то вытаскивать из колодца, это была спортивная олимпийка чёрного цвета с синими полосами, которая была до этого у ФИО1 на плечах. ФИО1 сообщил, что бутылка виски марки Bells объёмом 0,7 литра, похищенная из магазина упала в колодец и утонула. Бутылку из колодца им достать не удалось.(л.д. 57-58)

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в покушении на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Свидетель №1 от 04.06.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 04.06.2020 г. около 21 часа 10 минут, находясь в магазине АО «Тандер», открыто похитил бутылку виски Bells стоимостью 960 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Свидетель №1 было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также стеллажи с алкогольной продукцией, откуда со слов Свидетель №1, неизвестный мужчина похитил бутылку виски Bells емкостью 0,7 литра(л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 г. с фототаблицей к нему, с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с задней стороны дома № 51 А по ул. Мелиоративная г. Ершова Саратовской области, где на расстоянии 3 метров от задней стены д. № 51 А, находится колодец, обложенный кирпичом, в данном колодце находится жидкость тёмного цвета, колодец наполнен жидкостью полностью, возле данного колодца обнаружена спортивная олимпийка чёрного цвета с синими полосами, данная олимпийка мокрая полностью. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №2, данная спортивная олимпийка принадлежит неизвестному молодому человеку, который 04.06.2020 г. примерно в 21 час 10 минут открыто похитил виски марки Bells в помещении магазина АО «Тандер». При проведении осмотра бутылки объёмом 0,7 литра виски Bells на осматриваемом участке местности обнаружена не была(л.д.9-14);

справкой о стоимости похищенного ФИО1 товара, согласно которой, 

стоимость виски Bells Original купаж 3 года 40 % 0,7 л. (Россия) составляет 960 рублей 00 копеек(л.д. 19);

протоколом осмотра предметов от 07.06.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена спортивная олимпийка чёрного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> А. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная спортивная олимпийка принадлежит ему, 04.06.2020 г. около 21 часа, в момент совершения открытого хищения бутылки виски из магазина «Магнит», данная спортивная олимпийка была одета на нем. Впоследствии, убегая с похищенной бутылкой виски, он упал, бутылка виски и спортивная олимпийка упали в канализационный колодец (л.д. 44-46).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелем Свидетель №2

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, стоимость товарно-материальных ценностей, на хищение которых было совершено покушение, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО1 от 04.06.2020 г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах покушения на открытое хищение чужого имущества, фактически изобличая себя в содеянном, суд считает возможным расценить как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, так как в материалах уголовного дела отсутствуют, и не установлено в суде, конкретных обстоятельств, свидетельствующих об особенностях поведения ФИО1, обусловленных нахождением его в состоянии опьянения, которые могли бы дать суду основания полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления или увеличило размер причиненного вреда.

Суд учитывает, что как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В виду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд назначает наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы и стабильного источника дохода, по мнению суда не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 7900 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, что исключает возможность выяснения его мнения по вопросу возмещения процессуальных издержек, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Сведений о вещественных доказательствах по делу, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки в сумме 7900 рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин