Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Видновский городской Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ Связь-банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском,с учетом уточненных требованийо взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 860,01руб., обращении взыскания на транспортное средство марки KIAPS, 2015 года выпуска, VIN№, также просил установить начальную продажную цену транспортное средство марки KIAPS, находящегося в залоге в размере 730 750 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику индивидуальные условия Договора потребительского кредита, которые приняты и подписаны ответчиком. Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составляет 984 000 рублей., срок действия Договора потребительского кредита 60 месяцев, процентная ставка – 25% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не погашается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 999 860 руб., из которых:

Основной долг -949 618,15 руб.,

Проценты по кредиту – 47470,3 руб.,

Пени за просрочку гашения процентов – 7977,92 руб.,

Пени за просрочку основного долга -4 793,01руб.,

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик предоставляет Банку транспортное средство марки KIA PS, 2015 года выпуска, VIN№.

На основании экспресс-оценки, рыночная стоимость автомобиля составляет 730 750 рублей.

В связи с этим, представитель банка обратился в суд с требованием и просил иск удовлетворить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями ответчик не могла своевременно вносить денежные средства во исполнение кредитных обязательств, неоднократно обращалась в банк за реструктуризацией кредитного договора, но банк тянул время и в дальнейшем обратился в суд с иском. В настоящее время ответчик ФИО1 восстановила платежеспособность, и исполняет свои обязательства перед банком должным образом. Полагает что остаток задолженности по кредиту составляет 678 000 со сроком окончания действия договора до 2020 года. Большая часть денег ответчиком оплачена. 

Суд, выслушав представителяответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальных условий договора, сумма кредита составила 984 000 рублей, срок действия потребительского кредита - 60 месяцев, процентная ставка -25% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27).

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены приходно-кассовые ордера об уплате долга перед банком на общую сумму 117040 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-128). В дальнейшем, ответчиком, в счет погашения кредитных обязательств, были внесены денежные средства в размере 96 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-133). 

После уточнения исковых требований, ответчица в соответствии с представленными платежными поручениями оплатила сумму в размере 92 000 рублей. Суд полагает, что именно данные денежные средства должны быть учтены судом при определении окончательного долга ответчика перед истцом. 

Поскольку в первую очередь при зачислении платежей, подлежат оплате проценты, суд считает, что на данную сумму должны быть снижены сумма процентов и неустойки и в итоге разница – из основного долга. Таким образом: 999860 руб. – 92000 руб =907 860 руб. 01 коп.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты задолженности ответчика перед банком в размере 92 000 рублей.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, состоящей из суммы основного (просроченного)долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 860 рублей 01 коп. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик предоставляет Банку транспортное средство марки KIA PS, 2015 года выпуска, VIN№.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает определить согласно экспресс-оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) в размере 730 750 руб..

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 19 518 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 860 рублей 01 коп., состоящей из суммы основного ( просроченного долга) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В требовании о взыскании процентов по кредиту, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку погашения основного долга – отказать. 

Обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: транспортное средство марки KIA PS, 2015 года выпуска, VIN №. 

Установить начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 730 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 518,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.