УИД: 54RS0023-01-2024-000193-86

дело № 2-395/2024 

поступило в суд 05.02.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных требований ФИО5 к ООО «Альфа-М» о расторжении трудового договора, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышепоименованными уточненными исковыми требованиями. 

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена продавцом-кассиром в ООО «Альфа-М» (Красное&Белое).

При трудоустройстве истцу без объяснения причин не выдали ее экземпляр трудового

договора, пояснили, что экземпляр трудового договора придет ей почтой. Подсчитали, что

графиком 2 дня через 2 дня заработная плата составляет минимум 51000 рублей, при подработках сверх норматива - от 60000 рублей.

Согласно сведениям о записях в электронной трудовой книжке истца на сайте Госуслуг истец с 26.10.2023г принята в ООО «Альфа-М, продавцом-кассиром ( 

<

адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ переведена продавцом-кассиром по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец заболела, ей был открыт больничный лист, который она направила

работодателю, супервайзеру ФИО на тел. №, которой работники должны направлять сведения об открытии больничных листов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО Н.В. известила письменно о закрытии больничного и сообщила, что направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, который ей дал администратор для направления такого заявления об увольнении.

В заявлении об увольнении истец указала на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ без отработки, приложила медицинские документы близкого родственника, за которой осуществляла уход, указала об этом в заявлении.

В силу действующего трудового законодательства истец должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей должны были выдать трудовую книжку и полный расчет со всеми выплатами и компенсациями.

Вечером истец позвонила ФИО Н.В. уточнить информацию по увольнению. ФИО Н.В. накричала на истца, что только она решает, кому уволиться и когда, истец должна лично к ней явиться за ее подписью на заявлении (истец даже не знает ее должность в компании, ее функции и место ее очередного нахождения). Также ФИО Н.В. сказала, что уволит истца за прогулы и истец ничего не получит.

Истец написала заявление в соответствии с трудовым кодексом, приложила все документы, направила заявление на адрес электронной почты для увольнения, размещенный на сайте компании, т.к. работодатель находится в Москве, ухаживает за больным близким родственником не в Новосибирске, а в р.

<

адрес>, о чем сообщила ФИО Н.В., она не состоит в рабстве в компании ООО «Альфа-М» и имеет право на увольнение по собственному желанию в соответствии с трудовым законодательством.

До настоящего времени (до подачи иска в суд) трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию истцу не выдана, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не пришел расчет по заработной плате, выплаты по больничному и все выплаты и компенсации в соответствии с законом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направляла работодателю заявление о выдаче на адрес ее электронной почты копии расчетной ведомости по заработной плате за декабрь 2023 г, табель учета рабочего времени за весь период ее работы, чтобы подсчитать сумму заработной платы и оплату за нахождение на больничном, однако, истцу никто ничего не выдал и не направил.

Истец полагает, что работодатель грубо нарушил нормы трудового законодательства, не рассмотрел ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию без отработки в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи, не выдал трудовую книжку, не выдал расчет за отработанное время и все установленные законом выплаты.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ «В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника».

В заявлении истца указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако, работодателем никаких действий по расторжению договора не совершено.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. она испытывает моральные и нравственные страдания. После ДД.ММ.ГГГГ истец искала работу по совместительству, чтобы и ухаживать за близким ей родственником и работать, однако, везде значится, что она не уволена из ООО «Альфа-М» и ей отказывали. 

Истец с учетом уточненных исковых требований просит:

-признать расторгнутым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Альфа-М» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию;

-взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35822.92 рубля ( в судебном заседании уточнила сумму 37 102 руб. 31 коп., за 29 дней месяца февраля 2024 года), установленные законом штрафы и оплаты за несвоевременную выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ на день подачи заявления об увольнении, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей;

- взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО5 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» ФИО6, действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, о нижеследующем. 

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

1. Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Между ООО «Альфа-М» и ФИО5 был заключен трудовой договор № МА - 01010120 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на должность продавец-кассир. Инициатором трудоустройства являлся работник, проявивший желание работать в Обществе. Работник был принят на работу по результатам проведенного собеседования. Вопреки довода истца о том, что экземпляр трудового договора истцом не был получен, представлен трудовой договор, в котором имеется подпись истца о его получении. Таким образом, ФИО5 был выдан второй экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно абз. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного

срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В адрес ООО «Альфа-М» посредством почтовой связи было доставлено заявление об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63264081133241 отправление поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, а вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ следовательно, двухнедельный срок увольнения исчисляется от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в общество истец не обращалась, письменных заявлений не предоставляла. Истец в заявлении об увольнении, которое поступило посредством почтовой связи, указывает, что ранее данное заявление было направлено по электронному адресу 8100@krasnoe-beloe.ru, но данный почтовый адрес ООО «Альфа-М» не принадлежит, общество официального адреса электронной почты не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №МА0042692. Итак, обязательство работодателя перед работником выполнено, трудовой договор расторгнут в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет произведен в день увольнения, что подтверждается расчетными листами, реестром и платежным поручением. Истец требует взыскать с ответчика оплату по больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательным социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляем за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона № 255-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в ближайший день выдачи заработной платы, следующей за датой предоставления работником листка временной 

нетрудоспособности. Исходя из этого, пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено в полном объеме и в установленные законом сроки, что подтверждается расчетными листами, платежными поручениями о выплате заработанной платы от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не обоснованы требования истца по вопросу взыскания морального вреда. Так, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, основанием возникновения у лица права на получение компенсации морального вреда является факт неправомерных действий/бездействия работодателя, что предполагает необходимость доказать неправомерность действий самого работодателя. В связи с тем, что ООО «Альфа-М»» не нарушало права истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда у ответчика не имеется. Таким образом, представитель считает заявленные истцом требования необоснованными. Поскольку, ООО «Альфа - М» выплатило истцу в полном объёме причитающуюся заработную плату, согласно отработанного времени и установленного часового тарифа, а также произвело компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату временной нетрудоспособности, задолженность по выплате заработной платы и иных сумм у ООО «Альфа - М» отсутствует, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Кроме того, представителем предоставлен отзыв с учетом уточненных ФИО5 В котором дополнено, что что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. В спорной ситуации истец просила уволить ее ДД.ММ.ГГГГ (в день написания заявления). В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении (

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-2635/2016). Оснований для расторжения трудового договора до истечения двухнедельного срока (заключение о нуждаемости в уходе) не имелось. Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не указана стоимость каждой услуги, и какие именно услуги были оказаны. По условиям договора его предметом является выполнение заказчиком следующих услуг: подготовка искового заявления в суд, ведение судебного дела в Коченевском районном суде с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскание заработной платы, компенсации, морального вреда, подготовка апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции. Из условий акта следует, что «выполнение работ по договору об оказании юридических услуг от 04.02.2024», что опять же не конкретизирует список предоставленных услуг и стоимость каждой. Неуместно взыскивать в суде первой инстанции оплату услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции, необходимо рассматривать предоставленные услуги по существу. Согласно п. 1.2 договора в рамках поручения «заказчика» «исполнитель» обязуется совершить от его имени действия, перечень и порядок которых предусмотрен действующим земельным законодательством. В связи с эти созревает вопрос: «в какой момент трудовые отношения стали регламентироваться земельным законодательством?». Следовательно, необходимо отказать истцу в требовании взыскать с ответчика понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 руб., так как обобщенность услуг не дает ответчику сравнить цены на услуги других представителей и компаний, понять, не завышены ли они и подтверждены документами, а не взяты «из головы». Представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Альфа-М» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Удовлетворяя требования истца о признании расторгнутым трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-М» и ФИО5 заключен трудовой договор № №,из которого следует, что ФИО5 принята на работу в магазины работодателя 

<

адрес>, на должность «Продавец-кассир» и приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-50).

Согласно п. п. 1.1, 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности и, в отдельные случаях, справки установленной формы, выдаваемые гражданам при заболеваниях, травмах, на период медицинской реабилитации, при необходимости ухода за больным членом семьи, здоровым ребенком и ребенком-инвалидом, на период карантина, при отпуске по беременности и родам, при протезировании в условиях протезно-ортопедического стационара. Право на выдачу листков нетрудоспособности (справок) имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Врачи, занимающиеся частной медицинской практикой вне учреждения здравоохранения, для получения указанной лицензии должны иметь удостоверение (свидетельство) об окончании курса повышения квалификации и экспертизе временной нетрудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт лист нетрудоспособности, который она направила работодателю на тел. №. Обстоятельства получения сведений об открытии листа нетрудоспособности на ФИО5 ответчиком не оспариваются, подтверждаются обстоятельства оплатой ответчиком периода временной нетрудоспособности.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частью 2 предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно известила работодателя о закрытии листка нетрудоспособности и сообщила, что направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию от 31.01.2024г на адрес электронной почты, что подтверждается сведениями об отправке (л.д.15), дисками, приобщенными к материалам дела, и отправила письменно заявление по почте, что подтверждается и не оспаривается ответчиком, которая в отзыве и в судебном заседании подтвердила, что на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление от ФИО5 поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, а вручено адресату (ответчику по делу) ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что « следовательно, двухнедельный срок увольнения исчисляется от 16.02.2024». При этом ответчиком не учтены обстоятельства, указанные в заявлении об увольнении, в связи с наличием которых, законодательством предусмотрено право работника на увольнение в указанный в заявлении срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, в том числе: в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Этот перечень является открытым, и к таким случаям относятся в том числе: необходимость ухода за больными членами семьи или инвалидами. Эту причину работник должен указать в заявлении и по возможности подтвердить их документально. При этом обязать работника представить соответствующие документы у работодателя нет полномочий. Причина увольнения без отработки вносится при увольнении в трудовую книжку. 

Исходя из норм Трудового права Российской Федерации, если заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (например, необходимость ухода за больным членом семьи) или работодатель нарушает законодательство о труде, условия коллективного или трудового договора, то работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении. При этом предупредить работодателя об увольнении работник может во время работы, во время отпуска болезни и в других случаях отсутствия на работе.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес №, ФИО5 направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что продолжать работу, отрабатывать 14 дней не имеет возможности по семейным обстоятельствам, так как осуществляет помощь и уход за больным близким родственником ( ее мамой ФИО3), ссылаясь на письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д.7), приложила копию выписки из медкарты из НМИЦ гематологии Министерства здравоохранения РФ (

<

адрес>)(л.д.8-13). 

Таким образом, на основании вышеуказанного заявления истца, в трудовой книжке дата увольнения с должности «Продавца-кассира» ООО « Альфа-М», должна быть указана -ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика подтверждает, что получила заявление ФИО5 с указанием основания увольнения, обоснования увольнения и датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение вышепоименованных норм закона, приказ не издала ещё в течение 14 дней.

Поскольку ответа на заявление об увольнении истцу не поступило, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю заявление о выдаче копии расчетной ведомости по заработной плате за декабрь 2023, табель учета рабочего времени за весь период работы, однако, доказательств того, что запрашиваемые документы были предоставлены истцу, сторона ответчика не представила. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования в части признания трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альфа-М» и ФИО5, согласно которому ФИО5 принята на работу в магазины работодателя 

<

адрес>, на должность «Продавец-кассир» и приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула на день подачи заявления об увольнении, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Понятие "вынужденный прогул" законом не определено. Под ним обычно понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, при незаконном отстранении от работы или увольнении либо в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, что препятствовало поступлению его на другую работу. Это следует из ст. 234, ч. 1, 2, 8 ст. 394 TK РФ, абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 п. 61, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав (ст. 394 TK РФ).

К таким случаям относятся (ст. 234 TK РФ): незаконное увольнение или отстранение работника от работы; отказ работодателя восстановить работника на прежней работе либо несвоевременное исполнение такого решения; задержка выдачи работнику трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности; внесение в трудовую книжку, сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Специальный порядок выплаты зарплаты при увольнении закон не предусмотрел, но предусмотрел выплатить ее работнику в установленный срок в том же порядке, что и иные полагающиеся при увольнении суммы, в частности, выплатить работнику не оспариваемую им сумму заработной платы (за отработанный период по день увольнения включительно), в том числе включенные в нее компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 4 ст. 84.1, ч. 5 ст. 136, ст. 140, ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 TK РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N №, консультация ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных стороной ответчика доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены суммы за неиспользованный отпуск, за период временной нетрудоспособности, за период, отработанный до периода временной нетрудоспособности. 

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что все причитающиеся работнику суммы (зарплату, компенсацию за неиспользованные дни отпуска и др.) выплачиваются в день прекращения трудового договора, т.е. в день увольнения (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Если в этот день работник не работал, причитающиеся работнику суммы выплачиваются не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

На период подачи заявления об увольнении, ФИО5 не работала, не оспариваемые суммы были выплачены работодателем истцу до предъявления требования о расчете, в связи с чем, требования о применении санкций за несвоевременную выплату заработной платы – не подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены ст. 139 TK РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение "которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 2, 3 ст. 139 TK РФ, п. п. 2, 4 Положения).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Например, при прекращении трудового договора выплата всех сумм работнику от работодателя осуществляется в день увольнения работника. Если он в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете (ст. 140 TK РФ).

Судом установлено, что среднедневная заработная плата ФИО5 составила из расчета предоставленных ответчиком табелей учета и расчетных листков – 1 279 рублей, 39 копеек, при этом, данные суммы и расчет стороной ответчика не оспорен относимыми и допустимыми в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательствами. Судом данные суммы и расчет проверены, требования о взыскании 37 102 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий не требует доказывания. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ООО «Альфа-М», суд полагает, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению путем взыскания денежных средств; размер компенсации морального вреда с учетом требований норм трудового права, степени вины (в данном случае по вине работодателя) и принципа разумности справедливости, периода нарушения прав, и считает разумным и справедливым сумму в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера компенсируемых за счет проигравшей судебный спор стороны расходов, судом учитывается характер спора и сложность дела, участие в судебных заседаниях первой инстанции и апелляционной инстанции, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи (составление процессуальных документов, в том числе: искового заявления, претензии, заявление на применение обеспечительных мер, составление апелляционной жалобы на решение, письменные объяснения для суда апелляционной инстанции, составление уточненных исковых требований), понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, принципы разумности, процессуальный результат рассмотрения дела.

Истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг, предоставлена доверенность на ведение дела и предоставлен Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы соответствуют требованиям относимости и допустимости в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, имеют необходимые реквизиты, печати, не содержат порока формы документов. 

С учетом указанных критериев и норм действующего законодательства, суд полагает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию расходы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, при этом суд исходит из характера спора, участия представителя в суде первой инстанции, из количества подготовленных документов, качества оказанных услуг (активная правовая защита), итога спора (решение по основным требованиям вынесено в пользу истца).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ООО «Альфа-М» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер среднего заработка в сумме 37 102 руб. 31 коп. (Тридцать семь тысяч сто два рубля 31 коп.), в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей (три тысячи рублей), в счет понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей (Двенадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 14 июня 2024 года.

Судья : Е.Ю. Мирончик