24RS0016-01-2019-000407-97

№ 1- 91/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Пугача О.Н., защитника – адвоката Туревич А.И., представившей ордер № 016123 от 26 марта 2019 года, подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2019 года в утреннее время ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, в котором был запаркован автомобиль марки «Субару Легаси В-4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий жене ФИО2 - ФИО1, решил угнать автомобиль. Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО3, не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством 15 февраля 2019 года около 08 часов, находясь в гараже 

<

адрес>, сел на водительское кресло автомобиля марки «Субару Легаси В-4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вставил, предварительно взятый с тумбы, расположенной на входе в гараж, ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, переключил коробку передач, и выехав из гаража, совершил поездку по улицам ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. Около 10 часов 15 февраля 2019 года в районе дома № 6 по ул. Загородная ФИО3 не справился с управлением и совершил наезд на сугроб. После чего покинул автомобиль и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб. 

Подсудимый ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшей, он попросил прощения у потерпевшей, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Туревич А.И. поддержала позицию подсудимого и просила прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя - прокурора Пугача О.Н., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное дело, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, поэтому суд считает, что подсудимый и потерпевшая реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, по ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым, по ст.25 УПК РФ. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства по делу: автомобиль, ключ с брелоком, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности; две бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД по Железногорску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.