Дело №2-784(2019)

Судья: Рахимов А.Х. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 10.10.2007 года между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен брак. От совместного брака имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан от 21.11.2009 года № ответчице ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. До брака с ответчицей, истцом на основании договора купли-продажи от 15.08.2007 года был приобретен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом ФИО1. В период брака с ответчицей 25.12.2009 года для строительства на данном участке жилого дома, на имя истца по кредитному договору № был получен кредит в Сбербанке России. На участке супругами пострен жилой дом. Супруги решили воспользоваться своим правом направить средства материнского капитала на погашение указанного кредита, потраченного на строительство дома. Истцом ФИО1, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» на погашение кредита на строительство дома, 25.03.2010 года дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого помещения, построенного с учетом средств указанного кредита, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. По платежному поручению № от 23.04.2010 года средства материнского капитала в сумме 330178 рублей 75 копеек пенсионным фондом были перечислены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 25.12.2009 года. Во исполнение своего обязательства истец не смог выделить доли своей супруге и детям, так как брак распался, с супругой прийти к соглашению не смогли. Брак между супругами прекращен 29.09.2018 года. По результатам проведенной проверки соблюдения гражданами законодательства, регламентирующего порядок предоставления и использования бюджетных средств при реализации государственного сертификата на материнский капитал, в связи с тем, что согласно поданному истцом обязательству доли у детей в праве собственности на жилой дом не были определены, прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей. Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 года иск прокурора был удовлетворен. Суд обязал истца ФИО1 зарегистрировать за несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено, так как истец не может прийти к соглашению с ответчицей по вопросу определения долей в праве собственности на дом. Ответчица считает, что доли в праве собственности на дом у каждого должны быть равными – по 1/5, с чем истец не согласен, поскольку считает, что в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Истец просит определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав право общей долевой собственности на этот жилой дом за ФИО1 на 419/1000 доли, ФИО2 на 419/1000 доли, ФИО3 на 54/1000 доли, ФИО4 на 54/1000 доли, ФИО5 на 54/1000 доли. Запись в ЕГРН о праве собственности за истцом ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей№ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилья, а не на средства, за счет которых оно было приобретено.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО6 и ФИО2 с 10.10.2007 года по 20.09.2018 года состояли в браке. Имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После рождения второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Арскому и Атнинскому районам Республики Татарстан от 21.11.2009 года № ответчице ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 

Согласно справке Управления Пенсионного фонда, по платежному поручению № от 23.04.2010 года средства материнского капитала в сумме 330178 рублей 75 копеек пенсионным фондом были перечислены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 25.12.2009 года на строительство жилого дома, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 марта 2010 года истец ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

25 марта 2010 года ФИО6 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принял на себя обязательства жилое помещение в течение 6 месяцев после ввода его в эксплуатацию оформить в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением долей по соглашению.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по гражданскому делу, по иску прокурора Арского района Республики Татарстан в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении доли в праве общей собственности, на ФИО1 возложена обязанность зарегистрировать за несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный выше жилой дом построен в период брака на совместно нажитые средства супругов Ш-ных. Дополнительно при строительстве дома был взят кредит в ОАО «Сбербанк России», который частично погашен материнским капиталом. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на дом супругов и детей равными.

С учетом изложенного, определяя доли ФИО6 и ФИО2, суд исходит из стоимости жилого дома, указанной в техническом паспорте в размере 1217057 рублей за вычетом суммы материнского капитала 330178,75 руб. В связи с чем, доля супругов в денежном выражении составляет 886878,25 руб. (1217057 – 330178,75), а доля в общем имуществе - по 443439,12 руб. (886878,25 : 2).

Доли ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетних детей в праве на дом в связи с использованием материнского капитала признаются равными, что составляет по 66035,75руб. (330178,75 : 5).

Таким образом, доли в праве на жилой дом в денежном выражении для ФИО6 и ФИО2 составляют по 509474,87 руб. (443439,12 + 66035,75), а в долевом соотношении по 419/1000 (509474,87 : 1217057 = 0,419)

При этом, доли несовершеннолетних детей в денежном выражении в праве собственности на квартиру составляют по 66035,75 руб., что в долевом соотношении составляют по 54/1000 ( 66035,75 : 1217057 = 0,054).

В результате раздела названного имущества подлежит прекращению право собственности ФИО6 на спорный жилой дом, и признанию за ФИО6 и ФИО2 права собственности на 419/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждым, за их несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, ФИО1 право собственности на 54/1000 доли дома за каждым.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за:

ФИО1 на 419/1000 доли,

ФИО2 на 419/1000 доли,

ФИО3 на 54/1000 доли,

ФИО4 на 54/1000 доли,

ФИО5 на 54/1000 доли.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья _______________________ Рахимов А.Х.