Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Мухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила расторгнуть договор страхования (полис «Финансовый резерв "номер", программа «Лайф +» от "датат") и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию- 164 128 руб., компенсацию морального вреда- 6 000 руб., неустойку в размере 3% от суммы страховой премии с "датат" по день вынесения решения и неустойку со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии- в размере 3% от суммы страховой премии- 4 923 руб. 84 коп. в день.; расходы по оплате почтовых услуг- 198 руб. 11 коп. и услуг нотариуса - 1 650 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование своих требований истица указала, что "датат" она заключила с ПАО Банк «ВТБ» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит на общую сумму 814 128 руб. на потребительские нужды. В этот же день с ООО СК «ВТБ Страхование» ею заключен договор страхования жизни по кредитному договору заемщика кредита (полис «Финансовый резерв» "номер", программа «Лайф +» от "датат") сроком на 7 лет. В течение установленного договором срока - "датат" она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования от "датат". Претензия получена ответчиком "датат", однако, в установленный законом срок последний не произвел возврат уплаченной страховой премии. Действиями страховщика ей причинен моральный вред, который оценивает в 6 000 руб.. На основании п.5 ст. 28 и ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательства по возврату страховой премии просила о начислении и взыскании неустойки. Дополнительно истицей заявлено требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя- 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы доводы иска поддержал. Суду пояснил, что до вынесения решения страховая премия ФИО1 возвращена. В этой связи просил принять отказ от требования о взыскания неустойки в размере 4 923 руб. 84 коп. в день, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии.

Остальные требования представитель оставил без изменения.

Представитель ответчика- ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. В суд представил письменный отзыв, в котором указал, что истица в установленный законом срок воспользовалась правом на отказ от договора страхования, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением. Страховщиком было принято решение о возврате страховой премии, документы переданы в банк для выплаты на указанные истицей реквизиты. С требованиями о взыскании неустойки, штрафа- не согласен, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена уплата неустойки и штрафа за возврат страховой премии. В случае взыскания неустойки, штрафа, представитель просит об их снижении (ст. 333 ГК РФ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица- ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что "датат" между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор "номер" на сумму 814 128 руб..

В этот же день между истицей и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф +» и выдан полис 129"номер". 

Договор заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью полиса. 

Согласно п.6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время (п.1.1.).

При отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало… (п. 1.1.1).

Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить страховщику или уполномоченному представителю страховщика заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику или уполномоченному представителю страховщика средствами почтовой связи (п.6.5.1.1.).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику или уполномоченному представителю страховщика (при обращении страхователя в офис страховщика или в офис уполномоченного представителя страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п.6.5.1.2).

Возврат страховщиком или уполномоченным представителем страховщика страховой премии осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п.6.5.1.14).

Судом установлено, что с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратилась "датат", направив заявление по почте.

Согласно отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», "датат" заявление истицы получено страховщиком.

Из письменных возражений ответчика следует, что, поскольку истица обратилась с заявлением об отказе от договора страхования в период охлаждения, ООО СК «ВТБ Страхование» принято решение о возврате страховой премии. С этой целью документы были переданы в ПАО Банк ВТБ для возврата страховой премии на указанные истицей реквизиты.

Представитель истца указывает, что возврат страховой премии в размере 164 128 руб. действительно имел место, был получен ФИО1 после обращения в суд.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 164 128 руб.- заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению без приведения решения в данной части в исполнение.

Требование о расторжении договора страхования от "датат"- удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела подтверждается, что истица воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением. В соответствии с п.6.5.1.3 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя страховщика. 

Согласно почтовой квитанции истица направила заявление о расторжении договора страхования- "датат", следовательно, с указанной даты договор страхования прекратил свое действие. Вынесение судебного решения о расторжении договора страхования при изложенных обстоятельствах не требуется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы как потребителя в части своевременного возврата страховой премии при отказе от договора страхования - в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 500 руб..

Требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3% от страховой премии, начиная с "датат" по день вынесения решения- суд счел подлежащим отклонению.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Между тем, положения ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании приведенной нормы.

Требования истицы о взыскании неустойки основаны на факте заключения договора страхования и отказа страховщика в возврате страховой премии. Сама финансовая услуга страхования истице оказана не была, поскольку с ее стороны имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования. При таких обстоятельствах, требования истицы в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование ФИО1 о возврате страховой премии не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Решением суда в пользу ФИО1 присуждено 164 628 руб. (164 128 руб. +500 руб.), следовательно, размер штрафа составит 82 314 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению. При этом суд учитывает период просрочки, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд снижает штраф до 5 000 руб..

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истицы по оплате почтовых услуг- 198 руб. 11 коп.. Несение заявленных расходов связано с рассмотрением настоящего дела, подтверждено документально.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы в части возмещения расходов, составляющих 1 650 руб. по оформлению нотариальной доверенности. В подтверждение факта несения данных расходов суду представлена доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2, которая носит общий характер, предоставляя поверенному лицу широкий круг полномочий по представлению интересов истицы не только в рамках настоящего дела, но и во всех судебных, административных, правоохранительных органах и других учреждениях, многие из которых не могут быть связаны с разрешением рассматриваемого иска. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку бесспорные доказательства относимости понесенных истицей нотариальных расходов к настоящему спору- в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об их возмещении- у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию- 164 128 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) руб., компенсацию морального вреда- 500 (пятьсот) руб., штраф- 5 000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы- 198 (сто девяносто восемь) руб. 11 коп..

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов- отказать.

Решение в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 уплаченной страховой премии- 164 128 руб.- в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину- 700 (семьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина