П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре Каменской Э.П., 

с участием:

государственного обвинителя Казариновой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Пуценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 

<

дата> по отбытию срока наказания;

<

дата> Серышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата> около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, и совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем. 

<

дата> около 00 часов 36 минут на участке местности, расположенном 2 км автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», и в 00 часов 39 минут 

<

дата>, при наличии явного признака опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления мотоциклом марки 

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора ЮПИТЕР, на что тот ответил отказом. После этого в 01 час 23 минуты, в связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» филиал 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что последний ответил отказом, о чем 

<

дата> в 01 час 25 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ПС* о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, не работает, в браке не состоит, на учёте у врачей психиатра и нарколога не значится, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступления (по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в свою очередь будет отвечать требованиям соразмерности содеянного. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит. 

Правовых оснований для обсуждения возможности применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ у суда не имеется в связи с установление в действиях подсудимого рецидива преступлений, исключающего назначение менее строгого наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то обстоятельство, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательствах подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, транспортное средство – мотоцикл марки 

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, без государственных регистрационных знаков, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет зелёный, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата> выпуска, без государственных регистрационных знаков, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет зелёный, - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №; постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей