Дело № 1-199/2021

УИД 91RS0012-01-2021-001309-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Игнатенко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи – Облиенковой Т.А.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – Тишкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2020, в период времени с 13 часов до 13 часов 52 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, владельцем которой является ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к проживающей в той же квартире ФИО1, с целью повреждения имущества последней, действуя умышлено, поджег комнаты указанной квартиры, в результате чего произошёл пожар, вызвавший повреждения целостности квартиры и находящегося в ней имущества. Далее, после совершения преступления ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 84 250 рублей, ФИО1, значительны ущерб на общую сумму 22 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник Тишкина А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства, подсудимый и защитник указали, что обвиняемый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, он явился в правоохранительные органы с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, загладил вред причиненный преступлением. 

Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается, также пояснил, что ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. 

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с её примирением с подсудимым, при этом она указала, что претензий к подсудимому она не имеет, ФИО2 полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей ФИО3, в котором она указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено из объяснений ФИО2 от 11.11.2016, до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения об обстоятельствах и способе совершения преступления, написал явку с повинной (л.д. 83,84), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Как следует из требования ИЦ МВД России по Республике Крым, ГИАЦ МВД России, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости». (л.д. 184,185,186,202).

Гражданский иск по делу не заявлен, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

По смыслу приведённой нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении, как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии подсудимого.

Указанное свидетельствует о том, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку ФИО2 деятельно раскаялся и на момент рассмотрения дела перестал быть общественно опасным. 

Никаких предусмотренных законом препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Тишкиной А.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239, 254-256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Тишкиной А.В. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- образцы пожарного мусора, упакованные в специальный пакет №0022327 – сданные в центральную камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении десяти суток со дня его вынесения, через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова