дело №12-120/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев жалобу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

установил:

Постановлением от 03.04.2018 года мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 с вынесенным постановлением от 03.04.2018 не согласилась, обратилась с жалобой на данное постановление, указав на его необоснованность и незаконность по следующим основаниям: 

ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 20.07.2012. 20.09.2017 согласно акту совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу должника, двери открыла мать должника, которая сообщила, что должник на данный момент дома не находится, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. Должник на повестку не отреагировал, к судебному приставу-исполнителю на прием не явился. 

14.03.2018 по адресу должника, было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю к 10.00 15.03.2018. Ввиду того, что должник ФИО1 по вышеуказанному извещению не явился, 18.03.2018 СПИ вынесено постановление о приводе должника. 20.03.2017 ФИО1 при осуществлении привода отказался проехать с судебным приставом по ОУПДС, не предоставив уважительных причин для отказа. 

В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района РО при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ, для установлении факта обоснованности привода должника, материалы исполнительного производства от 20.07.2012 № не запрашивались. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 Вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом вышеизложенного. 

В судебном заседании представитель ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО поддержал доводы поданной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен в установленном законом порядке (л.д.33), судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Ч.5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Ч.2 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. 

По делу установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.2018 № ФИО1, находясь по адресу: г

<

адрес> отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по РО на основании постановления от 18.03.2018, мотивируя тем, что занят, чем воспрепятствовал законной деятельности СПИ. Однако, сведений о том, что ФИО1 извещался в установленном законом порядке о необходимости явки в отдел судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Не смог представить такие сведения судебный пристав-исполнитель ФИО3 и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей верно дана оценка доводам ФИО1 относительно его действий, а также верно дана оценка об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в которой указано, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Постановление мирового судьи от 03.04.2018 года вынесено в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на постановление мирового судьи надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.04.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, а жалобу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области без удовлетворения.