Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-001188-11

№ 1-235/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 29 ноября 2023 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Лоренц О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так она, в магазине (номер) индивидуального предпринимателя Н по (адрес), действуя на основе единого продолжаемого умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что (дата) Р в том же магазине передала ей доступ к установленному на ее (ФИО1) мобильном телефоне марки HONOR модели NTH-NX9 мобильному приложению Тинькофф для доступа к банковской карте (номер), открытой в этот же день в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» по (адрес) (договор (номер)) на имя потерпевшей, достоверно зная о принадлежности последней денежных средств на этой карте, осуществила в этом мобильном приложении вход в личный кабинет Р и с вышеуказанной карты потерпевшей тайно похитила, произведя переводы на лицевой счет (номер) банковской карты (номер), открытый в том же банке (дата) (договор (номер)) на ее (ФИО1) имя, принадлежащие потерпевшей денежные средства: в 18 часов 14 минут (дата) и в 14 часов 12 минут (дата) в сумме по 1000 руб. каждый раз, в 14 часов 45 минут (дата) и в 14 часов 06 минут (дата) в сумме по 5000 руб. каждый раз, в 19 часов 28 минут (дата) в сумме 10000 руб. и в 10 часов 24 минуты (дата) в сумме 25000 руб., причинив тем самым своими действиями Р значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и дополнительно пояснив, что в настоящее время она в счет возмещения причиненного ущерба передала Р еще 13000 руб., что подтверждается распиской потерпевшей, в связи с чем признает ее исковые требования в части не возмещенного ущерба. 

Будучи допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что с (дата) она работает продавцом в магазине (номер) ИП Н по (адрес), одним из постоянных покупателей которого является Р Поскольку она (ФИО1) является клиентом АО «Тинькоф Банк», находящегося по (адрес), у нее есть карта этого банка (номер) с лицевым счетом (номер), открытая (дата) на основании договора (номер), а на ее телефоне марки HONOR модели NTH-NX9 для пользования услугами этого банка установлено мобильное приложение Тинькофф. Днем (дата) она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришла Р, которая, сообщив, что оформила кредитную банковскую карту Тинькофф, попросила помощи в активации этой карты через мобильное приложение, так как ее телефон очень старой модели, в связи с чем установить такое приложение на нем невозможно. Безвозмездно согласившись помочь, она взяла банковскую карту «Тинькофф Платинум» Р, открыла на своем телефоне мобильное приложение этого банка, вышла из своего аккаунта и ввела мобильный номер потерпевшей, на который той пришло sms-сообщение банка с кодом для входа в мобильное приложение. Когда Р назвала ей этот код, она ввела его в мобильное приложение на своем телефоне. Вводила ли она номер банковской карты потерпевшей для входа в аккаунт (личный кабинет), не помнит. Войдя в аккаунт Р, она тем самым активировала карту потерпевшей и увидела, что ее кредитный лимит составляет 15000 руб. После этого она вернула карту Р, но из ее аккаунта не вышла. Потерпевшая несколько раз рассчиталась этой картой за покупки, а также оплатила магазину долг в сумме 1400 руб., после чего ушла. В последующем Р неоднократно приходила в магазин за покупками и рассчитывалась банковской картой Тинькофф. (дата) в конце рабочего дня, находясь в магазине, она (ФИО1), открыв мобильное приложение Тинькофф, увидела, что кредитный лимит по карте потерпевшей увеличился до 95000 руб., и на ней оставалось около 80000-90000 руб. Поскольку Р часто злоупотребляет спиртными напитками и регулярно приходит в магазин в нетрезвом виде, не знает, как работает мобильное приложение Тинькофф, и, как им пользоваться без карты, она решила, что та не заметить, не поймет или не вспомнит, если с ее кредитной карты похищать деньги небольшими суммами, и в 18 часов 14 минут этого же дня посредством мобильного приложения Тинькофф перевела на свою карту этого же банка по мобильному номеру (номер) своего телефона, к которому привязана эта карта, 1000 руб. Убедившись в последующем, что потерпевшая не заметила пропажи этой суммы, она в 14 часов 12 минут (дата) тем же способом осуществила еще один перевод на ту же сумму. При этом, увидев, что не отключила sms-уведомления на мобильный номер Р, в связи с чем та может заметить хищение денег, она посредством этого же мобильного приложения отключила эту функцию. При дальнейших посещениях потерпевшей магазина она поняла, что та пропажу денег не заметила, а поэтому решила продолжить хищение денежных средств с карты Р и тем же способом осуществила переводы: в 14 часов 45 минут (дата) и в 14 часов 06 минут (дата) по 5000 руб. каждый раз, в 19 часов 28 минут (дата) 10000 руб. и в 10 часов 24 минуты (дата) 25000 руб., после чего вышла из аккаунта Р Все эти переводы она осуществляла, находясь на своем рабочем месте. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, в том числе оплатила свой личный долг в магазине в сумме 30000 руб. Впоследствии она в счет возмещения ущерба передала потерпевшей 5000 руб., а оставшуюся сумму намерена возвращать позже частями. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 129-133, 150-154).

Вышеприведенные показания ФИО1 полностью подтвердила (дата) при проверке на месте происшествия, указав на место совершения преступления (том № 1 л.д. 138-143). 

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Р в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям подсудимой, дополнительно пояснившей, что она пользуется кнопочным мобильным телефоном марки BQ с sim-картой оператора Тинькофф (номер) без всяких приложений, пользоваться которыми она не умеет. В начале сентября 2023 года, позвонив со своего телефона, она заказала в Тинькофф банке кредитную карту, а (дата) курьер этого банка доставил ей карту Платинум (номер) с небольшим кредитным лимитом, размер которого она не помнит, выданную на основании договора (номер). Активировать эту карту, как она поняла, нужно было через мобильное приложение Тинькофф, после чего рассчитаться ею. За помощью в активации она обратилась в этот же день к знакомой ФИО1, работающей продавцом в магазине ИП Н по (адрес), которой она доверяла, и у которой был хороший смартфон. Когда та после активации вернула карту, она в 12 часов 04 минуты рассчиталась в магазине на сумму 1532 руб., в том числе 1400 руб. за ранее взятые в долг продукты. В последующем она дважды снимала с карты по 500 руб. и рассчитывалась ею за покупки как в этом, так и в других магазина. О том, что кредитный лимит был увеличен до 95000 руб. она знала. (дата) она случайно обнаружила в своем телефоне сообщение банка о переводе в 10 часов 13 минут (по московскому времени) (дата) денежных средств в сумме 1000 руб. Е.А. Поскольку она сама не переводила деньги, да и не могла этого сделать, то заподозрила в этом ФИО1, так как только у нее был доступ к ее мобильному приложению. (дата) она, позвонив в Тинькофф банк, узнала о наличии и других переводов. Получив на электронную почту справку о движении денежных средств по своей карте, она узнала, когда и сколько денег было переведено на договор получателя (номер), так как информация о самом получателе, со слов сотрудника банка, у них не отражается. В этот же день она по данному поводу обратилась в полицию, а когда увидела ФИО1, та призналась ей в хищении денег и пообещала возместить причиненный ущерб в сумме 47000 руб. Этот ущерб для нее является значительным, так как она и ее сожитель не работают, живут за счет калымных заработков и на деньги, вырученные от продажи пойманной сожителем рыбы (том № 1 л.д. 38-42).

Показаниями свидетеля А в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, аналогичными показаниям подсудимой, дополнительно пояснившей, что утром (дата) по приглашению сотрудников полиции она была понятой при проверке показаний ФИО1 на месте происшествия, в ходе которой последняя добровольно рассказала, а затем показала, где и как она похитила денежные средства с кредитной карты Р По окончанию данного следственного действия следователем был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица (том № 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля С в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля А, дополнительно пояснившего, что во время участия в следственном действии он вспомнил о своем посещении этого магазина (дата), когда в его присутствии незнакомая женщина худощавого телосложения, среднего роста, опознать которую он не сможет, так как видел впервые и не запомнил, передала стоявшей за прилавком ФИО1 банковскую карту. Также он вспомнил, что они разговаривали по поводу оказания помощи в активации данной карты, но каких-либо подробностей этого разговора он не помнит, поскольку в его суть не вникал, а, не найдя нужного товара, покинул магазин. В его присутствии ФИО1 никаких манипуляций с картой этой женщины не производила (том № 1 л.д. 65-67). 

Показаниями свидетеля П – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – в ходе предварительного расследования, согласно которым (дата) он дежурил в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть обратилась Р с заявлением о хищении со счета ее банковской карты Тинькофф денежных средств в сумме 47000 руб. В ходе проверки этого сообщения была установлена причастность к совершению кражи ФИО1, у которой он в этот же день в присутствии понятых по месту ее работы по (адрес) изъял мобильный телефон марки HONOR модели NTH-NX9. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительным текстом и подписями участвующих лиц с составлением соответствующего протокола, подписанного всеми участниками (том № 1 л.д. 71-73).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина (номер) ИП Н по (адрес) с фиксацией обстановки места происшествия (том № 1 л.д. 7-12).

Справками Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области (номер) от (дата), Асиновского ГорПО от (дата) и ИП Н от (дата), согласно которым работодателем ФИО1 до (дата) являлось Асиновское ГорПО, а с (дата) является ИП Н, ее доход за 6 месяцев работы в ГорПО составил 154195,92 руб., а за 5 месяцев 2023 года у ИП – 84458,40 руб.; получателем пенсии (иных социальных выплат) по линии органов ОСФР по Томской области ФИО1 не значится (том № 1 л.д. 105, 108, 109). 

Протоколами от (дата), от (дата) и от (дата) с прилагаемыми к последним двум фототаблицами, из которых следует, что произведено изъятие, выемка и осмотр принадлежащего ФИО1 смартфона марки Honor модели NTH-NX9 с фиксацией его индивидуальных признаков. При просмотре телефона установлено наличие в нем с sim-карты оператора Теле2 (номер) и мобильного приложения Тинькофф с заблокированным входом в него (том № 1 л.д. 74, 76-77, 78-80).

Распиской от (дата) о получении ФИО1 от сотрудников полиции принадлежащего ей мобильного телефона марки Honor модели NTH-NX9 (том № 1 л.д. 83).

Скриншотами мобильного приложения Тинькофф сотового телефона ФИО1, согласно которым ее банковская карта пополнялась отравителем Р денежными средствами: в 18 часов 14 минут (дата) и в 14 часов 12 минут (дата) в сумме по 1000 руб. каждый раз, в 14 часов 45 минут (дата) и в 14 часов 06 минут (дата) в сумме по 5000 руб. каждый раз, в 19 часов 28 минут (дата) в сумме 10000 руб. и в 10 часов 24 минуты (дата) в сумме 25000 руб. (том № 1 л.д. 118-120).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр представленного Р мобильного телефона марки «BQ» модели 1848 с фиксацией его индивидуальных признаков. При просмотре телефона установлено наличие в нем sim-карты оператора Тинькофф (номер) и входящего сообщения в 10 часов 13 минут (дата) от Tinkoff следующего содержания: «Перевод. Карта (номер) 1000 RUB. Е.А. Доступно 63149.56 RUB» (том № 1 л.д. 33-34). 

Справками (номер) и (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и квитанциями АО «ТИНЬКОФФ БАНК», согласно которым этим кредитным учреждением, находящимся по (адрес), (дата) заключен договор (номер) с открытием лицевого счета (номер) с пользователем картой №(номер) ФИО1, а (дата) заключен договор (номер) без открытия лицевого счета с выпуском кредитной карты «ТИНЬКОФФ Платинум» (номер) с Р; первая операция по карте потерпевшей совершена (дата) в 08 часов 19 минут (время московское) – оплата в (иные данные) на сумму 1532 руб.; в период с (дата) по (дата) с договора (номер) кредитной карты «ТИНЬКОФФ Платинум» (номер) (Р) на договор (номер) карты (номер) (ФИО1) осуществлялись внутрибанковские переводы денежных средств (время московское): в 14 часов 14 минут (дата) и в 10 часов 12 минут (дата) в сумме по 1000 руб. каждый раз, в 10 часов 45 минут (дата) и в 10 часов 06 минут (дата) в сумме по 5000 руб. каждый раз, в 15 часов 28 минут (дата) в сумме 10000 руб. и в 06 часов 24 минуты (дата) в сумме 25000 руб., а с карты (номер) (ФИО1) неоднократно производилась оплата в (иные данные) на общую сумму 29969 руб.; по состоянию на (дата) задолженность по карте «ТИНЬКОФФ Платинум» (номер) (Р) составляет 97800,46 руб., в том числе основной долг – 95592,17 руб. (том № 1 л.д. 25, 26-32, 43-46, 111-114, 121-126).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр представленных Р и АО «Тинькофф Банк» документов с фиксацией их индивидуальных признаков и содержания (том № 1 л.д. 84-88).

Сведениями ОГКУ «ЦЗН г. Асино» (номер) от (дата) и ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области от (дата), согласно которым Р на учете в центре в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, является должником по исполнительным документам, в том числе о взыскании алиментов на содержание ребенка, на общую сумму 24674,07 руб. (том № 1 л.д. 18, 20).

Расписками от (дата) и от (дата) о получении Р от ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 5000 руб. и 13000 руб. соответственно (том № 1 л.д. 64, 192).

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания ФИО1 с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности ее вины в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что показания указанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они допрашивались в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой и наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем и принимает их за основу.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается вышеприведенными показаниями самой подсудимой о том, что именно она на своем рабочем месте в магазине (номер) ИП Н по (адрес), воспользовавшись предоставленным ей (дата) Р доступом к банковской карте (номер), открытой в этот же день на имя потерпевшей, посредством установленного на ее (ФИО1) мобильном телефоне марки HONOR модели NTH-NX9 мобильного приложения Тинькофф, похитила находившиеся на этой карте Р денежные средства в сумме 47000 руб., переведя в 18 часов 14 минут (дата) и в 14 часов 12 минут (дата) по 1000 руб. каждый раз, в 14 часов 45 минут (дата) и в 14 часов 06 минут (дата) по 5000 руб. каждый раз, в 19 часов 28 минут (дата) 10000 руб. и в 10 часов 24 минуты (дата) 25000 руб. на свой лицевой счет (номер) банковской карты (номер), открытый (дата) в том же банке. 

Эти показания подсудимой суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, подтверждены ФИО1 при осмотре с ее участием места происшествия и в судебном заседании, а также подтверждаются согласующимися между собой и дополняющими друг друга показаниями потерпевшей Р об обстоятельствах активизации ее кредитной карты Тинькофф банка (номер), а также о времени хищения и размере похищенных денежных средств, о чем она узнала из поступивших из этого банка документов, аналогичными показаниям подсудимой, и об обнаружении (дата) на своем телефоне сообщения от Tinkoff, поступившего (дата) в 10 часов 13 минут, о переводе с ее кредитной карты 1000 руб. Е.А.; показаниями свидетелей С и А узнавших об обстоятельствах совершения кражи со слов ФИО1 при проверке ее показаний на месте происшествия; показаниями свидетеля С находившегося в магазине в тот момент, когда подсудимая и потерпевшая договаривались об активации банковской карты последней; показаниями свидетеля П изъявшего у ФИО1 сотовый телефон, использованный ею в процессе хищения денежных средств Р; протоколом от (дата) об осмотре места происшествия с участием подсудимой, когда она сама указала, где совершала хищение денег с кредитной карты потерпевшей; протоколами от (дата), от (дата) и от (дата), которыми в изъятом у ФИО1 смартфоне марки Honor модели NTH-NX9 установлено наличие с sim-карты оператора Теле2 (номер) и мобильного приложения Тинькофф с заблокированным входом в него; скриншотами мобильного приложения Тинькофф сотового телефона подсудимой о пополнении ее банковской карты отравителем Р в период с 18 часов 14 минут (дата) по 10 часов 24 минуты (дата) денежными средствами на общую сумму 47000 руб.; протоколом от (дата), которым в представленном Р мобильном телефоне марки «BQ» модели 1848 установлено наличие с sim-карты оператора Тинькофф (номер) и входящего сообщения в 10 часов 13 минут (дата) от Tinkoff следующего содержания: «Перевод. Карта (номер) 1000 RUB. Е.А. Б. Доступно 63149.56 RUB»; справками (номер) и (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и квитанциями АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о заключении этим кредитным учреждением, находящимся по (адрес), (дата) договора (номер) с открытием лицевого счета (номер) с пользователем картой (номер) с ФИО1, а (дата) – договора (номер) без открытия лицевого счета с выпуском кредитной карты «ТИНЬКОФФ Платинум» (номер) с Р, а также о внутрибанковских переводах в период с (дата) по (дата) с указанной выше карты потерпевшей на карту подсудимой денежных средств (время московское): в 14 часов 14 минут (дата) и в 10 часов 12 минут (дата) в сумме по 1000 руб. каждый раз, в 10 часов 45 минут (дата) и в 10 часов 06 минут (дата) в сумме по 5000 руб. каждый раз, в 15 часов 28 минут (дата) в сумме 10000 руб. и в 06 часов 24 минуты (дата) в сумме 25000 руб., и иными исследованными судом доказательствами. 

Признавая подсудимую виновной в совершении данного преступления, суд исходит из того, что именно ФИО1 в период (дата) на своем рабочем месте в магазине (номер) ИП Н по (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества – с целью кражи, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, воспользовавшись переданным ей Р доступом посредством мобильного приложения Тинькофф, установленным на ее (ФИО1) мобильном телефоне марки HONOR модели NTH-NX9, к банковской карте (номер) на имя потерпевшей, тайно для собственника (потерпевшей) и посторонних лиц, противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу чужое, принадлежащее Р имущество – находившиеся на ее банковском счете вышеуказанной банковской карты, открытой (дата) в АО «Тинькофф Банк» по (адрес) на основании договора (номер), денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 47000 руб., размер которого сторонами не оспаривается, и который с учетом имущественного положения Р является для нее значительным.

Данное преступление является продолжаемым хищением, поскольку состоит из тождественных преступных действий, совершенным путем изъятия в короткий промежуток времени чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает полное признание своей вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей части ущерба, причиненного преступлением, что, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Своими признательными показаниями и участием в иных следственных действиях ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. ФИО1 не судима, молода, социально адаптирована: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями и супругом, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения подсудимой и без назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет отвечать своим целям, в том числе способствовать исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает ее исправление возможным без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению подсудимой, установлению контроля над ней. 

В силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания ФИО1 заявленного Р иска, исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 47000,0 руб., подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный Р ущерб в ходе предварительного и судебного следствия на сумму 18000 руб. возмещен ФИО1 добровольно. 

Судьба вещественных доказательств надлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Р удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 29000 (двадцати девяти тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – приобщенные к материалам дела документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 15.12.2023.