УИД 76RS0009-01-2019-000244-45

Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п.Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

коллегии присяжных заседателей и председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Бубнова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Алфеева Д.Р., представившего удост. № и ордер № и адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удост. № и ордер №,

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. урож. 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведённого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение в том, что 12.05.2018, в период с 00 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, находившимся в том же доме, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, обусловленной происходившей ссорой, имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, и, желая наступления этих последствий для ФИО6, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, умышлено нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6, согласно заключения эксперта № от 28.08.2019, 

<

данные изъяты>. Указанная черепно-мозговая травма в своём течении привела к развитию отека-сдавления и дислокации головного мозга с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие. Отек-сдавление и дислокация головного мозга явились непосредственной причиной смерти ФИО6 на месте происшествия по адресу: 

<

...> в период с 20 час. 05 мин. 12.05.2018 до 12 час. 05 мин. 14.05.2018.

Указанная черепно-мозговая травма в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой.

Действия, в совершении которых обвинялся подсудимый, государственным обвинителем были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10.11.2020г. единогласно признано доказанным, что вышеуказанное деяние имело место.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей также единогласно было признано недоказанным, что указанные выше действия совершил ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию в порядке, установленным гл. 18 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена 05.12.2019г.

В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уголовное дело подлежит направлению в следственный орган для производства предварительного расследования.

Решая судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-306,350, 351 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления.

Согласно ст.133-134 УПК РФ признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Jinda», футболку, брюки, пару сандалий Свидетель №1, две марлевые салфетки со смывами рук Свидетель №1, ногтевые фрагменты рук Свидетель №1, спортивную куртку ФИО1, оптический диск с материалами видеозаписи проверки показаний на месте от 4.09.2019, оптический диск с материалами СПФИ, - хранить при деле.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК ПФ настоящее уголовное дело вместе с вышеуказанными вещественными доказательствами направить руководителю Даниловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья М.П. Егорова