УИД 44RS0009-01-2023-000220-11

производство № 2-7/2024 (2-177/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 26 февраля 2024 года 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре (помощнике судьи) Шатковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 12.01.2023 между сторонами заключен договор микрозайма на сумму 444 444 рублей. В целях обеспечения договора заключен договор залога автомобиля. Ответчик не исполняет условия договора займа. По состоянию на 17.11.2023 задолженность по договору составляет 578 961, 44 руб., из которой 435 126, 10 руб. – сумма основного долга, 138 260, 68 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5 571, 66 руб. – неустойка. Поскольку допущенное ответчиком нарушение по заемным обязательствам продолжается, сумма задолженности не погашена и составляет вышеуказанный размер, истец просил обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что 12.01.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма (л.д. 19-22), согласно которому последнему предоставлен микрозайм на сумму 444 444 рублей. Процентная ставка установлена в размере 90,7 % годовых, договор заключен на срок 48 месяцев, способ погашения – ежемесячные платежи. Денежные средства выданы ответчику через платежную систему. В целях обеспечения договора заключен договор залога автомобиля, принадлежащего ответчику (л.д. 23-24). Стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в размере 782 500 рублей. 

ФИО1 в рамках заключенного договора осуществлялись платежи в феврале-апреле, мае и августе 2023 года (л.д. 34). С сентября 2023 года обязательства ФИО1 не исполняются. 

Согласно пункту 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

13.10.2023 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма, определив размер задолженности в сумме 539 030, 02 руб. 

Из расчета задолженности (л.д. 34) следует, что на дату расчета задолженность ФИО1 по договору составляет 578 961, 44 руб., из них 435 129,10 руб. – основной долг, 138 260, 68 руб. – проценты за пользование займом, 5 571,66 руб. – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Представленный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора займа.

Учитывая факт нарушения ФИО1 условий договора займа, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер задолженности, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Законодательство РФ не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1).

При этом суд должен определить суммы, подлежащие уплате истцу из стоимости заложенного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 41-КГ19-32).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не обязан определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Закона об исполнительном производстве, которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). 

Начальная продажная цена заложенного имущества в силу вышеприведенных норм закона подлежит установлению в ходе исполнительного производства. Техническое состояние автомобиля будет учтено при определении его продажной цены. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ___, государственный регистрационный знак ___, принадлежащий ФИО1 (ИНН ___), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ООО МФК «КарМани» (ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма № 23010900650772 от 12.01.2023 в размере 578 961 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ___) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Павинский районный суд об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Д.А. Бессонов