К делу №

УИД 23RS0№-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

заочное

11 февраля 2020г. 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просила взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты в размере 41 994,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 119,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО2 взял у неё в долг денежную сумму в размере 450 000 рублей и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ Займ подтвержден распиской. Однако до настоящего времени заёмные денежные средства не верн

<

адрес> предложение о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представитель истца ФИО4 (по доверенности) заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца, рассмотрев дело в заочном порядке (л.д. 26). 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление о вручении (л.д. 24,25), а также смс-извещение (отчет о доставке которого также имеется в материалах дела (л.д. 22)), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 24,25), а также смс-извещение отчет о доставке которого также имеется в материалах дела (л.д. 22).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в долг в размере 450 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика (л.д. 13). Как следует из расписки, стороны договорились о сумме долга, сроках и порядке возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключён договор займа, так как основные условия договора займа нашли своё отражение в долговой расписке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

До настоящего времени сумму долга в размере 450 000 рублей ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного не представил. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд также полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 994,86 рублей. Представленный истцом расчет процентов суд полагает верным, поскольку он не оспорен ответчиком, произведен с учетом действующих норм права.

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 000 рублей и процентов в размере 41 994,86 рублей за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 450 000 рублей и проценты в размере 41 994,86 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 8 119,94 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордером. С учетом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 994,86 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 119,94 рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.И. Трухан