Дело №2-1369/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11 апреля 2016 года в размере 164 505 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 490 руб. 10 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 апреля 2016 года между ООО ломбард «ФинМаркет» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком до 11 мая 2016 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) № от 11 апреля 2016 года, где залогодателем выступает ФИО1.

01 июля 2016 года между ООО ломбард «ФинМаркет» и ООО «Микон» заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору займа от 11.04.2016 года были переданы ООО «Микон».

Ответчик не исполняет условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 164 505 руб. 11 коп. (л.д.5-6).

Истец ООО «Микон» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25)На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Микон» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2016 года между ООО ломбард «ФинМаркет» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком до 11 мая 2016 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых (п.5 договора займа). Согласно п.9 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа заёмщик уплачивает проценты за просрочку возврата займа в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.8-9). 

01 июля 2016 года между ООО ломбард «ФинМаркет» и ООО «Микон» заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору займа от 11.04.2016 года были переданы ООО «Микон» (л.д.20-21).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства от 11.04.2016 года, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательства договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.10-11). 

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено расходным кассовым ордером, согласно которому ФИО1 выдана сумма в размере 50 000 руб..

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности ФИО1 составляет 164 505 руб. 11 коп., из которых 50 000 руб. - сумма займа, 8 455 руб. 11 коп. - проценты по договору займа, 106 050 руб. - проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные договором (л.д.5). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства 11 апреля 2016 года, где залогодателем выступает ФИО1 (л.д.10-11).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. 

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должников, приходит к выводу, что заявленный размер процентов за просрочку возврата займа снижению до 15 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 11.04.2016 года в размере 73 455 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Микон» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 940 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микон» задолженность по договору займа 11.04.2016 года в размере 73 455 руб. 11 коп, из которых 50 000 руб. - сумма займа, 8 455 руб. 11 коп. - проценты по договору займа, 15 000 руб. - проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 руб., а всего 84 395 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 11 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В.Федосова