Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-22/2019

03 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по иску ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании страхового возмещения в размере 121 600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2017 года около 19 часов 40 минут, на пересечении ул. Холодильная – Малыгина в г. Тюмени, произошло ДТП с участием трех транспортных средству автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», под управление ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 После ДТП истец обратился в страховую компанию по ОСАГО, с заявлением о наступлении, страхового случая, предоставив автомобиль для осмотра и полный пакет документовДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» была согласована сумма страхового возмещения в размере 88 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была согласована дополнительная сумма страхового возмещения в размере 37 300 рублей, которая была перечислена истцу. Посчитав указанные суммы явно заниженными, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: без учета износа в размере 247 700 рублей. Соответственно недоплаченное страховое возмещение составило в размере 212 600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как истец транспортное средство продал, судебная экспертиза не проведена, истец злоупотребляет своим правом. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2017 года около 19 часов 40 минут, на пересечении ул. Холодильная – Малыгина в г. Тюмени, произошло ДТП с участием трех транспортных средству автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», под управление ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., что подтверждается справкой о ДТП. 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Таким образом, ущерб транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен по вине ФИО2 

Истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение истцу в размере 88 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 37 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховыми актами. 

Посчитав указанные суммы явно заниженными, истец обратился в экспертную организацию ООО «ИМПЕРИЯ Е» для определения рыночной стоимости работ и материалов транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила: без учета износа составляет в размере 247 700 рублей, с учетом износа 140 100 рублей. 

Однако данной суммы перечисленной АО «АльфаСтрахование» недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением просит взыскать с причинителя вреда, а именно с собственника транспортного средства ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза. 

Согласно сообщения ООО «ЭКСПЕРТ 72» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> для осмотра представлен не был. Представителем истца ФИО6 эксперту была предоставлена информация, что автомобиль продан, находится в 

<

данные изъяты>, и на осмотр представлен не был. 

Как установлено, судом и следует из сообщения о невозможности дать заключения ООО «Эксперт 72» на момент направления данного гражданского дела для проведения экспертизы автомобиль истца был продан, и это лишило эксперта возможности произвести осмотр транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 79 Гражданского-процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанные обстоятельства объективно расценены судом как злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Суд, также, не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61,67,79, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании суммы ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» судебные расходы в размере 6 144 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы в размере 3 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10 июля 2019 года. 

Председательствующий А.С. Сорокин