Дело № 2-976/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Ц., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия 

<

номер> от 

<

дата>, сроком действия 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 110 907 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 418 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 200 000 руб. под 22,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Во исполнение кредитного договора банк выдал сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения. Уплата процентов за пользование кредитом осущесвляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 неоднократно нарушала п. 3.1, 3.2 кредитного договора. По состоянию на 

<

дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 110 907 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76 592 руб. 05 коп., просроченные проценты – 9 419 руб. 07 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19 224 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 671 руб. 59 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ц. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора и расчет задолженности, представленный истцом, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, ввиду тяжелого материального положения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя дополнительного офиса 

<

номер> Кемеровского отделения 

<

номер> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 200 000 руб. под 22,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком гашения аннуитетными платежами (л.д. 15-17). График платежей приложен к кредитному договору и подписан заемщиком (л.д.18-19).

Истцом обязательство исполнено – на основании заявления ФИО1 на зачисление кредита на её счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» перечислено 200 000 руб., о чем свидетельствует распорядительная надпись (л.д. 22). 

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим, и принимаемым за основу при расчете задолженности (л.д. 6-8).

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по основному долгу составила 76 592 руб. 05 коп., по процентам – 9 419 руб. 07 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.

П.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с п.3.3. кредитного договора, по состоянию на 

<

дата> сумма неустойки (неустойка за просроченную ссудную задолженность – 19 224 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 671 руб. 59 коп.) составляет 24 896 руб. 53 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда и не обусловлена материальным положением должника, о чем заявлено представителем ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером неустойки, которая составила менее 30 % от суммы задолженности, учитывая, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование о досрочном возврате суммы кредита – л.д. 26-27) оставшиеся без удовлетворения, суд считает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме – в размере 24 896 руб. 53 коп.

Расчет неустойки ответчиком оспорен не был.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 110 907 руб. 65 коп. (76 592,05 + 9 419,07 +24 896, 53) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 3 418 руб. 15 коп. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 110 907 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76 592 руб. 05 коп., просроченные проценты – 9 419 руб. 07 коп., неустойка - 24 896 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. 15 коп., всего 114 325 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-976/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.