Дело № 2-1269/18 22 мая 2018 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, компенсации морального вреда, обязании уничтожить носители информации, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к рыбалка А.Ю. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, компенсации морального вреда, обязании уничтожить носители информации, указывая, что на судебном заседании по гражданскому делу № 2-2697\17 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 об определении места ребенка, которое состоялось 11.12.2017 года ответчица ФИО3 допустила распространение в отношении истицы сведений, порочащих ее честь и достоинство, ........... Считает описанные высказывания не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, в связи с чем просил обязать ответчицу опровергнуть высказанные ею сведения путем дачи пояснений на судебном заседании по делу № 2-2697\17; взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, обязать также уничтожить носители указанной информации.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила об удовлетворении требований.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, поручила защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истицей не доказан факт распространения порочащих сведений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга находилось гражданское дело № 2-154\18 (2-2697\17) по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении места ребенка, которое рассмотрено судом по существу 21.03.2018 года.

Оценив предоставленные истицей доказательства суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт распространения ответчицей в судебном заседании 11.12.2017 года по гражданскому делу № 2-154\18 (2-2697\17) сведений, порочащих честь и достоинства истицы, ...........

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для признания объяснений ФИО3 по гражданскому делу №2-154\18 (2-2697\17) сведениями, порочащими честь и достоинство истицы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, распространением сведений, порочащих честь и достоинство, истица считает распространение сведений при рассмотрении гражданского дела № 2-154\18 (2-2697\17)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истицы, уничтожить носители информации (судом данные носители не установлены) следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт причинения истице морального вреда ответчиком, в материалы дела не представлено, что исключает возможность взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья: