Дело №1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 08 ноября 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Балай В.В., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ завладев в 

<

адрес> банковской картой ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №2 без ведома последнего, а также листком с пин-кодом карты, с помощью указанной карты, путем операции выдачи наличных денежных средств через банкомат № в здании по адресу 

<

адрес>, тайно похитила с лицевого счета Потерпевший №2 деньги в сумме 3000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.

Кроме того, она же в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиной 

<

адрес> в д.

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №2 с банковского счета и в тайном хищении имущества Потерпевший №1 признала полностью, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 признала.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета путем использования банковской карты, которой завладела неправомерно, с получением наличных через банкомат. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, похитила имущество потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновно й (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, принимая во внимание возмещение ущерба, причиненного Потерпевший №1 возвращением похищенного и частичное возмещение ущерба, причиненного Потерпевший №2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы - не назначать.

При этом, с учетом полного признания подсудимой своей вины, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, характера установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В силу ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: куртку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, телефон – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, историю операций по карте, банковские выписки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 одну тысячу пятьсот рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, телефон – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, историю операций по карте, банковские выписки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника Балай В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова