Дело № 2-5976/19

УИД 35RS0010-01-2019-006630-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Холоп К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в декабре 1989 года в связи с трудовыми отношениями на ЗАО «ВПЗ» ее мужу ФИО1 была предоставлена для постоянного проживания комната № по 

<

адрес>. Регистрация по указанному адресу была оформлена истцу 06.12.1991 года, 22.03.1994 года она была принята на работу в ЗАО «ВПЗ». 16.09.1994 года истцом был заключен брак с ФИО1 ФИО5 с ФИО1 проживали по 

<

адрес> до 29.11.1994 года. В связи с заключением брака, и взамен ранее занимаемого помещения по 

<

адрес> им было предоставлено другое жилое помещение по 

<

адрес> В браке с ФИО1 родились сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также проживали и были зарегистрированы по 

<

адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении ФИО5 зарегистрирована и проживает одна. Заочным решением мирового судьи Вологодской области по с/у № 8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут. ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по 

<

адрес> и переехал на другое постоянное место жительство. Сыновья ФИО3 и ФИО2 выехали из занимаемого жилого помещения, и 27.12.2018 года снялись с регистрационного учета по 

<

адрес>. 

Просила признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение: 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 г. № на базе ГПЭ-23 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ -23. 

14.03.1991 принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-113. Имущество ПО 23-113 по договору аренды № от 14.03.1991 было передано в пользование АП ПО 23-113, в том числе и общежитие по 

<

адрес>. 

Администрацией г. Вологды 23.09.1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Право собственности на жилое здание, расположенное по 

<

адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23.09.1993.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьям 4-7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.01.1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики», общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.

На основании пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утверждённого Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию

государственных предприятий в акционерные общества», стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.

ФЗ от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных - округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. объекты государственной собственности, указанные в приложении № 5 к настоящему постановлению, не зависимо от того, на чьём балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. 

Таким образом, при утверждении решением Комитета но управлению имуществом Администрации Вологодской области № от 23.09.1993 плана приватизации, жилищный фонд, в том числе общежитие, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, и данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности на здание данного общежития.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, здание общежития должно было находиться в собственности органов местного самоуправления.

Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истцов на приватизацию занимаемых комнат в общежитии.

В связи с этим, к жилому помещению, занимаемому истцом, подлежит применению правовой режим муниципального жилищного фонда, жилые помещения которого, могут быть приватизированы проживающими в них гражданами. Следовательно, истец имеет право приватизировать занимаемое им жилое помещение. Данного права она в настоящее время незаконно лишена.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, здание общежития, в котором зарегистрирована и проживает по настоящее время истец не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учётом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ – 23 и включения здания, расположенного по 

<

адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ему Федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Бывший муж истицы ФИО1 в связи с трудовыми отношениям был вселен в жилищный фонд ГПЗ - 23, т.е. ЗАО «ВПЗ» в декабре 1989 года, то есть до приватизации государственного предприятия ГПЗ - 23, и передачи бывших зданий общежитий в собственность ЗАО «ВПЗ».

ФИО9 в связи с трудовыми отношениями, а также по причине заключения брака с ФИО1, была вселена с ним в занимаемое ей сейчас жилое помещение по 

<

адрес>. При этом, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 вместе с его женой, вместо занимаемого до этого ФИО1 жилого помещения по 

<

адрес>. Как следует из поквартирной карточки, нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО1

На момент принятия Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» согласно представленного в дело копии финансово-лицевого счета № ЗАО «ВПЗ» от 13.05.2019 года в указанном жилом помещении по 

<

адрес> проживали: ФИО1, его жена ФИО5, сыновья: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). У ФИО5, и детей ФИО3, ФИО2 возникли равные права с нанимателем ФИО1 по договору социального найма. Так как в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

То обстоятельство, что в последствие ФИО1 выбыл на другое место жительство и был снят с регистрационного учета 15.02.2019 года, а также выбыли и были сняты с регистрационного учета по данному месту жительства сыновья: ФИО3 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) не является основанием для прекращения прав ФИО5 на указанное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ранее правом на приватизацию истец не воспользовалась. Кроме комнаты в общежитии, которую она занимает, других жилых помещений, ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет.

Из представленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области уведомления следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у неё объекты имущества.

На основании изложенного, суд полагает правомерным признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение по 

<

адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение по 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.