Дело № 1-65/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино Приморского края 24 мая 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Зайкиной О.В., Куропаткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Побудей М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке, уголовное дело в отношении:

- ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом г.Владивосток по п. в ч.2 ст.158, п.в ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоед. неотбытой части наказания по приговору Артемовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в и/к общего режима 

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским райсудом Приморского края по п.а ч.3 ст.158, п.а,б,в ч.2 ст.158, ч.3ст.30, п.а,б ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158, п.а,б,в ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского райсуда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в и/к общего режима,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, с учетом срока задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, ФИО2 решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение транспортного средства за пределами указанного города.

Реализуя задуманное в этот же день в 

<

данные изъяты> часов на рейсовом автобусе прибыл в 

<

адрес> и до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ присматривал транспортное средство, не оснащенное охранной сигнализацией, для его хищения.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, увидел припаркованное с левого торца дома, не оснащенное охранной сигнализацией транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащее С.

В это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной машине, и, тайно похитил ее, а именно: имеющейся при себе отверткой разбил заднее правое окно автомашины, проник в салон, и, используя ту же отвертку, разобрал замок зажигания, завел двигатель автомашины, на которой уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пользовался автомашиной по своему усмотрению до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В результате хищения названного транспортного средства, стоимостью 

<

данные изъяты>, потерпевшей С. на данную сумму причинен значительный материальный ущерб.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевшая С. выразили согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил указанное преступление, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершено им в период условного осуждения, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции имел нарушения порядка отбывания условного наказания, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, предпринятые меры для возмещения ущерба, путем возврата похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи. Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенного преступления в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского райсуда Приморского края ФИО2 осужден, как указано выше, при назначении наказания по настоящему делу подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима в порядке п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей С., следует оставить в ее распоряжении, как законного владельца; регистрационный номер №, металлический ключ, находящиеся на хранении в МОМВД России по ЗАТО Фокино, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период содержания его под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей С., - оставить в ее распоряжении; регистрационный номер №, металлический ключ, находящиеся в МОМВД России по ЗАТО Фокино, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова