Дело № 2-35/2018

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Вад 24 июля 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к потенциальному наследнику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальному наследнику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Е.Г.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил *** рублей на срок 57 месяцев, с уплатой за пользованием кредитными ресурсами 21,60% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Е.Г.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти Е.Г.И. является ФИО1

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет *** рублей *** копеек. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** рублей *** копеек, из которых: 

- просроченный основной долг - *** рублей *** копеек;

- просроченные проценты - *** рублей *** копейки;

- неустойка - *** рублей *** копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от №. заключенный ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с Е.Г.И..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Е.Г.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил *** рублей на срок 57 месяцев, с уплатой за пользованием кредитными ресурсами 21,60% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Е.Г.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-10).

Во исполнение обязательства Банка по Кредитному договору Истец перечислил на счет Е.Г.И. денежные средства в размере *** рублей (л.д. 6-7).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, который не оспаривается отвечиком, ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом произвел в неполном размере (л.д. 18-20).

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но данные обязательства по Кредитному договору ответчиком исполнены не были (л.д. 21)

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании задолженность Е.Г.И. составляет *** рублей *** копеек (л.д.18-19). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно ответу нотариуса Вадского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса Вадского района Нижегородской области находится наследственное дело № к имуществу Е.Г.И.. Наследницей по закону, принявшей наследство, является супруга наследодателя ФИО1. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании ответчик каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения Е.Г.И. обязательств по кредитному договору.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору с наследника ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме *** рублей *** копеек. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233, 224 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к потенциальному наследнику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме *** рублей *** копеек, из которых: 

- просроченный основной долг - *** рублей *** копеек;

- просроченные проценты - *** рублей *** копейки;

- неустойка - *** рублей *** копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с Е.Г.И..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик - ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк