Дело № 1- 28/2023 (12101320004000580)

УИД 42RS0002-01-2021-002889-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 18 июля 2023 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием государственных обвинителей Миролюбовой Е.В., Сафонова П.П., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Тюкина Е.Е., представившего ордер №19 от 20.04.2021г., удостоверение № 1464 от 24.11.2015г.,

при секретаре Законновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес>:

17.03.2020 Беловским р/с Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года. Снят с учета по истечении испытательного срока 17.06.2022;

07.12.2020 Беловским г/с Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

21.12.2020 Беловским г/с Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 07.12.2020 года) к 460 часам обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.03.2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; 09.06.2021 года освобожден по отбытии наказания из СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области;

26.08.2021 Беловским г/с Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.161УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Беловского р/с Кемеровской области от 08.02.2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 16.04.2022 года освобожден по отбытии наказания из КП-2 поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области;

29.04.2022 года Беловским г/с Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбыто 4 часа. Не отбыто 196 часов;

16.05.2022 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 17.03.2020 и 29.04.2022 исполнять самостоятельно.

14.09.2022 Беловским г/с Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 17.03.2020), ст.69 ч.5 УК РФ, 71 УК РФ (приговор от 29.04.2022) к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09.02.2023 года приговор изменен: в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в назначенное наказание отбытое наказание по приговору от 29.04.2022 в виде 4 часов обязательных работ из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. Приговор от 16.05.2022 исполнять самостоятельно. 

27.04.2023 Беловским г/с Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 16.05.2022), ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 14.09.2022) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

11 апреля 2021 года около 19:40 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у гаража №, расположенного в гаражном массиве блок № по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -металлических рельс с крыши указанного гаража, принадлежащего Ц., свободным доступом, с помощью знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, не осведомленных о его преступных намерениях, погрузил в кузов грузового автомобиля, оборудованного краном манипулятором металлические рельсы, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлические рельсы, длиной 4м, в количестве 3 штук по цене 6000 рублей каждая, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления и стоимость похищенного имущества не оспаривал, пояснил, что 11.04.2021 пошел гулять. На 

<

адрес> увидел разобранный гараж, с которого он забрал рельсы, которые хотел сдать. Он сходил домой, взял лом, поддел и похитил 3 рельсы (одну поменьше, две побольше), вызвал «воровайку»-манипулятор. Одному грузить рельсы было тяжело, т.к. водитель отказался, и, увидев Свидетель №3 и Свидетель №2, попросил их помочь, сказав, что гараж его. Рельсы увез и сдал на пункт приема металла, получив около 10000 рублей, которые потратил на свои нужды, отдав водителю 1500 рублей. Готов возместить ущерб. Размер ущерба в 18000 рублей и его значительность не оспаривает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 47-51).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце марта – начале апреля 2021 года, он сбрасывал снег на крыше гаража по адресу 

<

адрес>, где увидел дырку. Примерно через неделю приехал в гараж с сыном, открыл ворота, крыша осыпалась. С крыши гаража было похищено 3 рельсы длиной около 4 метров каждая. Похищенные рельсы оценил в 6000 рублей каждую. Гараж был куплен им в 2003-2004 годах, как объект недвижимости не оформлял, но пользовался им. Причиненный ущерб на сумму 18000 рублей для его семьи является значительным, учитывая доход его и супруги. Исковые требования поддерживает в полном объеме. ФИО1 ни извиниться, ни возместить причиненный ущерб не пытался. По наказанию полагается на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в апреле 2021 года муж сказал ей, что с крыши в гараже похитили рельсы. Сама она в гараже никогда не была, в случившемся знает со слов мужа. С мужем они ведут общее хозяйство, общий доход составляет около 55000 рублей, причиненный ущерб является для их семьи значительным, т.к. сейчас дорого восстанавливать гараж. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 58-59) следует, что 11.04.2021 года в дневное время он с Свидетель №3, проходя по 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО1, который попросил помочь погрузить металлические железнодорожные рельсы с крыши перекрытия гаража на автомобиль – эвакуатор. Гараж располагался в массиве гаражей 

<

адрес>. Пока они ждали эвакуатор, ФИО1 сказал, что гараж принадлежит ему. Он этому поверил, поскольку ФИО1 проживал по 

<

адрес>. Около 19:00 часов подъехал автомобиль-эвакуатор, водитель которого попросил у ФИО1 показать документы на гараж. Т.к. ФИО1 не смог предоставить документы, то водитель отказался грузить рельсы. ФИО1 позвонил по другому номеру телефона и вызвал другой эвакуатор. Водитель другого автомобиля документы на гараж не спрашивал. Когда они забрались на крышу гаража, то он увидел три рельсы, длиной около 4 метров каждая, лежащие рядом, крыша гаража была обваленной. Он и Свидетель №3 помогли загрузить рельсы в кузов эвакуатора, после чего пошли по своим делам, а ФИО1 уехал на автомобиле. Договоренности между ним, Свидетель №3 и ФИО1 на хищение рельс не было, он думал, что гараж принадлежит ФИО1 

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 60-61), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 90-91) следует, что он работает в должности приемщика металла ООО «Втормет» по адресу: 

<

адрес>. 11.04.2021 года около 20:00 часов на территорию пункта приема заехал автомобиль-эвакуатор, из которого вышел молодой парень и выгрузил металлические рельсы в количестве 3-х штук длинной 4 метра каждая, общий вес которых составил около 780 кг., общей стоимостью 15990 рублей. Т.к. парень был без документов, он заплатил ему 10000 рублей. Документация о приеме металла у них не ведется. Кому принадлежат данные рельсы он не интересовался. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж № блока № по 

<

адрес>. Ворота гаража повреждений не имеют. В гараже частично отсутствует перекрытие крыши. В оставшейся части крыши гаража имеется металлическая рельса. (л.д.6-11);

- справкой ООО «СибирьЧерМет», согласно которой стоимость 1 кг. металлолома составляет 20,5 рублей, 1 тонны металлолома – 20500 рублей (л.д. 61);

- справкой ООО «БелВторСырье», согласно которой стоимость 1 металлической железнодорожной рельсы З-65 длиной 4 метра, составляет от 5000 до 6000 рублей. (л.д. 62);

- протоколом выемки, согласно которого изъят договор купли-продажи гаража от 05.03.2003 г. ( л.д. 68-69);

- протоколом осмотра документов, которым осмотрен договор купли-продажи от 05.03.2003 гаража, заключенный между продавцом ФИО7 и покупателем Потерпевший №1 (л.д. 70-73);

- справкой о заработной плате на имя Потерпевший №1, согласно которой, его заработная плата за три месяца 2021 год составляет 103767,30 рублей. (л.д. 81);

- справкой о заработной плате на имя Свидетель №1, согласно которой, ее заработная плата за четыре месяца 2021 год составляет 85663,77 рублей. (л.д. 83)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал ФИО1 как лицо, которое 11.04.2021 около 20:00 часов сдало на ООО «Втормет» рельсы в количестве 3-х шт. (л.д. 92-95);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, из которого следует, что ФИО1 подтвердил показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов он похитил с гаража по 

<

адрес> 3 металлических рельсы, которые продал на пункт приема металла по 

<

адрес>. (л.д. 146-148);

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. 

Оглашенные показания свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетели ознакомлены и замечаний не принесли, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, подсудимый сам не отрицает, что при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора 11.04.2021 около 19:40 часов, похитил с гаража, расположенного в массиве гаражей по 

<

адрес>, 3 металлических рельсы, которые продал на пункт приема металла, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Стоимость похищенного имущества не оспаривает. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 показали, что 17.04.2021 обнаружили, что с перекрытия крыши принадлежащего им гаража были похищены 3 металлических рельсы. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что 11.04.2021 около 19:00 часов, по просьбе ФИО1, помогли загрузить 3 металлических рельса с гаража по 

<

адрес> на автомобиль-эвакуатор. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 11.04.2021 около 20:00 часов принял на пункте приема металла 3 металлических рельсы у ФИО1 за 10000 рублей. 

Квалифицирующий признак «значительность ущерба» нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и условия воспитания (воспитывался в детком доме и приемной семье), состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, участии в проведении следственных действий, указании места сбыта похищенного имущества, занятие общественно-полезным трудом, наличие двух малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. 

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Беловским городским судом Кемеровской области 27.04.2023 года, окончательное наказание назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 года наказание, подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Б.Н.АБ. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим на сумму 18000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 с 26.07.2022 до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 года со дня вступления указанного приговора в законную силу до 18.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства (л.д. 74-76) по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи, возвращенный Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова