25MS0002-01-2020-000006-70

Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело №12-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу администрации 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> администрация 

<

адрес> капризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей с учетом положений ч.3.2ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес>, представитель администрации 

<

адрес> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, причины не явки суду неизвестны. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы ГАИ, ее службы дорожной инспекции и организации дорожного движения, согласно действующему законодательству, имеют право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат выяснению законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> вынесено предписание № 27.09.2019о восстановлении покрытия проезжей части дороги в районе домов, указанных в данном предписании, восстановлении дорожного знака по адресу: 

<

адрес> (координаты: №), приведении в соответствии остановочных пунктов по адресу: 

<

адрес> (координаты: №), проведении профилирования или ремонтного профилирования участков дороги по адресам: 

<

адрес>, от 

<

адрес>, до 

<

адрес>.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что предписание не исполнено.

В связи с этим 08.11.2019старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении 25ПКю №. 

Вместе с тем предписание в части организации мероприятий по восстановлению покрытия проезжей части дороги, в соответствии с требованиями пп. 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017 от 

<

адрес> « А» стр. 5 по 

<

адрес> до 

<

адрес> ( включая Зеленый Бульвар) нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из представленных в суд письменных доказательств, следует, что данный участок дороги на учете в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не состоит, на него оформлено право собственности третьих лиц.

В остальной части предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в соответствии с действующими федеральными нормами, содержит обязательные для исполнения указания, в установленном законодательством порядке не оспорено. 

Верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, предписание, акт проверки его выполнения, протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности предписания органа ГИБДД и доказанности вины юридического лица в невыполнении в установленный срок требований данного предписания.

В суд не были представлены доказательства, со всей объективной достоверностью подтверждающие и свидетельствующие о невозможности исполнения требований предписания в установленный законом срок.

Довод представителя администрации 

<

адрес> о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку для решения задач в сфере благоустройства создано Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» исследовался мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным. 

Материалами дела подтверждается, что администрацией не организовано выполнение работ МБУ «Содержание городских территорий», созданного в целях ведения дорожной деятельности и благоустройства в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, по всем адресам, указанным в предписании ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, мировым судьей дана правовая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вместе с тем из него следует исключить вывод о наличии вины администрации 

<

адрес> о невыполнении предписания в части в части организации мероприятий по восстановлению покрытия проезжей части дороги, в соответствии с требованиями пп. 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017 от 

<

адрес> « А» стр. 5 по 

<

адрес> до 

<

адрес> ( включая Зеленый Бульвар).

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р ешила:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, оставить без изменения, 

исключив из него вывод о наличии вины администрации 

<

адрес> о невыполнении предписания в части организации мероприятий по восстановлению покрытия проезжей части дороги, в соответствии с требованиями пп. 5.2.4 ГОСТа Р50597-2017 от 

<

адрес> « А» стр. 5 по 

<

адрес> до 

<

адрес> ( включая Зеленый Бульвар).

Судья И.Н. Новожилова