Дело №12-21/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 27 февраля 2019 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры Новокрещенов Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника лица привлеченного к административной ответственности Чошова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района от 04.02.2019 года, согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку данного правонарушения он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, освидетельствование было проведено с нарушением, понятым не разъяснялись их права, личность понятых не была надлежащим образом установлена, понятой П.В.Н. расписался в пустом бланке объяснений, рапорт сотрудника ГИБДД не был надлежащим образом зарегистрирован в КУСП, 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Чошов С.В. на доводах жалобы настаивали полностью.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: 

Протокол об административном правонарушении от09.2018 года, из которого следует, что ФИО1 сентября 2018 года в 23:07, около дома в г.Пыть-Яхе ХМАО-Югры, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 не выражал несогласие с протоколом.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный в отношении ФИО1 в соответствии с которым, установлено состояние алкогольного опьянения, а также приложение к показаниям прибора и документы на указанный прибор, с которым последний был согласен и не ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования.

Показания понятых П.В.Н., и Э.З.М., принимавших участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, о выявленном в отношении ФИО1 административного правонарушения.

2 видео файла видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО1

Показания свидетелей П.А.Н. и К.С.В., подробно изложенные в оспариваемом постановлении, которые являются сотрудниками ГИБДД, при этом производили остановку транспортного средства под управлением ФИО1, а также оформляли в отношении него процессуальные документы.

Показания свидетеля Л.Д.Ф., подробно изложенные в оспариваемом постановлении.

Показания свидетелей Э.З.М. и П.В.Н., которые фактически подтвердили участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, а также подтвердили наличие своих подписей в процессуальных документах.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сентября 2018 года в 23:07, около дома в г.Пыть-Яхе ХМАО-Югры, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложением к нему, показаниями свидетелей, отобранных сотрудниками ГИБДД, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, а также данными в судебном заседании у мирового судьи.

Факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью, а также показаниями сотрудников ГИБДД, при этом оснований не доверять данным доказательством, у судьи не имеется.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения. 

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что данного освидетельствование было проведено с нарушениями являются необоснованными, поскольку противоречат имеющимся письменным материалам дела, в том числе акту освидетельствования показаниям понятых, которые присутствовали при освидетельствовании ФИО1, при этом подтвердили свое участие при освидетельствовании, в ходе судебного заседания.

Кроме того, личности понятых были надлежащим образом установлены в ходе судебного заседания у мирового судьи, при этом они подтвердили наличие своих подписей в процессуальных документах, в связи с чем, оснований не доверять показания данных свидетелей, которые были отобраны сотрудниками ГИБДД, у судьи не имеется. 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний сотрудникам ГИБДД, составлении протокола в отношении ФИО1, а также при даче показаний у мирового судьи, оснований для оговора ими последнего, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Кроме того, доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства рапорта сотрудника ГИБДД, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании нормативных актов МВД РФ, поскольку регистрация данного рапорта не требуется в КУСП, при этом отсутствие данной регистрации, не свидетельствует о том, что он не может относится к материалам данного дела об административном правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что понятой ФИО2 расписался в пустом бланке объяснений, поскольку данный факт ни чем не подтвержден, при этом в соответствии с его объяснениями он расписался во всех необходимых строках и не заявлял о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, 

Освидетельствование произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Все иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, оснований не доверять выводам которого, не имеется. Всем доводам стороны защиты мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку все доводы жалобы не обоснованны, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств. 

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 04.02.2019 года, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья Пыть-Яхского городского суда Д.В. Новокрещенов