Дело № 2-2139/2025 

УИД: 42RS0009-01-2025-002311-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Соболевской Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю в праве собственности за **.**.****, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю в праве собственности.

Требования мотивированы тем, что истец как долевой собственник имущества, расположенного по адресу: ..., не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

Указывает, что просит взыскать с ответчика компенсацию именно за невозможность использования им своей частью квартиры, из-за действий ответчика, ограничивающих право истца на право владения и пользования частью жилого помещения. 

Размер компенсации произведен истцом исходя из расчета: 485 руб. за один кв.м. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (периоды по каждому требованию: **.**.**** г.): 

расходы – 3096 руб. за услуги в ЖКХ и невозможность использования истцом помещения кухни 8,6 кв.м.; 

компенсацию в размере 20855 руб. за невозможность использования истцом помещения кухни 8,6 кв.м.;

расходы в размере 3456 руб. за услуги в ЖКХ за невозможность использования истцом 9,6 кв.м. в жилой комнате 18,6 кв.м.;

компенсацию в размере 23280 руб. за невозможность использования истцом 9,6 кв.м в жилой комнате 18,6 кв.м. закрытые ответчиком на замок в личное пользование; 

компенсацию в размере 24 007 руб. за невозможность использования истцом балкона 9,9 кв.м.;

компенсацию в размере 20 127 руб. за невозможностью использования истцом коридора по техническому паспорту 8,3 кв.м.;

расходы на составление экспертного заключения ООО ... в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. по делу ### (УИД: ###) по иску ФИО2 к ФИО1, Н. и Д. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, возложении обязанности воздержаться от совершения действий и определении порядка пользования жилым помещением, исковые требования были удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... общей площадью 78,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 53,9 кв.м. и площадью подсобных помещений 24,9 кв.м., закрепив за: ФИО2, жилую комнату площадью 18,6 кв.м., ФИО1 две жилые комнаты площадью 12 кв.м и 15,4 кв.м; Н. жилую комнату площадью 7,9 кв.м; Д. комнату площадью 8,6 кв.м, в которой по техническому паспорту располагается кухня; общий коридор, туалет, ванную комнату, кладовую и балконы определить местами общего пользования. На ФИО1 возложена обязанность воздержаться от осуществления ремонта и продажи бытовой техники и иного электрического оборудования в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ### В удовлетворении требований в части устранения препятствий в осуществлении права собственности ФИО2 отказано. С Л. в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.7-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** г. решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением отменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., и площадью подсобных помещений 24,9 кв.м., закрепив за: ФИО2 и Н. жилую комнату площадью 18,6 кв.м; ФИО1 две жилые комнаты площадью 12 кв.м., и 15,4 кв.м; Н. комнату площадью 7,9 кв.м; кухня, общий коридор, туалет, ванная комната, кладовая и балконы определены местами общего пользования. На ФИО1 возложена обязанность прекратить деятельность по ремонту и продажи бытовой техники и иного электрического оборудования: посторонним лицам в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ... и использовать указанное жилое помещение по его прямому назначению. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.12-20).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** г. оставлено без изменения (л.д.21-28).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Н. и Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 освободить в жилом помещении по адресу: ... коридор площадью 8,3 кв.м. от кухонных принадлежностей (варочная плита, холодильник, разделочный стол, кухонный шкаф и др.); обязал ФИО2 и Н. прекратить использовать кухню общей площадью 8,6 кв.м. в квартире по адресу: ... в качестве жилой комнаты и снять замок с дверей кухни; обязал ФИО2 прекратить использование жилой комнаты по адресу: ..., общей площадью 7,9 кв.м. в личных целях путем вывоза из нее вещей, принадлежащих ФИО2 (л.д.70-78). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. оставлено без изменения. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что он не имеет возможности использования им своей частью квартиры, из-за действий ответчика, ограничивающих право истца на право владения и пользования частью жилого помещения, в связи с чем, просит взыскать компенсацию из расчета 485 руб. за один кв.м., согласно отчету ООО «...» (л.д.35-36). 

В подтверждение доводов о невозможности проживания истца в спорном жилом помещении, поскольку его не пускают, ФИО1 в материалы дела представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, судом обозревались материалы КУСП. 

Также из представленного истцом технического паспорта на вышеуказанную спорную квартиру следует, что жилое помещение состоит из 4 жилых комнат, площадью 12 кв.м. (помещение 1), 15,4 кв.м. (помещение 3), 7,9 кв.м. (помещение 7), двух коридоров (помещения 9 и 10), туалета (помещение 5), ванной (помещение 4), кухни площадью 8,6 кв.м. (помещение 6), кладовой площадью 1,9 кв.м. (помещение 2) и двух балконов (л.д.34). 

Не соглашаясь с доводами иска, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец имеет доступ в спорное жилое помещение, при этом ФИО1 добровольно выехал из квартиры. Истец периодически находится в квартире. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения за периоды: **.**.****. – в размере 20855 руб. за невозможность использования истцом помещения кухни 8,6 кв.м.; в размере 23280 руб. за невозможность использования истцом 9,6 кв.м. в жилой комнате 18,6 кв.м.; в размере 24 007 руб. за невозможность использования истцом балкона 9,9 кв.м.; в размере 20127 руб. за невозможностью использования истцом коридора 8,3 кв.м.; о взыскании с ответчика денежной суммы в счет произведенной истцом обязательной оплаты по содержанию ### части жилой комнаты 18,6 кв.м. в размере 3456 руб. и помещения кухни в размере 3096 руб., с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для присуждения денежной компенсации.

Отсутствие между сторонами спора договоренности о праве владения и пользования совместным долевым имуществом, не является безусловным обстоятельством взыскания денежных средств с лица, фактически пользующим спорным жилым помещением, учитывая при этом, отсутствие причинно-следственной связи между возможными возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом на составление заключения ООО «...», и оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей долю в праве собственности за **.**.**** года, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 25.06.2025