Дело №2-2017/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

14 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 100 000 рублей, в возврат госпошлины 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца 100 000 рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако сроки возврата откладывались. Последним сроком возврата был назван ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, на просьбы истца о возврате ответчик ответила отказом. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье в отношении ответчика о возврате долга. Но судебный приказ был отменен по возражениям должника. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга.

В судебное заседание истец и оветчик не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовые конверты, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, обязуется начать отдавать долг частями не ранее сентября 2016 года.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег на условиях возвратности. 

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). 

Оценивая представленную расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствуют принятые на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении займа с условием его возврата свидетельствуют о том, что предмет займа –100 000 рублей, с указанием начала срока возврата не ранее сентября 2016 года.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписке фразы свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа. 

Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику. 

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятое ответчиком обязательство начать возвращать долг не ранее сентября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 100 000 рублей, которое, согласно почтовому уведомлению о вручении, было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по возврату долга истек.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору, не возвратила сумму займа. Факт составления и подписания расписки ответчиком не оспорен. Кроме того, от ответчика письменные доказательств уплаты долга по расписке в установленный срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца в суд о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговой документ находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по расписке не возвратила. В связи с этим требование истца о возврате суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

И.Н. Яхин