Дело № 2- 2687/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Кучукбаевой Ю.Р.,

с участием: истца ФИО1, его представителя- ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о применении последствий недействительности притворной сделки, признании покупателем и собственником жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 , в котором просит:

- признать последствия недействительности сделки- договора купли- продажи от 28 декабря 2011 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 30 декабря 2011 года за № в части установления покупателя и собственника 

<

адрес> РБ;

- признать ФИО1 покупателем 

<

адрес> РБ (условный №) и собственником этой квартиры по договору купли- продажи от 28 декабря 2011 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 30 декабря 2011 года за №.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2011 года заключен договор купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> 261, между продавцом ФИО4 и ФИО3 , в интересах которой по доверенности действовал истец. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 30 декабря 2011 года за №, право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии 

<

адрес> о праве собственности ФИО3 на квартиру площадью 57,6кв.м, этаж 8 по адресу: РБ, 

<

адрес> 261.

Фактически указанная квартира приобреталась в собственность истца ФИО1 , истец не мог оформить жилое помещение на себя по семейным причинам (против покупки был ее муж), что привело к оформлению покупки в собственность сестры- ФИО3 ; с момента приобретения квартиры в 2011 году, истец осуществлял все права собственника: владела и пользовалась, распоряжалась (сдавала в наем, получала деньги от квартиросъемщиков- доход от собственного имущества, пользовалась сама и давала возможность проживания в этой квартире иным лицам без оплаты- родственникам, знакомым); истец нес затраты по содержанию своей собственности, оплачивала коммунальные платежи, налоги за жилое помещение; в уплату за квартиру были уплачены собственные деньги истцом в сумме 3000000 рублей, а не денежные средства формального собственника ФИО3 

В связи с тем, что право собственности было оформлено на иное лицо, истец получил проблемы налогового характера (вынуждена оплачивать налоги за другого человека), правильности оформления дохода, получаемого от сдачи жилья в наем- фактически деньги получал истец, а оформление должно производиться на ее сестру. При этом данное положение распространяется и на прошлое время. 

Истец считает договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, сделкой с иным субъектным составом, поскольку покупателем по договору выступает не ФИО3 , а фактический покупатель. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 , в качестве третьего лица- ФИО6

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем представила нотариально заверенное заявление.

Соответчик ФИО4 , третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица- Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Соответчик ФИО4 представил нотариально заверенное заявление, в котором указал, что исковые требования его не касаются, не нарушают его прав и не влекут отказ от обязательств, расчет с ним производила ФИО1 , в связи с чем фактическим покупателем считает ее.

Третье лицо ФИО6 представила нотариально заверенное заявление о признании исковых требований. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора (п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> 261, между продавцом ФИО4 и ФИО3 , в интересах которой по доверенности действовал истец. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии 

<

адрес> о праве собственности ФИО3 на квартиру площадью 57,6кв.м, этаж 8 по адресу: РБ, 

<

адрес> 261. 

В обосновании требований, истец указывает положения ст.170 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. 

Доводы истца о том, что фактически квартира приобреталась в ее собственность, истец не мог оформить жилое помещение на себя по семейным причинам (против покупки был ее муж; с момента приобретения квартиры в 2011 году, истец осуществлял все права собственника: владела и пользовалась, распоряжалась (сдавала в наем, получала деньги от квартиросъемщиков- доход от собственного имущества, пользовалась сама и давала возможность проживания в этой квартире иным лицам без оплаты- родственникам, знакомым); истец нес затраты по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, налоги за жилое помещение; в уплату за квартиру были уплачены собственные деньги истцом в сумме 3000000 рублей, а не денежные средства формального собственника ФИО3 - документально не подтверждены.

Договор купли-продажи жилого помещения сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО4 , ФИО3 при его заключении не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд отмечает, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку никаких доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что оспариваемый договор был заключен с целью прикрыть сделку с иным субъектным составом, суду не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признания договора купли- продажи притворной сделкой, суд не принимает признание иска стороной ответчика. Признание иска в данном случае противоречило бы вышеназванным нормам закона. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о применении последствий недействительности притворной сделки, признании покупателем и собственником жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова