Копия.

Дело ...а-10626/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии 

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения Министерства внутренних дел по ... об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ФИО1, являющийся гражданкой Республики Таджикистан, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, подал заявление в Министерства внутренних дел по ... (далее - МВД по РТ) о предоставлении гражданства Российской Федерации.

Решением МВД по РТ от ... заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на том основании, что административный истец использовал при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

С указанным решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что действительно в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации не указала о том, что осуществляла трудовую деятельность за период с 2011 год по момент подачи заявления в силу невнимательности. Также просит учесть тот факт, что её супруг ФИО5 и четверо детей являются гражданами Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по РТ в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ... № 62-ФЗ гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;

б) состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет;

в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации;

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 16 указанного закона, отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Установлено, что ФИО1, является гражданином Республики Таджикистан, ей был выдан вид на жительство сроком до 2021 года.

ФИО1 обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением МВД по РТ от ... заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на том основании, что административный истец использовал при подаче заявления подложные документы или сообщил заведомо ложные сведения, а именно, в пункте 15 Заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указала о том, что в период с 2011 года по день подачи заявления не работала, в то время как в этот период она была трудоустроена.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, оспариваемое решение нельзя признать законным.

Отклоняя заявление о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации, МВД по РТ сослалось на то обстоятельство, что в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО6 указывала на то, что с мая 2015 года по момент подачи заявления (декабрь 2015 года) работала у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности продавца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации и заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Из представленных копий трудового договора усматривается, что с мая 2015 года ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО5

Однако данные сведения нельзя признать заведомо ложными исходя из следующего.

В пункте 16 Заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 Г.Т. указывает на то, что источником средств к существованию является нахождение на иждивении у мужа – ФИО5

Факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака.

Трудовой договор от ... заключен с работодателем ФИО5, то есть ФИО1 работала у своего супруга, а поскольку они ведут совместное хозяйство, доходы признаются общими.

При таких обстоятельствах следует признать, что указание ФИО1 о том, что она состояла на иждивении мужа не противоречат тому обстоятельству, что она получала у него заработную плату.

Факт получения денежных средств от супруга она не скрывала, указывая, что состоит на его иждивении.

Таким образом, факт неуказания ФИО1 о том, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО5 нельзя признать умышленным сокрытием источников дохода, поскольку в этом же заявлении ФИО1 указывала на своего супруга ФИО5 как источника средств к существованию.

Помимо этого суд полагает необходимым отменить, что близкие родственники истицы – муж ФИО5 и четверо детей являются гражданами Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у ФИО1 существенных социальных связей с Российской Федерацией и наличие обоснованного интереса в их укреплении путем приема в гражданство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по ... от ... об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать Министерства внутренних дел по ... рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.