Дело № 2-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1319 000 рублей, неустойку в размере 1319 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя тем, что 10 октября 2011 года между нею и ответчиком был заключен договор банковского вклада У «Пенсионный плюс Сбербанка России». В марте 2015 года для перечисления пенсии истице был открыт текущий счет в рублях У, а также по заявлению истца была выпущена дебетовая банковская карта VISA У и привязана к указанному текущему счету, к которой в том числе были подключены без ее согласия услуги интернет банка и мобильного банка. Кроме того, без согласия истца ответчиком с помощью услуги интернет-банк был в личном кабинете открыт доступ к проведению расчетных операций по ранее открытому вкладу У. 24 августа 2015 года ею на счет У были внесены вырученные от продажи принадлежащего ей недвижимого имущества денежные средства в размере 1966000 рублей с целью последующего получения дохода в виде процентов на сумму размещенного вклада. 01 сентября 2015 года ею через отделение №9031/0438 ПАО «Сбербанк России» для оплаты лечения частично были сняты денежные средства в сумме 35000 рублей а впоследствии также были 03 сентября 2015 года сняты денежные средства в сумме 645000 рублей. Кроме того, в период с 05 сентября по 00.00.0000 года неустановленное лицо, с помощью доступа через интернет банк в личном кабинете, открытом ответчиком, получило доступ к совершению расчетных операций по ранее открытому вкладу У, а также воспользовавшись слабой степенью защиты от преступных посягательств банковских продуктов ответчика, через устройство самообслуживания У изменили в личном кабинете истицы через услуги интернет-банка сведения о подключенном мобильном телефоне, внеся сведения о другом номере телефона, совершили перевод денежных средств истицы в сумме 1319 000 рублей с депозитного счета У на карточный счет с номером карты ХХХХ ХХХХ ХХХ9 7112. 09 сентября 2015 года истцом была направлена претензия в Сбербанк России, в удовлетворении которой было отказано. 24.09.2015г. по заявлению истицы было возбуждено уголовное дело У в МВД России по Богучанскому району Красноярского края. Полагает, что со стороны Банка нарушены ее права как потребителя предусмотренные ст.7 и ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителя «, при заключении договора банковского вклада она не была уведомлена о возможных рисках, связанных с применением услуги «Мобильный банк» в случае изменения абонентского номера клиента, о возможности неправомерного списания денежных средств, ответчик при этом не выполнил обязанность по обеспечению сохранности банковского вклада и предоставлению безопасной услуги, допустил возможность несанкционированного допуска к расчетным операциям со вкладом со стороны третьих лиц, не обеспечил должный уровень надежности информации. Учитывая, что ее требования как потребителя услуги в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, просит взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 20 сентября 2015г. по 13 апреля 2016 года (206 дней) с учетом ограничения предусмотренного в п.5 ст.28, в общем размере 1319000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время истица является потерпевшей в рамках уголовного дела, кроме того, действительно, в сентябре 2015 года в телефонном разговоре истица сообщала постороннему лицу представившемуся консультантом Сбербанка, свои паспортные данные и номер карты, после чего ей приходили смс сообщения с номера 900 однако их текст отсутствовал либо не отрывался, впоследствии 09.09.2015г. она узнала, что с ее вклада исчезли денежные средства.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк РФ ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что списание денежных средств происходило в результате распоряжения клиента выраженного посредством обращения в клиентскую службу, при телефонном соединении назывались паспортные данные клиента, ее карта, и другие идентифицирующие признаки, которые позволяли провести требуемую операцию по перечислению денежных средств со счета на счет, именно разглашение самой истицей информации о своих анкетных и паспортных данных, а также сообщение посторонним лицам сведений о номере банковской карты, позволило произвести несанкционированное списание денежных средств, в связи с чем, права потребителя не были нарушены, условия и порядок использования банковской карты до потребителя ФИО1 был доведен надлежащим образом, оснований для возврата денежных средств в данном случае не усматривается. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по известному суду адресу, ходатайств об отложении судебного заседания и письменного отзыва в суд не представил, таким образом, с учетом мнения сторон в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенном договором. Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст. 845 (глава 45) ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

К таким распоряжениям по операциям со счетом, проводимым с использованием средств удаленного доступа, являются введение в систему индивидуальных идентификаторов (паролей). 

Согласно пункта 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании ст.ст.4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан передать потребителю услуг, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению исполнителем в соответствии со статьей 14 настоящего Закона - в полном объеме. При этом исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

В соответствие со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений ст.31 указанного Закона, требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители, не получившие от ответчика в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10-дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере 3% от цены оказания услуги. При этом общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 10 октября 2011 года между нею и ответчиком был заключен договор банковского вклада У «Пенсионный плюс Сбербанка России», впоследствии в марте 2015 года для перечисления пенсии истице был открыт текущий счет в рублях У, а также по заявлению истца была выпущена дебетовая банковская карта VISA У и привязана к указанному текущему счету.

Как следует из выписок по движению денежных средств, по счетам/вкладам ФИО1 в период с 05.09.2015 г. по 06.09.2015 г. были проведены следующие операции:

05.09.2015г. в 15:06:28 (время московское) с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 495 000,00 руб. со счета карты У (счет У), открытого на имя истицы на счет карты У (счет У), открытый на имя ФИО4.

06.09.2015 г. в 15:17:55 (время московское) с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 500 000,00 руб. со счета карты У (счет У), открытого на имя истицы на счет карты У (счет У), открытый на имя ФИО4.

08.09.2015 г. в 11:26:07 (время московское) с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 324 000,00 руб. со счета карты У (счет У), открытого на имя истицы на счет карты У (счет У), открытый на имя ФИО4. 

Из материалов, представленных ответчиком в судебное заседание также усматривается, к номеру телефона У услуга «Мобильный банк» по карте У подключена в Устройстве самообслуживания - банкомате 30.01.2015 г., к номеру телефона У услуга «Мобильный банк» по карте УФИО1 подключена самостоятельно в Устройстве самообслуживания - банкомате У (05.09.2015 в 18:01:15), с использованием карты и путём подтверждения операции по подключению услуги «Мобильного банка» вводом ПИН-кода - лента журнального принтера, к номеру телефона У услуга «Мобильный банк» по карте УФИО1 подключена самостоятельно в Устройстве самообслуживания - банкомате №10134037 (07.09.2015 в 17:28:42), с использованием карты и путём подтверждения операции по подключению услуги «Мобильного банка» вводом ПИН-кода - лента журнального принтера. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались в ходе судебного разбирательства. 

Банк информировал Клиента о подключении услуги «Мобильный банк» к номерам телефона У и У путём направления CMC-сообщения на номер телефона У: 05.09.2015 г. в 14:01:21 МСК следующего содержания: «Уважаемый клиент, по вашим картам: VISA6936 была подключена услуга Мобильный банк на У. Ваш Сбербанк: 8-800-555-5550». 08.09.2015 г. в 13:52:06 МСК следующего содержания: «Уважаемый клиент, по вашим картам: У была подключена услуга Мобильный банк на У. Ваш Сбербанк: 8-800-555- 5550» (тексты CMC-сообщений, направленных с номера «900» на номер телефона Истца - выписка из системы «Мобильный банк».

Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее -Договор).

Таким образом, ФИО1, подписав заявление, выразила согласие по всем его пунктам и заключила договор о выпуске и обслуживании карты путем присоединения к Условиям использования карт Сбербанка России.

При заключении Договора и получении банковской карты истица подтвердила свое согласие и ознакомление с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России» (далее -Условия), с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять. Была уведомлена, о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ПАО, Условия использования карт, тарифы Сбербанка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России ПАО и/или в подразделениях Сбербанка России, о чем свидетельствует её подпись на заявлении, которая до настоящего времени ею не оспорена и под сомнение не поставлена.

Ознакомившись с данными документами, ФИО1 согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля (пункт 2.12 Условий), что в том числе прямо предусмотрено п. 3 статьи 847 ГК РФ.

Банк, действуя добросовестно, на основании заключенного с ФИО1 договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента принял распоряжения ФИО1 к исполнению и произвел списание/зачисления денежных средств со счета/на счет Клиента, иных организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются записью телефонных переговоров, исследованных в ходе судебного заседания с дискового носителя, в ходе которых сотрудник Банка предпринял все меры идентификации и аутентификации Клиента, анкетные и паспортные данные о клиенте совпадают с данными ФИО1 Таким образом, оснований не доверять подлинности данных сообщенных в ходе телефонных переговоров с сотрудником банка при совершении операции не имелось, все необходимые для совершения расчетной операции данные были сообщены надлежащим образом и соответствовали подлинным сведениям о Клиенте. 

Вместе с тем, из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от 05.10.2015г. в рамках уголовного дела следует, что самой истицей были допущены существенные нарушения Условий использования карт, правил безопасности при использовании мобильного телефона, услуги «Мобильный банк», услуги «Сбербанк Онлайн».

«Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (пункт 10.1 Условий).

Система «Сбербанк Онлайн» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим всем счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Из чего следует, что Держатель карты при входе в систему «Сбербанк Онлайн» видит все свои счета и карты, а также иные продукты, которыми он пользуется/может воспользоваться в будущем. Истец неоднократно пользовалась услугой «Сбербанк Онлайн», что подтверждается её пояснениями, данными в ходе допроса в Отделе полиции и отраженными в протоколе допроса от 05.10.2015 г.

Согласно п. 11.4 предоставление держателю услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с Договором, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемым на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п. 11.5 Условий подключение Держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Согласно п. 11.6 Условий использования, доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить одним из следующих способов:

- получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты, а операция по созданию постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»;

- получить идентификатор пользователя через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Клиентом информации, необходимой для его идентификации и аутентификации Банком) и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль 1 на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций, в системе «Сбербанк Онлайн» (п. 11.7 Условий использования).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Пунктом 11.14 Условий использования предусмотрено, что для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операций является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операций в такой системе (п. 11.8 Условий ).

В Памятке держателя карт ПАО Сбербанк содержится рекомендация Клиенту, согласно которой «для предотвращения проведения несанкционированных операций по Вашей карте обязательно ознакомьтесь с мерами защиты от мошенничества, изложенными в Памятке по безопасности при использовании карт». «Меры безопасности в системе «Сбербанк Онлайн» в котором дана рекомендация «ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая работников Банка», а также указано, что «для мобильных устройств существуют специально разработанные банком приложения. Получить информацию о таких приложениях и способах их установки Вы можете на сайте Банка». Также в указанной Памятке содержатся разделы «Меры по безопасности при работе с системой «Сбербанк Онлайн» и «Меры по безопасности при работе с устройствами самообслуживания», в котором содержаться подробные рекомендации о защите своих денежных средств, где также указано «настоятельно рекомендуем Вам не предоставлять информацию о реквизитах карты или об одноразовых паролях».

Подписи Истца на заявлении на получение карты свидетельствуют об ознакомлении Истца с вышеуказанными документами.

Поскольку на момент совершения спорных операций Банк не располагал каким-либо сведениями о компрометации карты /идентификатора/ постоянного пароля / одноразовых паролей/ПИН-кода, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Как следует из распечатки CMC-сообщений, направленных Банком ФИО1 CMC-сообщения на номер телефона поступали, данный факт стороной истца не опровергнут и не отрицался. 

В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям, совершенным в период с 05.09.2015 г. по 08.09.2015 г. с использованием системы «Сбербанк Онлайн», была пройдена посредством правильного введения одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона Клиента, подключенный ФИО1 к услуге «Мобильный банк», дополнительным подтверждением в Контактном Центре Банка, Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом.

Как следует из материалов настоящего дела, в период времени 05.09.2015 г. по 08.09.2015 г. в Банк по электронным каналам связи от Клиента поступили распоряжения о перечислении денежных средств, подтвержденные одноразовыми паролями, которые направлены Банком на номера телефонов, указанные ФИО1 соответственно зарегистрированного в «Мобильном банке».

Согласно п. 10.20 Условий Держатель карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

На основании п. 10.22 Условий Банк не несет ответственности:

- в случае недоставки сообщения на телефон Держателя, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка;

за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

В соответствии с п. 2.3 Условий Держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование Картой в соответствии с Договором. На основании п. 2.14 Условий, при этом держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода;

- не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.

Как следует из пояснений истицы, будучи опрошенной в рамках уголовного дела, что не отрицалось и в ходе настоящего судебного разбирательства, она ранее передала свои логин и пароль к системе «Сбербанк Онлайн» своей дочери, кроме того, по телефонному звонку третьего лица сообщила полные данные паспорта, номер карты и иные реквизиты, что в свою очередь является нарушением условий заключенного между Банком и ФИО1 договора на выпуск и обслуживание международной карты и свидетельствует о нарушении самой истицей правил безопасности обслуживания и использования банковской карты, что в свою очередь повлекло возможность доступа к операциям по карте третьих лиц, а следовательно, создало реальную возможность для наступления убытков, кроме того, как следует из памятки держателя международных банковских карт при поступлении CMC-сообщения по операции, которую Вы не совершали, необходимо срочно заблокировать карту с помощью услуги «Мобильный банк», обратиться в Контактный центр Банка и следовать указаниям специалиста, истец при получении СМС-сообщений, которые по ее мнению не содержали текста не воспользовалась данной рекомендацией, тем самым создав благоприятные условия для возможности третьим лицам в случае наличия намерения продолжить совершение несанкционированных операций.

Таки образом, исследовав все обстоятельства, с учетом пояснений истицы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика приняты все надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций, при этом все требования к безопасности переводов денежных средств поэлектронным каналам связи в соответствии с «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённые Банком России 09.06.2012 № 382-П со стороны ПАО «Сбербанк России» были исполнены 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, как в части нарушения ее прав как потребителя при заключении договора по вкладу, так и впоследствии при совершении спорных операций по переводу денежных средств на общую сумму 1319000 рублей, а следовательно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда в порядке ст.15 закона «О защите прав потребителей», неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителей и взыскании штрафа, поскольку эти требования являются производными от основного материального требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко