Дело № 1-173/2025

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 27 ноября 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Н.Н.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э.,

подсудимой ФИО1, защитника Мубаракшина И.Г.,

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (неотбытый срок наказания составляет 184 часа);

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии срока наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в зальной комнате 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что на банковском счете ФИО3 №1 есть денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, путем свободного доступа, взяв в руки мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO», принадлежащий ФИО3 №1, без цели его хищения, прошла в свою спальню, вытащила сим-карту сотового оператора связи «Билайн» с неустановленным абонентским номером из мобильного телефона ФИО3 №1 и поместила в свой сотовый телефон марки «Infinix X676C», установив в последующем на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего на сотовый телефон ФИО3 №1 пришел код-подтверждение от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее, ФИО1, взяв в руки сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO», принадлежащий ФИО3 №1, вытащила вторую сим-карту сотового оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, из ее телефона и поместила в свой сотовый телефон марки «Infinix X676C» и ввела код-подтверждение от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 

Затем, ФИО1 зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и увидев, что на дебетовой карте ФИО3 №1 находилась сумма в размере 4 833,85 рублей, решила, что данной суммы денежных средств ей будет недостаточно. 

После чего, ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО3 №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, находясь в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», перешла во вкладку «Кредиты» и увидев, что у ФИО3 №1 было предложение от банка о том, что ей предварительно одобрена кредитная карта с лимитом 110000 рублей, оформила ее от имени ФИО3 №1

Далее, в период времени с 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов ФИО3 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «Infinix X676C», с помещенной в нее сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО3 №1, с помощью приложения ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. (время московское) осуществила перевод с банковского счета кредитной карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 №1 на банковский счет дебетовой карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 №1 на общую сумму 8390,30 рублей, комиссия по которому составила 690,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 32 мин. (время московское) осуществила перевод с банковского счета кредитной карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 №1 на банковский счет дебетовой карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 №1 на общую сумму 100 891, 43 рублей, комиссия по которому составила 4 162,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. (время московское) осуществила перевод с банковского счета кредитной карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 №1 за покупку по системе быстрых платежей на платформе «Avito» на общую сумму 750 рублей.

Денежные средства общей суммой 109 281,73 рублей, были перечислены с банковского счета кредитной карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 №1 на банковский счет дебетовой карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 №1 для осуществления последующих переводов денежных средств ФИО1

При этом, на банковский счет дебетовой карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 №1 поступили социальные выплаты ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 31 мин. (время московское) в сумме 9000 рублей. 

Далее, ФИО1 в период времени с 00 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, осуществила операции по переводу денежных средств с банковского счета дебетовой карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 №1, по оплате товаров и услуг, переводы своим знакомым и в том числе себе на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк».

Своими умышленными действиями, ФИО1, совершила хищение денежных средств на общую сумму 123865,58 рублей, с банковского счета дебетовой карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 №1 и банковского счета кредитной карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что она проживала ранее по вышеуказанному адресу вместе с папой, потом после 9 класса поступала в 

<

адрес>, а затем уехала жить в 

<

адрес>. Там она работала кассиром в пекарне «Чудо-печка». Особо домой не приезжала, потому что не хотела здесь жить. В 

<

адрес> она проживала у своей подруги, с которой познакомилась в интернете. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома у папы вместе с папой и его сожительницей ФИО3 №1 Они вместе с сожительницей ФИО3 №1 употребляли спиртные напитки, она с ними не пила. Она занималась дома домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ она также была дома вместе с папой и ФИО3 №1, с ними дома еще ФИО2 №2, они распивали спиртные напитки, она с ними не пила. Затем они легли спать, а она взяла в зале на подоконнике телефон ФИО3 №1 и переставила ее сим-карту на свой сотовый телефон. Таким образом она хотела перевести денежные средства с банковской карты ФИО3 №1 через приложение «Сбербанк Онлайн» на свою банковскую карту банка «Тинькофф». Когда она вставила сим-карту ФИО3 №1 в свой телефон, то скачала себе на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк Онлайн», затем на телефон ФИО3 №1 пришел код-подтверждение, который она ввела на своем телефоне и зашла через свой мобильный телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» под именем ФИО3 №1 код-подтверждение пришел на телефон ФИО3 №1 потому, что «Сбербанк Онлайн» был привязан к другой сим-карте, которая осталась в телефоне у ФИО3 №1, она ее тоже взяла и переставила на свой телефон. Затем в приложении «Сбербанк Онлайн» она зашла во вкладку «Кредиты» и увидела, что у ФИО3 №1 было предложение от банка о том, что ей предварительно одобрена кредитная карта с лимитом 110000 рублей. Она перешла на это предложение об одобрении кредитной карты, нажала «Получить», ей на ее сотовый телефон пришел код, она его ввела и таким образом оформила кредитную карту на ФИО3 №1 с лимитом 110000 рублей. После того, как была оформлена кредитная карта, она с ее карты перевела денежные средства на ее дебетовую карту, а уже с дебетовой карты на свою банковскую карту «Тинькофф банка». Сим-карты ФИО3 №1 она увезла с собой в 

<

адрес> и больше не приезжала домой до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 130-132). 

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1, показала, что в 2021 году у нее умерла мачеха, она с ней и со своим отцом ФИО2 №1 проживали по вышеуказанному адресу. Она обучалась в школе в д. Большая Ока до 9 класса, училась на «3» и «4». Когда она закончила 9 класс, то поступила в филиал Дуванского многопрофильного колледжа, который находится в 

<

адрес> на повара-кондитера. В колледже она проучилась 2 года, дальше она не захотела учиться, бросила учебу и в 2023 году уехала в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она начала работать кассиром в пекарне «Чудо-печка», больше нигде не училась. У нее в пользовании есть одна банковская карта банка «Тбанк», номер карты и счета не помнит, которой она пользовалась в тот период и сейчас и на которую она перевела денежные средства с банковской карты ФИО3 №1 Домой в 

<

адрес> она приезжает крайне редко. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой в 

<

адрес> к папе ФИО2 №1. В это время у нее там была подруга Ф.И.О.1, с которой они дружили. В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях дома у Ф.И.О.1, она ей говорила, что ей нужно кому-то отдать денежные средства и она поняла, что у нее есть деньги. Далее, находясь у нее дома она увидела ее сумку, после чего взяла ее, достала из нее кошелек и похитила 16000 рублей. После чего Ф.И.О.1 написала на нее заявление. Потом у нее был суд, ей назначили 200 часов обязательных работ, из которых она отработала примерно 20 часов и уехала снова в 

<

адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома у сожительницы своего отца ФИО3 №1 в д. 

<

адрес>, она украла из ее сумки денежные средства в сумме 30000 рублей, потому что ей нужны были деньги. За данные действия ей судом было назначено наказание. Потом ДД.ММ.ГГГГ она снова уехала в 

<

адрес> к своей подруге, а приехала оттуда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и была дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома вместе со своим отцом, ФИО3 №1 и ФИО2 №2, они употребляли спиртные напитки, она не пила с ними, занималась домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома у папы по адресу: 

<

адрес>, ее отец ФИО2 №1 употреблял спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО3 №1 и ФИО2 №2, она с ними не пила. Они целый день были дома, а около 23.00 часов легли спать. Находясь в зале дома, около 23.30 часов она вспомнила, что сотовый телефон ФИО3 №1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ лежал в зале на подоконнике, она им не пользовалась, и в этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 С этой целью, она взяла в зале с подоконника сотовый телефон ФИО3 №1, прошла в свою спальню, вытащила из него одну сим-карту и переставила ее в свой сотовый телефон. В сотовом телефоне у ФИО3 №1 осталась еще одна сим-карта. Когда она вставила сим-карту ФИО3 №1 в свой сотовый телефон, то скачала себе на свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В это время на сотовый телефон ФИО3 №1 пришел код-подтверждение, который она ввела на своем телефоне и зашла через свой мобильный телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» под именем ФИО3 №1 Раз код-подтверждение пришел на телефон ФИО3 №1, то есть на вторую сим-карту, которая осталась в телефоне у нее, она достала ее и также поставила в свой сотовой телефон. Затем в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что на банковской карте ФИО3 №1 были денежные средства в сумме примерно 4700 рублей, но ей этих денег было недостаточно и она решила оформить на ее имя кредит. После этого, она, находясь также в приложении «Сбербанк Онлайн» зашла во вкладку «Кредиты» и увидела, что у ФИО3 №1 было предложение от банка о том, что ей предварительно одобрена кредитная карта с лимитом 110000 рублей. Она решила воспользоваться данным предложением и перешла на него. После чего ей нужно было подтвердить операцию о зачислении на кредитную карту денежных средств, что она и сделала. Далее ей на мой сотовый телефон пришел код-подтверждение, она его ввела и таким образом оформила кредитную карту с лимитом 110000 рублей. После того, как она оформила кредитную карту, она с нее перевела 100891 рубль 43 копейки на банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1, за данную операцию банк списал у нее комиссию в размере 4162 рубля 43 копейки и таким образом, на дебетовую карту поступило 96729 рублей. После того как она перевела денежные средства на дебетовую карту, она стала пользоваться ими, а именно осуществляла переводы своим друзьям в 

<

адрес>. 

Также на дебетовую карту ФИО3 №1 поступали пособия в сумме 9000 рублей и 4587 рублей 10 копеек, которые она тоже потратила для своих нужд. Затем с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1 она перевела на свою банковскую карту банка «ТБанк» денежные средства в сумме 109080 рублей, но на ее карту поступили деньги в сумме 108000 рублей, потому что банк при переводе удержал комиссию. В те моменты, когда она переводила денежные средства с банковской дебетовой карты ФИО3 №1 банка ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту банка «Тбанк» при переводах у нее банк всегда списывал комиссию, поэтому на ее карту поступало денег меньше. С банковских карт ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1 она также оплачивала покупки в «Авито» и «Вайлдберриз». Когда она переводила денежные средства ФИО3 №1 себе, то пользовалась сотовым телефоном марки «Infinix X676C», имейл-коды она не помнит, данного телефона у нее нет уже нет с ДД.ММ.ГГГГ, потому что она его потеряла, какой был у нее тогда номер телефона она уже не помнит, какой был номер телефона ФИО3 №1 в тот период она тоже не помнит. После того, как она перевела себе на счет денежные средства ФИО3 №1 она положила ее сотовый телефон туда, откуда взяла его, то есть на подоконник в зале дома. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она оформила кредитную карту на ФИО3 №1 и перевела себе с нее все денежные средства она уехала в 

<

адрес>, там она продолжала пользоваться денежными средствами, которые похитила у нее. Домой она больше не приезжала домой до ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карты, которые она взяла у ФИО3 №1 с ее сотового телефона для того, чтобы похитить у нее денежные средства, она увезла с собой в 

<

адрес>, а затем потеряла их. По факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб ей возмещен в полном объеме.

На вопрос следователя: в какой момент у вас Возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №1? Подозреваемая ФИО1 ответила, что когда увидела, что сотовый телефон ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежал в зале подоконнике, она им не пользовалась. На вопрос следователя: Давала ли Вам в долг денежные средства ФИО3 №1? Подозреваемая ФИО1 ответила, что нет, не давала. На вопрос следователя: Давала ли Вам разрешение ФИО3 №1 брать у нее денежные средства с банковского счета без разрешения? Подозреваемая ФИО1 ответила, что нет, не давала. На вопрос следователя: Откуда Вы знали, что у ФИО3 №1 на банковской карте есть денежные средства? Подозреваемая ФИО1 ответила, что она знала, что у ФИО3 №1 на банковской карте всегда есть денежные средства, потому что она получала пособия. На вопрос следователя: где Вы находились в тот момент, когда оформляли кредитную карту на имя ФИО3 №1, а в последующем переводили денежные средства на свою банковскую карту? Подозреваемая ФИО1 ответила, что она находилась у себя дома в своей спальне по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя: В каком размере Вы похитили денежные средства с банковской карты ФИО3 №1? Подозреваемая ФИО1 ответила, что 110 000 рублей, какая точно сумма была она не знает, это будет известно позднее из выписок банков «Сбербанк» и «ТБанк». На вопрос следователя: что Вы сделали с похищенной суммой денежных средств? Подозреваемая ФИО1 ответила, что денежные средства она переводила своим друзьям в 

<

адрес> и тратила на свои собственные нужды (том 1, л.д. 137-141). 

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что виновной себя по предъявленной ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает, ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью и поддерживает в полном объеме. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (том 1, л.д. 164-166). 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. Данные ей ранее показания об обстоятельствах совершенного ей преступления при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает полностью и поддерживает в полном объеме. Хочет сказать, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома у папы по адресу: 

<

адрес>, ее отец ФИО2 №1 употреблял спиртные напитки вместе с сожительницей ФИО3 №1 и ФИО2 №2. Около 23.00 часов они легли спать, а она находясь в зале дома, около 23.30 часов вспомнила, что сотовый телефон ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лежал в зале на подоконнике целыми днями и в этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты ФИО3 №1, так как она знала, что ей на карту приходят пособия. Затем она взяла в зале с подоконника сотовый телефон ФИО3 №1, прошла в свою спальню, и вытащила из него одну сим-карту, затем установила ее в свой сотовый телефон. В сотовом телефоне у ФИО3 №1 осталась еще одна сим-карта. Она установила сим-карту ФИО3 №1 в свой сотовый телефон и скачала себе на свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В это время на сотовый телефон ФИО3 №1 пришел код-подтверждение, который она ввела на своем телефоне и зашла через свой мобильный телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» под именем ФИО3 №1 Раз код-подтверждение пришел на телефон ФИО3 №1, то есть на вторую сим-карту, которая осталась в телефоне у нее, она достала ее и также поставила в свой сотовой телефон. Установив на свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она зашла в него и оформила от имени ФИО3 №1 кредитную карту с лимитом 110000 рублей. На дебетовой банковской карте ФИО3 №1 были денежные средства в сумме 4833 рубля 80 копеек, но ей этого было мало. После того, как она оформила кредитную карту, она с нее перевела 100891 рубль 43 копейки на банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1, за данную операцию банк списал у нее комиссию в размере 4162 рубля 43 копейки и таким образом, на дебетовую карту поступило 96729 рублей. После того как она перевела денежные средства на дебетовую карту, она стала пользоваться ими, а именно осуществляла переводы своим друзьям в 

<

адрес>. Также на дебетовую карту ФИО3 №1 поступали пособия в сумме 9000 рублей и 4587 рублей 10 копеек, которые она тоже потратила для своих нужд. Затем с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1 она перевела на свою банковскую карту банка «ТБанк» денежные средства в сумме 109080 рублей, но на ее карту поступили деньги в сумме 108000 рублей, потому что банк при переводе удержал комиссию. В те моменты, когда она переводила денежные средства с банковской дебетовой карты ФИО3 №1 банка ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту банка «Тбанк» при переводах у нее банк всегда списывал комиссию, поэтому на ее карту поступало денег меньше. С банковских карт ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1 она также оплачивала покупки в «Авито» и «Вайлдберриз». Когда она переводила денежные средства ФИО3 №1 себе, то пользовалась сотовым телефоном марки «Infinix X676C», имейл-коды она не помнит, данного телефона у нее нет уже с ДД.ММ.ГГГГ потому что она его потеряла, какой был у нее тогда номер телефона, она уже не помнит, какой был номер телефона ФИО3 №1 в тот период она тоже не помнит. После того, как она оформила кредитную карту и похитила денежные средства ФИО3 №1, она убрала ее сотовый телефон на место, то есть на подоконник в зале. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сим-картами ФИО3 №1 уехала в 

<

адрес>, но продолжала пользоваться деньгами, которые перевела себе, в дальнейшем свой сотовый телефон вместе с ее сим-картами она потеряла там же, в 

<

адрес>. Свою вину в том, что она похитила денежные средства с банковской карточки ФИО3 №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

На вопрос следователя: В каком размере Вы похитили денежные средства с банковской карты ФИО3 №1? Обвиняемая ФИО1 ответила, что она похитила с банковской карты ФИО3 №1 123865,58 копеек, 110031,73 копейки она перевела с кредитной карты, 13587,10 копеек пособия, которые поступили ФИО3 №1 и еще у нее на карточке были денежные средства в сумме 246,75 копеек. На вопрос следователя: Что Вы сделали с похищенной суммой денежных средств? Обвиняемая ФИО1 ответила, что денежные средства, которые она похитила у ФИО3 №1 она переводила своим друзьям в 

<

адрес> и тратила на свои собственные нужды (том 1, л.д. 198-201). 

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается кроме ее признательных показаний следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что сожительствовала с отцом подсудимой. Число точное не помнит, это был в ДД.ММ.ГГГГ, она была у них дома, далее она уехала к сестре, там обнаружила, что сим-карты на телефоне не ее. Отец ФИО1 сказал, что в телефоне стоит его сим-карта. В сбербанке сообщили, что оформлен кредит на 110 тысяч. Она в это время еще не работала. Пошла в полицию, написала заявление. Так же ей должны были прийти деньги на карту с биржи труда около 9 тысяч рублей. Корме этого она оплачивала проценты за карту два раза по 5 тысяч.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Так ФИО3 №1 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее имеется одна банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, это дебетовая карта, также у нее была кредитная карта №, которую она ДД.ММ.ГГГГ перевыпустила, номер карты стал **** №, расчетный счет по дебетовой карте №, номер счета по кредитной карте №. В настоящее время она не работает, получает пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ утром, она также находилась в доме у ФИО2 №1, в этот день они решили с ним немного посидеть и выпить спиртных напитков, А. находилась дома вместе с ними, но она не пила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 и ФИО2 №2 пили у него дома, ее сотовый телефон лежал все это время в зале на подоконнике, она им не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 поругались, и она уехала к своей сестре Ф.И.О.2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, у сестры она погостила два дня. ДД.ММ.ГГГГ она поехала за своими вещами домой к ФИО2 №1 и находясь у него дома, около 15 часов 00 минут она обнаружила, что в ее кошельке отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на ее имя. Также в ее телефоне была установлена чужая сим-карта, а именно сим-карта ее сожителя ФИО2 №1. Она спросила у ФИО2 №1, почему его сим-карта установлена на ее сотовый телефон, он ей толком пояснить ничего не смог, потому что находился в состоянии алкогольного и мало что помнил, но сказал, что во время употребления спиртных напитков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сказала ему, что у нее не работает сотовый телефон. После чего ФИО2 №1 сказал, что, то ли он, то ли его пасынок ФИО2 №2 установили на ее сотовый телефон сим-карту сотового оператора «Билайн», которая лежала на телевизоре. Видимо эта сим-карта была ФИО2 №1, потому что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у своей сестры, ей на ее сотовый телефон позвонил ФИО2 №2 и сказал, что звонил отцу, а ответила она. Далее она позвонила на № и заблокировала свою банковскую карту, чтобы с нее не перевели денежные средства, но на тот момент на ней не было денежных средств. Когда она приехала домой к ФИО2 №1, то А. уже не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она уехала к своей сестре Ф.И.О.3 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ночевала у нее. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в центр занятости населения для отметки. Далее она пошла и восстановила свою сим-карту, после чего пошла в офис ПАО «Сбербанк», чтобы перевыпустить свою банковскую карту. В «Сбербанке» ей дали выписки, где она увидела, что на ее имя оформлена кредитная карта на общую сумму 110 000 рублей. Из выписки она увидела, что деньги переводились с данной кредитной карты на другие банковские карты. На данной кредитной карте денежных средств не осталось.

Она думает, что похитить ее банковскую карту и сим-карту могла только А., потому что она и раньше воровала у нее карту и деньги. Хочет добавить, что свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» она нашла в доме у ФИО2 №1 уже после того, как обратилась в отдел полиции с заявлением, она лежала на шкафу. Сим-карты, которые А. вытащила у нее из ее сотового телефона для нее ценности не представляют. К своему допросу прикладывает выписки из банка ПАО «Сбербанк» по ее картам. Причиненный ущерб в сумме 110000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, источников дохода не имеет. Также у нее имеется кредитное обязательство перед ПАО «Сбербанк», с ежемесячным платежом 17 000 рублей (т. 1 л.д. 66-70). 

При допросе от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 №1 показала, что события, которые происходили в начале ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что на ее имя была оформлена кредитная карта с лимитом 110000 рублей она точно не помнит, в настоящее время эта кредитная карта у нее закрыта. ФИО1 она видела в последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 №1. Она сразу же поняла, что это ФИО1 оформила на ее имя кредитную карту с лимитом 110000 рублей. Сразу после того, как она оформила на нее кредитную карту она уехала куда-то, она думает, что А. уехала в 

<

адрес>, потому что она там жила и работала. Раньше, у нее в пользовании был сотовой телефон марки «TECNO SPARK GO», с которого ФИО1, оформила от ее имени кредитную карту и перевела ее денежные средства на свой счет. Примерно две недели назад ее телефон упал и разбился, поэтому она купила себе другой телефон. На Вопрос следователя: какой ущерб Вам причинен в результате преступных действий? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что в результате преступных действий ей причинен материальный вред в размере 110000 рублей. На вопрос следователя: давали ли Вы разрешение кому-либо, в том числе ФИО1 брать денежные средства со своей банковской карты? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что нет, не давала. На вопрос следователя: был ли свободный доступ к мобильному устройству с приложением «Сбербанк Онлайн» у кого-либо, в том числе у ФИО1? знал ли кто-либо пароль к банковскому приложению? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что нет, свободного доступа к ее мобильному телефону с приложением «Сбербанк Онлайн» ни у кого не было. На вопрос следователя: заходил ли ранее кто-либо, в том числе ФИО1 в приложение «Сбербанк Онлайн»? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что нет, не заходил. На вопрос следователя: является ли для Вас ущерб в размере 110000 рублей значительным? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что да, является. Ее заработная плата на сегодняшний день составляет 11000 рублей, на момент происходивших событий, то есть в ДД.ММ.ГГГГ она вообще не работала. (том 1, л.д. 106-109). 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 №1 показала, что в результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 123865,58 рублей. В сумму ущерба она первоначально не посчитала пособия, которые ей поступили на ее дебетовую банковскую карту в сумме 9000 рублей и 4587 рублей 10 копеек, а также остаток денежных средств на ее карте в сумме 246 рублей 75 копеек. Эти указанные денежные средства ФИО1 тоже похитила с ее дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк». На вопрос следователя: в выписках по Вашим картам банка ПАО «Сбербанк», которую Вы приложили к своему допросу имеются операции о покупках на «Авито» и в «Вайлдберриз», это Вы переводили денежные средства со своего счета или ФИО1? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что данные покупки осуществляла ФИО1 На вопрос следователя: каким номером телефона Вы пользовались в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что она пользовалась оператором сотовой компании «Билайн», ее номер телефона №, после того, как ФИО1 уехала в 

<

адрес> с ее сим-картой, к которой был привязано мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она ДД.ММ.ГГГГ сходила в сервисный центр «Билайн» и восстановила свой номер телефона. На вопрос следователя: возместила ли Вам ФИО1 причиненный Вам ущерб и в каком объеме? Потерпевшая ФИО3 №1 ответила, что да, ФИО1 полностью возместила ей причиненный ею ущерб в сумме 123865 рублей 58 копеек (т 1 л.д. 118-121). 

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО3 №1 показания подтвердила. Показала, что ущерб причинен в размере 123864,73 рублей. 

Ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 перед ней не извинилась, но ущерб погасили. Претензий к ней не имеет, прошу ее применить наказание не связанное с лишением свободы и строго не наказывать. 

ФИО2 ФИО2 №1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Показания свидетеля ФИО2 №1 показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимой.ФИО2 ФИО2 №1 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей гражданской женой ФИО3 №1, вместе проживают около 3 лет. Также вместе с ними проживает его дочь ФИО1 и иногда приходит в гости его пасынок ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками. На фоне этого, утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №1 поругались, и она уехала к своей сестре в 

<

адрес>. Также в эти дни у него в гостях был пасынок ФИО2 №2, он живет по адресу 

<

адрес>. Также его гражданская жена ФИО3 №1 употребляла с ним спиртные напитки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь А. с ними не пила, она приехала из 

<

адрес> и дома находилась около недели, до этого около месяца А. находилась в 

<

адрес>, домой приезжала, чтобы отрабатывать часы в сельском совете по ранее назначенному ей наказанию за кражу. На отработку она ходила вроде бы два дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился с похмелья и в дневное время пошел к своему пасынку ФИО2 №2, узнать есть ли у него что-нибудь выпить. Когда он пришел к нему, ФИО2 №2 спросил где его телефон, сказал, что он звонил, а трубку взяла ФИО3 №1. Он ему сказал, что его телефон не работает, и когда они пили в эти дни вместе с ним и ФИО3 №1, он помнит, что в состоянии алкогольного опьянения поставил на телефон ФИО3 №1 свою сим-карту оператора «Билайн», которая лежала на телевизоре. Может быть она сама сказала, что у нее телефон не работает и он решил поставить другую сим-карту, а так как на телевизоре лежали две сим-карты сотового оператора «Билайн», видимо он поставил ей свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 утром приехала домой забрать вещи и документы и обнаружила, что у нее с кошелька пропала банковская карта банка «Сбербанк», также в ходе разговора она ему сказала, что ей звонил ФИО2 №2 и спрашивал, где он, почему трубку взяла она. Потом они поняли, что перепутали сим-карту. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 сказала ему, что ходила в «Сбербанк», чтобы перевыпустить свою банковскую карту, сотрудники банка распечатали ей выписки и она узнала, что на ее имя была оформлена кредитная карта с лимитом 110000 рублей. Они сразу же подумали, что это могла сделать только А. и тем более она куда-то уехала из дома. Также ранее А. уже похищала банковскую карту и деньги ФИО3 №1. Он не помнит точно, когда, но после того, как ФИО3 №1 написала заявление в полицию, она нашла свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» у него дома на шкафу. Они посмотрели выписки и увидели, что переводы денежных средств с банковских карт ФИО3 №1 были в основном лицам узбекской национальности, а у А. в 

<

адрес> все знакомые лица этой национальности. А. уехала из дома ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор она на связь не выходила, где она может находится в настоящее время он не знает (том 1, л.д. 80-82). 

ФИО2 ФИО2 №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, он уже толком не помнит все события, которые происходили в ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртные напитки, а ФИО3 №1 пила с ним до ДД.ММ.ГГГГ, потом они с ней поругались и она уехала к своей сестре. Что было дальше, он тоже толком не помнит, потому что пил, да и времени уже прошло слишком много. Его дочь А. работает и проживает в 

<

адрес>, домой не приезжает. В конце ДД.ММ.ГГГГ она была, приезжала на отработку в сельский совет, потому что ранее была осуждена за совершение кражи. Он сразу же понял, что это А. оформила на ФИО3 №1 кредитную карту, а потом похитила денежные средства, потому что в его доме посторонних никого не было. Кроме того, А. уже один раз похищала денежные средства у ФИО3 №1, да и сразу же после кражи денежных средств А. уехала в 

<

адрес>. Почти год А. ему не звонила, в конце ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок с неизвестного ему номера, он ответил, на том конце телефона была его дочь А.. Он сказал ей, чтобы она приехала, она ему ответила, что у нее нет денег и телефона. Он предложил ей, чтобы она приехала на такси, сказал, что заплатит за такси. Номер телефона, с которого она звонила: № (том 1, л.д. 114-116). 

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе судебного разбирательства показал, что проживает один. ФИО2 №1 является его отчимом, он проживает совместно с ФИО3 №1. Об обстоятельствах дела он ничего пояснить не может, так как прошло длительное время и он не помнит, помнит, что следователи ему сообщили, что у ФИО3 №1 пропала сим-карта. 

Показания свидетеля ФИО2 №2 показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимой.

ФИО2 ФИО2 №2 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по вышеуказанному адресу один. По адресу 

<

адрес> проживает его отчим ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ около обеда он пришел в гости к отчиму. Он проживает в гражданском браке с женщиной по имени ФИО3 №1. ФИО2 №1 и ФИО3 №1 употребляли дома спиртные напитки, он также присоединился к ним. Также дома находилась А., она с ними спиртные напитки не употребляла. Вечером он А. уже дома не видел, куда и в какое время она ушла, он не знает. В течение 3 дней он употреблял спиртные напитки у отчима. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 поругавшись с ФИО2 №1 уехала. ДД.ММ.ГГГГ утром он также ушел к себе домой. Около обеда он звонил ФИО2 №1 и хотел узнать как у него дела, но трубку взяла ФИО3 №1 и он с ней не стал разговаривать. Позже к нему домой пришел ФИО2 №1 и он спросил у него, где его телефон и то, что он звонил ему, а ответила ФИО3 №1. ФИО2 №1 сказал, что у него телефон давно сломался и он не пользуется телефоном. После ФИО2 №1 ушел от него к себе домой. О том, что у ФИО3 №1 пропала банковская карта и сим-карта он узнал от сотрудников полиции, ему об этом отчим ничего не говорил. А. он также больше не видел и не знает где она может находиться (том 1, л.д. 83-85). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр дома 

<

адрес> (том 1, л.д. 33-43). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрены:

- выписка по счету кредитной карты «Кредитная СберКарта ****№» ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах уголовного дела №, на одном листе формата А 4, на котором имеется машинописная текстовка с оттиском банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого листа установлено, что на нем отражена информация о владельце карты «ФИО3 №1», номер карты ****№, ставка 25,9%, льготный период до 120 дней, кредитный лимит 110000 рублей, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ — 8270,43; период выписки «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», сумма пополнений — 0,00, сумма списаний — 110031,73, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ — 110119,87, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ — 88,14. Так же на указанной выписке по счету имеется информация по движению денежных средств по карте ****№ ПАО «Сбербанк», а именно даты производства операций по переводу денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 8390 рублей 30 копеек с комиссией 690 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 02.32 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 100891 рубль 43 копейки с комиссией 4162 рубля 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 750 рублей. Итого со счета карты списано денежных средств на общую сумму – 110031 рубль 73 копейки. Иных сведений, представляющих интерес для следствия в выписке по счету кредитной карты не имеется в виду того, что достоверно установлено, что ФИО1 осуществляла операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Вышеуказанная выписка после осмотра приобщена к материалам уголовного дела №.

- выписка по счету дебетовой карты ****№ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах уголовного дела №, на четырех листах формата А 4, на которых имеется машинописная текстовка с оттиском банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра первого листа установлено, что на нем отражена информация о владельце карты «ФИО3 №1», карта «Мир Классическая ****№», номер счета №, дата открытия счета — ДД.ММ.ГГГГ, период выписки «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», остаток на ДД.ММ.ГГГГ — 246,75, всего пополнений — 151242,77, всего списаний — 147695,39, остаток на ДД.ММ.ГГГГ — 3794,13. Так же на указанной выписке с первого листа по четвертый лист имеется информация по движению денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», а именно даты производства операций по переводу и зачислению денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ: в 22.51 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 101 рубль; в 23.45 (мск) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 7700 рублей; в 23.46 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 7777,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 00.24 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 307 рублей; в 02.19 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 150 рублей; в 02.30 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 550 рублей; в 02.31 (мск) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 9000 рублей; в 02.32 (мск) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 96729 рублей; в 02.33 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 109080 рублей; в 10.18 (мск) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей; в 12.10 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 33 рубля; в 12.10 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 33 рубля; в 13.08 (мск) осуществлено списание денежных средств в сумме 850 рублей; в 13.17 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 200 рублей; в 19.19 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 423 рубля; в 23.40 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 рублей; в 23.41 (мск) осуществлено зачисление денежных средств в сумме 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 01.13 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей; в 02.29 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей; в 11.04 (мск) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2258 рублей. Движение денежных средств по карте осуществлено со счета №, принадлежащего ФИО3 №1 Иных сведений, представляющих интерес для следствия в выписке по счету дебетовой карты не имеется в виду того, что достоверно установлено, что ФИО1 осуществляла операции по движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная выписка после осмотра приобщена к материалам уголовного дела №

- справка ПАО «Сбербанк», подтверждающая сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк», которая находится в материалах уголовного дела №, на одном листе формата А 4, на котором имеется машинописная текстовка с оттиском печати банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на нем отражена информация о владельце «ФИО3 №1», паспортные данные, № договора №, кредитная карта, номер карты — №, срок действия карты — ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, валюта счета — рубли, статус счета — открыт, лимит кредита — 110000 рублей, текущая задолженность — 110149,45, просроченная задолженность — 0 руб. Вышеуказанная справка после осмотра приобщена к материалам уголовного дела №. 

- выписка о движении денежных средств АО «ТБанк», которая находится в материалах уголовного дела №, на 56 листах формата А 4, на котором имеется машинописная текстовка с оттиском печати банка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого-второго листов установлено, что на нем отражены сведения о заключении договора между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и банком АО “ТБанк” от ДД.ММ.ГГГГ номер договора №, номер расчетной карты №, счет №, также имеется о доступном остатке на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей. Также имеется информация о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг на финансовом рынке № и открытии брокерских счетов № RUB, № USD, № EUR. В ходе осмотра третьего-пятых листов установлено, что на нем отражена информация о владельце карты «ФИО1», договор №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также на указанной выписке с третьего листа по пятый лист имеется информация по движению денежных средств по банковскому счету № АО «ТБанк», а именно даты производства операций по переводу и зачислению денежных средств по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ: в 22.51 (мск) зачисление денежных средств на сумму 100 рублей; в 23.00 (мск) списание денежных средств на сумму 80 рублей; в 23.01 (мск) списание денежных средств на сумму 20 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ: в 02.33 (мск) зачисление денежных средств на сумму 108000 рублей; в 02.58 (мск) перевод денежных средств на сумму 300 рублей; в 03.20 (мск) перевод денежных средств на сумму 300 рублей; в 05.37 (мск) списание денежных средств на сумму 38,80 рублей; в 06.26 (мск) перевод денежных средств на сумму 1300 рублей; в 07.33 (мск) перевод денежных средств на сумму 2750 рублей; в 07.58 (мск) перевод денежных средств на сумму 500 рублей; в 08.02 (мск) перевод денежных средств на сумму 480 рублей; в 09.32 (мск) перевод денежных средств на сумму 436 рублей; в 10.18 (мск) перевод денежных средств на сумму 2000 рублей; в 10.34 (мск) перевод денежных средств на сумму 3500 рублей; в 11.11 (мск) перевод денежных средств на сумму 3500 рублей; в 11.13 (мск) перевод денежных средств на сумму 2000 рублей; в 11.34 (мск) перевод денежных средств на сумму 2300 рублей; в 12.03 (мск) перевод денежных средств на сумму 1196 рублей; в 12.46 (мск) перевод денежных средств на сумму 5050 рублей; в 12.58 (мск) перевод денежных средств на сумму 5600 рублей; в 14.57 (мск) перевод денежных средств на сумму 5400 рублей; в 19.29 (мск) перевод денежных средств на сумму 2500 рублей; в 20.56 (мск) перевод денежных средств на сумму 1442,71 рубль; в 20.57 (мск) перевод денежных средств на сумму 197 рублей; в 23.41 (мск) перевод денежных средств на сумму 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ: в 02.25 (мск) перевод денежных средств на сумму 11000 рублей; в 03.43 (мск) перевод денежных средств на сумму 834 рубля; в 03.43 (мск) перевод денежных средств на сумму 52875 рублей. Далее на последующих листах имеется отчет о сделках и операциях, отчет по IP-адресам, банковские ордеры. Вышеуказанная выписка о движении денежных средств АО «Тбанк» после осмотра приобщена к материалам уголовного дела №.

- выписка по счету кредитной карты «Кредитная СберКарта ****№» ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах уголовного дела №, на одном листе формата А 4, на котором имеется машинописная текстовка с оттиском банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого листа установлено, что на нем отражена информация о владельце карты «ФИО3 №1», номер карты ****№, номер счета № ставка 25,9%, льготный период до 120 дней, кредитный лимит 110000 рублей, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ — 109911,86; период выписки «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», сумма пополнений — 0,00, сумма списаний — 110031,73, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ — 110119,87, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ — 88,14. Так же на указанной выписке по счету имеется информация по движению денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк», а именно даты производства операций по переводу денежных средств со счета. При просмотре данной выписки установлено, что она идентична выписке, имеющейся в материалах уголовного дела, в связи с чем осматривать ее нецелесообразно, поскольку ранее данная выписка осмотрена. Иных сведений, представляющих интерес для следствия в выписке по счету кредитной карты не имеется в виду того, что достоверно установлено, что ФИО1 осуществляла операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная выписка после осмотра приобщена к материалам уголовного дела №.

- выписка по счету дебетовой карты ****№ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах уголовного дела №, на двух листах формата А 4, на которых имеется машинописная текстовка с оттиском банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра первого листа установлено, что на нем отражена информация о владельце карты «ФИО3 №1», карта «Мир Классическая ****№», номер счета №, дата открытия счета — ДД.ММ.ГГГГ, период выписки «ДД.ММ.ГГГГ-№», остаток на ДД.ММ.ГГГГ — 246,75, всего пополнений — 122516,10, всего списаний — 122762,00, остаток на ДД.ММ.ГГГГ — -149,15. Так же на указанной выписке с первого листа по четвертый лист имеется информация по движению денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», а именно даты производства операций по переводу и зачислению денежных средств с указанного счета. При просмотре данной выписки установлено, что она идентична выписке, имеющейся в материалах уголовного дела, в связи с чем осматривать ее нецелесообразно, поскольку ранее данная выписка осмотрена. Иных сведений, представляющих интерес для следствия в выписке по счету дебетовой карты не имеется в виду того, что достоверно установлено, что ФИО1 осуществляла операции по движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 47-60, 61-62). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического психического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, перенесенной перинатальной патологии, данные об обучении в школе по коррекционной программе, данные о формировании на неполноценной органической почве патохарактерологических особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, что сопровождалось соответствующими нарушениями поведения, в связи с чем состояла на учете в КДН. Указанное заключение подтверждается данными стационарной СПЭ, а также данными настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО1 легкое парциальное ослабление отдельных когнитивных функций по органическому типу, истощаемость. Однако указанные изменения психики выражены у подэкспертной не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, у нее не выявляется психопродуктивных расстройств, сохранены критические и прогностические способности. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела, медицинской документации и настоящему обследованию данных за наличие у ФИО1 в настоящее время алкоголизма и наркомании нет (том 1, л.д. 170-172). 

Согласно протоколу поверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемая ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> показала и продемонстрировала обстоятельства совершенного ей преступления (том 1, л.д. 178-188). 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ФИО1 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 Хищение совершено тайно.

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в показаниях как потерпевшей ФИО3 №1, так и в показаниях подсудимой, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, данных ими в ходе следствия так по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету и количеству похищенного. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего о его заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимой ФИО1 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, мнение потерпевшей, состояние здоровья. 

Подсудимая ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении нее обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместила ущерб, что подтверждается показаниями и объяснением потерпевшего, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, просила суд строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном и сообщения правоохранительным органам обстоятельства хищения имущества потерпевшей, не могут свидетельствовать о том, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Материалы уголовного дела свидетельствует о том, что на момент получения первых показаний ФИО1 орган предварительного следствия располагал достаточными сведениями о её причастности к хищению имущества потерпевшей, поэтому сообщенные подсудимой сведения не имели существенного значения для раскрытия и (или) расследования преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является простым, так как при совершении ФИО1 тяжкого преступления, ранее она была осуждена за преступление средней тяжести по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, судимость по которому на момент совершения ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судима, к административной ответственности привлекалась, группы инвалидности не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд основании для применения положении ст.73 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд не находит.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положении ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по правилам ст. 71 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из расчет один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при простом рецидиве, ранее не отбывала лишение свободы, в силу пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ей определяется отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справку ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «ТБанк», выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справку ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «ТБанк», выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Ягудина 

Копия верна. Судья Н.Н. Ягудина