12-423/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.

при секретаре Шабашовой О.Г.

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, 

представителя Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти и прекратить производство по нему в связи с тем, что по многочисленным просьбам членовсадоводческого товарищества, в связи с участившимся проникновениями на территориюСНТ посторонних лиц и кражами личного имущества членов товарищества, кроме того, во исполнение многочисленных представлений следователя Отдела полиции № г.о.Тольятти ФИО4, в садоводческом товариществе по адресу: 

<

адрес> севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, были установлены металлические ворота. Указанные действия произведены в рамках Устава СНТ «Синтезкаучук». В соответствии с п.5 СНиП 30-02-97. Планировка и застройка СНТ. по границе территории садоводческого (дачного) объединения, как правило, предусматривается ограждение. При этом, территория садоводческого (дачного) объединения должна быть соединена подъездной дорогой с автомобильной дорогой общего пользования. Согласно плану организации и застройки СНТ «Синтезкаучук», место, где были установлены ворота - 

<

адрес>, Центральный p-он, севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, является территорией СНТ «Синтезкаучук». Таким образом, она действовала не самовольно, а по просьбам и в интересах членовтоварищества, ворота были установлены с целью обеспечения сохранности их личногоимущества, на территории товарищества, в пределах компетенции и полномочий,предусмотренных действующим законодательством. Что касается собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то взаимоотношения с ними также урегулированы законодательством. В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с объединением. Ст.5.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных нарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования. Она действовала не самовольно, а в интересах членов СНТ, в рамках отведенных законом полномочий, и никому доступ на земельный участок не ограничивала, при установке ворот были соблюдены все требования СНиП 30-02-97. Планировка и застройка СНТ. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы, и просила постановление административной комиссии Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти, главным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти ФИО7 был выявлен факт того, что председатель СНТ «Синтезкаучук» - ФИО1, являясь должностным лицом самовольно ограничила доступ наземельный участок общего пользования путем установки металлических ворот поадресу: 

<

адрес>, севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, чем нарушена ст. 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД«Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 16 августа 2017 г. протокол об административном правонарушении в отношенииФИО1, был рассмотрен на заседании административной комиссии в еёприсутствии, принято решение о наложении административного штрафа в размере10000 рублей. Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, выпиской из системы ГИСинГео. Вынужденность установки ограждения и ограничения доступа на земельный участок, при нарушении норм действующего законодательства, не доказана заявителем. У должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Акт проверки членом составителем протокола не составлялся, так как контрольные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении членом административной комиссии признаков административного правонарушения. Кроме того, было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, находится установленное металлическое ограждение (ворота), что подтверждают выписки из системы ГИСинГео, объяснения местных жителей, фотоматериалы по данному делу. 

Выслушав представителя заявителя, представителя Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СНТ «Синтезаучук» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут являясь должностным лицом путем установки металлических ворот перекрыла дорогу, самовольно ограничила доступ на земельный участок общего пользования по адресу: 

<

адрес>, севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым допустила нарушение, предусмотренное ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается письменным обращением (заявлением) ФИО8, поступившим в Управление административной практики и муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти, объяснениями жителей, проживающий в СНТ «Синтезкаучук» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО11, фотографиями, на которых установлены ворота. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и металлические ворота в садоводческом товариществе по адресу: 

<

адрес> севернее пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, были установлены по многочисленным просьбам членов садоводческого товарищества, в связи с участившимся проникновениями на территорию СНТ посторонних лиц и кражами личного имущества членов товарищества, а также во исполнение многочисленных представлений следователя Отдела полиции № г.о.Тольятти ФИО4, суд считает несостоятельными. 

Как следует из материалов дела административным органом проведена проверка соблюдения заявителем Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт ограничения доступа на земельный участок общего пользования в виде установки металлических ворот. 

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

В соответствии с определением «территории общего пользования», данном в Законе Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административныхправонарушениях на территории Самарской области», место, на которое былсамовольно ограничен доступ, является территорией общего пользования. Материалысистемы ГИСинГео, фотоматериалы, представленные в материалах дела, подтверждаетданный факт.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», заключается в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования, в каком-либо виде, в том числе, и с использованием ограждений и ворот, установленных третьими лицами. 

Также, поскольку СНТ «Синтезкаучук» не является собственником спорного земельного участка, разрешение на установку металлических ворот суду не представлено, у ФИО1 как председателя данного СНТ отсутствовали права на установление каких-либо ограничений для использования участка и ограничения доступа на данный земельный участок.

Представленные административным органом доказательства полностью подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства, постановления административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 как председатель СНТ «Синтезкаучук» обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», так как она совершила самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. 

При назначении наказания административной комиссией Центрального района г.о.Тольятти учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и является справедливым.

На основании вышеизложенного суд считает постановление о назначении административного наказания Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 16.08.2017 года по делу № 460 в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти о назначении ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 16.08.2017 года №460 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.Н. Ковригина