Уг. дело № 1-91/2019 

№ 11901330015000248

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 6 ноября 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 054041,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Оричевского районного суда Кировской области от 12.12.2017 года, вступившего в законную силу 23.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Административный штраф ФИО1 оплачен 24.12.2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение до 24.12.2019 года.

Также на основании постановления Оричевского районного суда Кировской области от 12.12.2017 года, вступившего в законную силу 23.12.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Административный штраф ФИО2 оплачен 11.12.2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение до 11.12.2019 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное деяние, а именно: 30 марта 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 с силой правым кулаком нанес 1 удар по лицу в область носа последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

При производстве предварительного расследования в присутствии защитника ФИО1 показал, что 30 марта 2019 года он находился у гостях у знакомого Свидетель №1, который проживает по адресу: пгт Оричи, 

<

адрес>, где употреблял спиртное с Свидетель №1. Днем туда пришел ранее знакомый Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал вести себя навязчиво, просил налить ему спиртного. Зная, что Потерпевший №1 страдает психическим расстройством и в состоянии опьянения становится агрессивным, он не налил ему спиртное. Тогда Потерпевший №1 стал кричать и ругаться, вел себя агрессивно, нанес ему (ФИО2) один удар по лицу ладонью, от чего он физической боли не ощутил, но поведение Потерпевший №1 его возмутило и разозлило. В ходе конфликта около 14 часов он не сдержался и ударил один раз правым кулаком Потерпевший №1 по лицу, возможно в область носа. Допускает, что от его удара Потерпевший №1 ощутил физическую боль. Потерпевший №1 еще какое-то время посидел, после чего Свидетель №1 сказал, чтобы он уходил, Потерпевший №1 собрался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был привлечен постановлением Оричевского районного суда к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение удара кулаком в грудь сожительнице ФИО6 к штрафу в размере 5000 рублей. Также 12 декабря 2017 года постановлением Оричевского районного суда он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение удара стаканом по лицу сожительнице ФИО6 к штрафу в размере 5000 рублей. Данные штрафы он оплатил в полном объеме, платил по данным штрафам частями. 30 декабря 2017 года заплатил 3000 рублей. Затем 11 декабря 2018 года оплатил 3000 рублей. 24 декабря 2018 года оплатил оставшуюся сумму по данным штрафам в размере 4000 рублей (л.д. 130-133, 138-140)

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30 марта 2019 года в дневное время он зашел домой к Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Он хотел присоединиться к ним, чтобы выпить спиртного, но ФИО2 это не понравилось. ФИО2 хотел его выгнать, в результате чего между ними завязался конфликт, в ходе которого он (Потерпевший №1) ладонью задел ФИО2 по лицу, не желая причинить ему физической боли. ФИО2 разозлился и с силой кулаком нанес ему один удар по лицу в область носа, от данного удара он ощутил физическую боль. Более ударов ФИО2 ему не наносил. В больницу после случившегося он не обращался, на лечении не находился. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему физической боли (л.д. 66-71)

Допущенная к участию в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшего ФИО12 при производстве предварительного расследования показала, что со слов своего дяди Потерпевший №1 ей стало известно, что 30 марта 2019 года днем он (Потерпевший №1) зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1, где находился также ФИО1, где между ним и Целищевым возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил дядю один раз кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 ощутил физическую боль. В больницу после случившегося Потерпевший №1 не обращался. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за факт нанесения 30 марта 2019 года Потерпевший №1 удара по лицу, причинившего последнему физическую боль (л.д. 80-82)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 марта 2019 года в дневное время у себя дома он употреблял спиртное с ФИО1 Затем к ним пришел Потерпевший №1, который также был выпивший. Потерпевший №1 просил ему налить спиртное, при этом вел себя навязчиво, агрессивно. ФИО2 отказал ему налить спиртного, потребовал, чтобы тот уходил. Потерпевший №1 разозлился и стукнул ФИО2 один раз по лицу. ФИО2, разозлившись, в ответ кулаком ударил один раз Потерпевший №1 по лицу, куда именно не помнит. Он (Свидетель №1) не хотел продолжения конфликта и сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил. ФИО2 более ударов Потерпевший №1 не наносил. В скором времени Потерпевший №1 ушел из его дома (л.д. 117-120)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении 9 сентября 2019 года Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Оричевский» с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 30 марта 2019 года в ходе возникшего конфликта в доме Свидетель №1 нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль (л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.05.2019 года и иллюстрационной таблице к нему следует, что местом происшествия является дом Свидетель №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий при осмотре Свидетель №1 указал на место в комнате, где ФИО1 ударил кулаком Потерпевший №1 (л.д. 9-12)

Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 12.12.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по правонарушению от 10.10.2017 года), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу 23.12.2017 года (л.д. 95-96)

Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 12.12.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по правонарушению от 04.11.2017 года), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (л.д. 102-103)

Согласно квитанциям ФИО1 оплачено в счет погашения административных штрафов по постановлениям Оричевского районного суда от 12.12.2017 года: 3000 рублей - 30 декабря 2017 года, 3000 рублей – 11 декабря 2018 года, 4000 рублей – 24 декабря 2018 года в счет погашения административных штрафов по постановлениям Оричевского районного суда (л.д. 135, 136, 137)

По заключению комиссии экспертов № 2129/1 от 26.08.2019 года ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 147-148)

Суд считает данное заключение достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании подсудимого, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 марта 2019 года около 14 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 с силой правым кулаком нанес один удар по лицу в область носа последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, при этом оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2293/1 от 11.09.2019 года (л.д. 89-91) потерпевший 

<

данные изъяты>, однако он не признан невменяемым и мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, и давать о них показания. Кроме того показания потерпевшего согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, относящихся к предметы доказывания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесенных потерпевшему извинений, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По сообщению МО МВД России «Оричевский» от 15.08.2019 года, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (за исключением привлечения 12.12.2019 года к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д. 156, 157)

По информации Оричевской ЦРБ ФИО1 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (л.д. 158)

ФИО1 на воинском учете в ВК Оричевского района не состоит, снят с учета по достижению предельного возраста, военную службу по призыву проходил (л.д. 160)

Согласно характеристике, представленной УУП МО МВД России «Оричевский», ФИО3 регистрации по месту жительства не имеет, проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> Злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 161) 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначив наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд. 

Председательствующий Васильев С.В.