Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы и произвести перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии № от 

<

дата> недействительным, обязании включить в специальный стаж его работы периоды с 

<

дата> по 

<

дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200а-19861, с 26.11.1996г. по 10.07.1998г. по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца», пюр.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200б-23187 в ОАО «Кондпетролеум», с 

<

дата> по 

<

дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.21302006-23187 в ЗАО «Насосы Нефтедобычи» и в ОАО «Кондпетролеум» с 

<

дата> по 

<

дата>, назначении ему трудовой пенсии в соответствии со ст.17 ч.5 ФЗ «О страховых пенсиях» № от 

<

дата> с даты назначения пенсии с установленным районным коэффициентом для рабочих и служащих непроизводственных отраслей 1,5.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на свое несогласие с обжалуемым решением, поскольку из наименования организаций, в которых он работал, можно сделать выводы о том, что его работа относится к указанным разделам и подразделам Списка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлялся по указанному им адресу, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичное ходатайство содержится и в его исковом заявлении, и дело рассмотрено в его отсутствие по представленным суду документам.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении ответчика. Считает решение законным, доводы истца необоснованными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п.1 п/п 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно ст.17 ч.5 указанного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о перерасчете ему назначенной ранее пенсии.

Решением ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> ему отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием основания для указанного перерасчета размера фиксированной выплаты, так как стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера у ФИО1 составляет 17 лет 4 месяца 18 дней, то есть засчитан с 

<

дата> по 

<

дата>, за исключением периодов работы согласно протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>) засчитаны по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> (за исключением в 

<

дата> году 7 дней отпуска без сохранения заработной платы, в 2016 году-

<

дата> неоплата, с 

<

дата> по 

<

дата> простой, где отсутствуют сведения о работе в МПКС). 

Однако, из материалов пенсионного дела истца усматривается, что ему установлен районный коэффициент в размере 1,7, то есть в большем размере, чем заявлено в его исковых требованиях.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> № (л.д.11-14), по представленным документам, в том числе, на которые ссылается истец, отказано в зачете в специальный стаж по Списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200а-19861 периода работы истца ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, так как определить по имеющимся документам характер специального стажа по общим правилам либо по фактически отработанному времени для ремонтных организаций- п.13 Разъяснения Мин.Труда РФ от 

<

дата> № не представляется возможным.

В соответствии с шифром 2130200а-19861 Списка № предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.Суду представлено пенсионное дело на имя ФИО1 и копии представленных им комиссии архивных справок. Согласно архивной справки от 

<

дата> №, выданной архивным отделом управления делами Администрации 

<

адрес>, копия которой приобщена к делу, Красноленинская центральная база производственного обслуживания по прокату и ремонту нефтепромыслового и бурового оборудования создана приказом Главтюменнефтегаза № от 

<

дата> и приказом производственного объединения «Кркасноленинскнефтегаз»№ от 

<

дата>. Приказом п/о «КНГ» № от 

<

дата> переименована в Красноленинскую центральную базу по прокату и ремонту электропогружных установок. В соответствии с распоряжением Госкомитета по управлении. Госимуществом РФ №-р от 

<

дата> п/о «КНГ» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Кондпетролиум». Приказом № от 

<

дата> изменена организационно-правовая форма АООГТ «Кондпетролиум» на открывтое акционерное общество «ОАО)»Кондпетролеум». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ОАО «Корндпетролеум» ликвидировано. Документы переданы на хранение и использование в архив.

Таким образом, по представленной архивной справке усматривается, что организация, в которой в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал истец ФИО1 осуществляла прокат и ремонт электропогружных установок, непосредственая занятость истца ФИО1 на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата не подтверждена представленными суду доказательствами, опровергается характером деятельности, осуществлявшейся организацией, в которой он работал, и ее наименованием, вопреки доводов истца, не подтверждается.

При таких обстоятельствах, указанный период работы истца обоснованно не включен ответчиком в период его работу по указанному разделу Списка №. 

Указанным протоколом заседания комиссии ответчика период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> также не включен в его специальный стаж по Списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка углу и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200б-23187, так как не подтверждено условие занятости для мастера, предусмотренное данной позицией списка, определить по имеющимся документам характер работы данной организации в соответствии со Списком 2 р.12 )а также исчисление специального стажа по общим правилам либо по фактически отработанному времени для ремонтных организаций-п.13 Разъяснения Мин.Труда РФ от 

<

дата> №) не представляется возможным.

Согласно архивной справке от 

<

дата> № от 

<

дата>, копия которой приобщена к материалам дела, с 

<

дата> истец ФИО1 работал в структурном подразделении ОАО «Кондпетролиум» ЦБПО ЭПУ в должности старшего мастера и был уволен 

<

дата> с указанной должности. Таким образом, как указано выше, его работа протекала в организации, которая осуществляла прокат и ремонт электропогружных установок, непосредственая занятость истца ФИО1 на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов не подтверждена представленными суду доказательствами, что в соответствии с ш. 2130200б-23187 Списка № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка углу и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», является обязательным условием отнесения к специальному стажу по указанной норме ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы мастером.

Таким образом, указанный период работы истца ФИО1 обоснованно не включен в его специальный стаж работы.

Кроме того, ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца ФИО1 по Списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200б-23187 периоды работы в ЗАО «Насосы Нефтедобычи» с 

<

дата> по 

<

дата> и в ОАО «Кондпетролеум» с 

<

дата> по 

<

дата>, так как определить по имеющимся документам характер работы данной организации в соответствии со Списком 2 р.12 (а также исчисление специального стажа по общим правилам либо по фактически отработанному времени- п.14 Разъяснения МинТруда РФ от 

<

дата> №) не представляется возможным.

Данные выводы суд также признает верными, поскольку в соответствии со Списком № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200б-23187 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии включаются периоды работы мастерам, занятым на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов. Как указано выше, доказательств такой занятости на работе в ОАО «Кондпетролеум» не имеется, указанная организация осуществляла прокат и ремонт электропогружных установок, данных об иной деятельности этой организации не имеется, доказательств занятости истца на указанных работах не представлено. ЗАО «Насосы Нефтедобычи», согласно архивной справки от 

<

дата> №, копия которой приобщена к материалам дела, было создано в связи с реструктуризацией ОАО «Кондпетролиум» как дочернее предприятие ОАО «Кондпетролиум». Доказательств осуществления этим дочерним предприятием иной деятельности, чем ОАО «Кондпетролиум», работ по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> является законным и обоснованным и оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии № от 

<

дата> недействительным, обязании включить в специальный стаж его работы периоды с 

<

дата> по 

<

дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200а-19861, с 26.11.1996г. по 10.07.1998г. по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца», пюр.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200б-23187 в ОАО «Кондпетролеум», с 

<

дата> по 

<

дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.21302006-23187 в ЗАО «Насосы Нефтедобычи» и в ОАО «Кондпетролеум» с 

<

дата> по 

<

дата>, назначении ему трудовой пенсии в соответствии со ст.17 ч.5 ФЗ «О страховых пенсиях» № от 

<

дата> с даты назначения пенсии с установленным районным коэффициентом для рабочих и служащих непроизводственных отраслей 1,5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>