Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи с участием секретаря Дандамаевой З.С.

представителя заявителя жалобы 

инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России 

по Ленинградскому району ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

рассмотрев жалобу инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 12.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование жалобы административный орган указывает, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права в связи с чем просит его отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что на видеозаписи отчетливо видно, что правонарушитель не уступил дорогу транспортному средству сотрудников полиции.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.02.2020 года в 20 час. 36 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> гр. ФИО2, управляя автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак № 

<

...>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству ДПС, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы надписи и обозначения, а также были одновременно включены проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, а из исследованной судом видеозаписи видно, что в темное время суток патрульный автомобиль, приближаясь с более высокой скоростью, продолжительное время двигался позади автомобиля под управлением Кукушкина, при этом включенные проблесковые маячки синего и красного цвета были им проигнорированы, равно как был проигнорирован и включенный затем специальный сигнал.

Из видеозаписи следует, что специальный звуковой сигнал является четко слышимым и узнаваемым, при этом дорожная обстановка позволяла Кукушкину без опасности для себя и других участников дорожного движения предоставить преимущество в движении транспортному средству сотрудников полиции.

Однако, указанным доказательствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении произошло 07.02.2020 года в связи с чем на дату рассмотрения дела срок давности истек и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5., 12.17, 26.11, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от 12.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева